Finistère Penn-Ar-Bed n° 107 (pdf - 4,16 Mo) - Conseil Général du ...

Dans ce procès de 14 ans, la notion
de “dommage écologique” figurait
parmi les revendications. En quoi
était-elle différente du “préjudice
écologique” qui a été reconnu pour
la première fois dans le procès de
l’Erika ?
C’est une question un peu difficile,
puisque je travaille encore dessus :
c’est un des résultats attendus de
ma thèse ! Il faut préciser que “dommage”
et “préjudice” ont des significations
précises en matière juridique :
le préjudice est le résultat de la reconnaissance
juridique du dommage. En
matière d’environnement, on trouve
deux types de préoccupations : défendre
la nature et défendre des liens
entre hommes et nature. En revanche,
les conceptions de l’environnement
mis en avant dans les revendications
peuvent différer. Dans l’affaire Amoco,
l’environnement est avant tout
collectif et évoque d’un côté, une
nature à part de l’homme (faune,
écosystèmes), de l’autre, l’environnement
d’une population attachée à
un territoire. Dans l’affaire Erika, la dimension
collective est bien présente,
et généralisée à l’Humanité (la nature
“patrimoine commun de l’humanité”,
nécessaire à sa survie) et aux générations
futures. Mais, de plus, un environnement
vécu par les personnes de
manière sensible, individuelle, intime
qu’ils défendent, les ressorts affectifs,
la manière dont ils s’y prennent
pour se faire entendre et écouter ; les
difficultés auxquelles ils doivent faire
face et les choix qu’ils effectuent…
Des professionnels de la mer, des élus,
des riverains, des associatifs peuvent
avoir des conceptions contrastées de
l’environnement : l’environnement
nature (faune, flore, habitats, écosystèmes)
; l’environnement territoire de
vie d’une communauté (avec une forte
dimension culturelle) ; l’environnement
ressource et source d’activités
d’une population ; l’environnement
paysage et cadre de vie… Mais on revient
toujours à l’importance que cet
environnement à multiples facettes
a pour ces hommes et ces femmes,
individuellement et collectivement.
Claire
Bouteloup :
“Ce recueil de
témoignages
est un retour
d’expérience
humain de
revendications
sociales et
environnementales,
avec leurs
blessures,
leurs colères,
leurs indignations,
leurs
envies. Avec
les objectifs,
les essais, les
contraintes,
les échecs, les
réussites.”
apparaît. À ces diverses conceptions
de l’environnement correspondent
des évaluations économiques différentes…
ou pas. Le travail sur les chaînes
trophiques réalisé sur l’Amoco n’a
pas été suivi dans l’affaire Erika. En revanche,
plusieurs méthodes ont été
proposées au procès : nous suivons
la manière dont le juge les a saisies,
comprises, acceptées…
Les marées noires qui ont suivi,
comme celle de l’Erika en 1999 ou
celle du Prestige en 2002 ont montré
que ces catastrophes étaient toujours
possibles. La mobilisation s’organise
différemment aujourd’hui ?
Le risque zéro n’existe pas. Il s’agit de
diminuer la probabilité d’occurrence
et la gravité de l’impact. Pour ce qui
est des mobilisations, à chaque marée
noire semblent correspondre des personnages
emblématiques, ceux qui se
sont battus. À côté des associations
d’environnement et des collectivités,
on trouve des professionnels. En défendant
leur activité, ils se retrouvent
à défendre un environnement, un
territoire, et deviennent médiatiquement
des porte-parole des victimes :
ce sont les ramasseurs de coquillages
pour l’Aegean Sea, les paludiers
pour l’Erika ; les mytiliculteurs et les
ligneurs basques pour le Prestige. L’organisation
du “combat” dépend de la
marée noire, des victimes directes,
mais aussi de la société touchée : il
y a des territoires dans lesquels les
associations sont de culture plus ou
moins contestataire. Des territoires à
identité plus ou moins fortement présente
et revendiquée. Des habitudes
et capacités à travailler ensemble ou
pas (entre professionnels et associations
par exemple). Sans compter que
notre culture influe aussi sur notre
manière de concevoir nos liens à l’environnement.
Enfin, chaque mobilisation
vise certains changements. Mais
toutes se rejoignent sur le nécessaire
renforcement de la prévention, que
ce soit par réglementation en amont,
punition dissuasive, etc. Le côté traumatique
d’un tel accident en fait une
opportunité d’action pour les “revendiquants”
et fait pression sur les
pouvoirs publics. Aussi, la législation
évolue-t-elle un peu à chaque fois,
aux niveaux national et européen,
parfois international, vers davantage
de contrôles, de préparation à la lutte…
Et certains acteurs, qui ont montré
leurs compétences dans le feu de
l’action, sont parfois intégrés ensuite
dans les dispositifs officiels. ■
, mais encore vives
Amoco Cadiz, 1978
2008, Mémoires Vives
Riche de nombreux témoignages enregistrés
lors d’entretiens réalisés 3 ans après les faits,
l’ouvrage passe d’abord en revue les suites directes
du naufrage et les nombreuses réactions
auxquelles il a donné lieu à grande échelle : les
opérations de nettoyage, mais aussi le mouvement
social qui a émergé. Un second volet focalise sur la dynamique
du combat engagé par les maires. Un troisième volet s’intéresse aux
initiatives des scientifi ques universitaires et des associations naturalis-
tes ayant apporté leurs contributions au combat des élus. ■
w 160 pages – Edité au Centre de documentation , de recherche et d’expérimentations sur les
pollutions accidentelles des eaux (Cedre) – 715 rue Alain Colas – 29218 Brest cedex 2
tél. 02 98 33 10 10 – courriel : contact@cedre.fr - site : www.cedre.fr
N°107 I FINISTÈRE PENN-AR-BED 7