La guerre des Malouines dans les relations internationales

Douzième partie - Les Etats-Unis au cœur du conflit des Malouines
Il a été ratifié par vingt et un pays d’Amérique latine, ainsi que par les Etats-Unis. Seuls neuf
membres de l’OEA, essentiellement des pays caraïbes anglophones ne l’ont pas ratifié. Ce
traité prévoit des sanctions, celles-ci peuvent être décidées à la majorité des deux tiers, contre
l’auteur de l’attaque. Ces sanctions peuvent aller de la rupture des relations diplomatiques et
commerciales, y compris les liaisons postales et téléphoniques, à l’utilisation de la force
armée. L’article 20 indique que nul Etat ayant ratifié le traité ne peut refuser de participer à
une éventuelle action armée.
L’élément le plus important du TIAR, évoque l’attaque britannique, il suppose, en cas
d’attaque britannique, que les îles soient reconnues comme partie intégrante du territoire
britannique, mais cela est caduc dans la mesure où c’est l’Argentine qui a commencé les
hostilités belliqueuses, et où les Anglais n’offrent qu’une « offensive ».
Le TIAR envisage la possibilité de défense des pays américains dans l’éventualité d’une
attaque par un état « extracontinental » ainsi que par un état américain. Les fondements et la
raison d’être du TIAR sont défendre la souveraineté, l’intégrité territoriale des états adhérents,
ainsi que l’indépendance politique des Etats Américains.
Mais le TIAR comme l’OEA est dominé par la présence américaine qui impose ses décisions,
ce qui a donc pour effet de neutraliser tout effet favorable pour l’Argentine. Malgré les appels
de la Junte qui tentaient de recourir à la solidarité entre les états américains lors d’une
agression militaire. Cependant, les Etats-Unis considéraient que les conditions d’assistance
n’étaient pas remplies dans la mesure où l’Argentine était considérée comme le pays
agresseur.
De plus, il y a des interactions entre l’OTAN et le TIAR, du fait, les Etats-Unis sont d’autant
plus partagés, mais finalement après des abstentions au sein des organes de consultations du
TIAR, ils prendront fait et cause pour le Royaume-Uni.
C’est option apparaît la plus logique, puisque les Etats-Unis et le Royaume-Uni ont des
relations privilégiées depuis de longues dates.
Pour ce qui est de l’Argentine face à l’abandon de son allié important, sa neutralité puis son
aide aux Anglais, se trouve quelque peu déroutée, puisque la commission Rattenbach n’avait
pas prévu cela.
L’Argentine doit en fait affronter plusieurs problèmes territoriaux, même avec le Brésil, mais
cette question n’entre pas dans le cadre de son « opposition » avec les Britanniques, tandis
que le conflit concernant le canal de Beagles, en fait évidemment partie, puisque les
384