La guerre des Malouines dans les relations internationales

Quatrième partie - Les gouvernements britannique et argentin en 1982 : les raisons
intérieures d’une guerre entre les deux états ?
Corrélativement, les difficultés financières des entreprises ont conduit à un alourdissement
colossal de la dette extérieure du pays, qui est passée de 8 milliards en 1976 à plus de 30
milliards de dollars au début de 1981.
D’autant que près des trois quarts de cet endettement, l'un des plus élevés du monde à
l’époque, devaient être remboursés dans l'année 1981, plaçant le pays au bord de la
banqueroute.
C'est l'Union soviétique qui est alors le principal soutien économique de la junte militaire.
Les deux pays se soutiennent mutuellement : l’Argentine n'a pas hésité à ignorer l'embargo
sur les livraisons de céréales à l'URSS décidé par Jimmy Carter, Moscou devient le principal
partenaire commercial de Buenos Aires et reçoit en 1980, 60% de ses exportations agricoles
(les Russes ont acheté près de 17 millions de tonnes de céréales à l’Argentine) ; alors qu’en
février 1980, l’Union soviétique soutient la dictature de Videla devant la commission des
droits de l'homme de l'ONU, pour empêcher une condamnation concernant de la violation des
droits de l'homme et la question des « disparus ».
Le pays est exsangue à cause de la corruption, de l’inflation, de la spéculation. Cette crise est
constante et tenace, en fait elle reflète la crise de l’économie capitaliste que connaît le monde,
d’autant que l’économie argentine dépend beaucoup des échanges extérieurs. La récession
mondiale la touche donc de plein fouet.
Toutefois, la situation en Argentine est d’autant plus grave que le système économique est
obsolète et inadéquat, basé sur une activité agraire de basse production, une industrie peu
performante et très coûteuse, augmenté par de forts déséquilibres régionaux et qui de plus est
contrôlée par des monopoles étrangers.
De même, la répartition des richesses est très inégale, les riches sont une poignée, alors que
les pauvres composent la majorité du pays et la classe moyenne trop peu développée pour
garantir la sécurité du gouvernement en place.
Cela est le fruit de la politique libérale de l’ex-ministre de l’économie Martinez de Hoz. Cette
situation a profité à l'oligarchie terrienne et aux spéculateurs financiers et dont tout le poids
est retombé sur les secteurs populaires.
134