alfa decembre.qxp

DÉBAT
Le Canada abrite-t-il une cinquième colonne qui veut l’islamiser? Les laïcs sont-ils
atteints de paranoïa? Les musulmans voient-ils l’islamophobie chaque fois qu’on s’intéresse
à eux? Ce vieux débat, récurrent, mis côte à côte, éclaire, chacun selon son angle
de vision, cette éternelle problématique. Autour d’une même question, la place de la religion
dans la société, et son corollaire, le comportement de ses sectateurs, les opinions
divergent, parfois durement. Hassan Jamali et Lamine Foura ne sont pas d’accord et disent
pourquoi.
Où sont les intellectuels
maghrébins laïcs?
Pendant que tous les projecteurs sont orientés vers la communauté
maghrébine, on remarque qu’un certain nombre de journalistes et d’intellectuels
maghrébins qui se disent démocrates et laïcs flirtent avec les intégristes.
Parmi eux, Lamine Foura, très visible dans les médias, qui déclare, à la
une d’un journal montréalais et à chaque occasion :
«Pourquoi une femme voilée dans la rue de Montréal dérange plus qu’une
femme à moitié nue»? C’est exactement l’argument favori des intégristes qui classent les
femmes en deux catégories : les vertueuses et les putes!
Lamine Fourra, souvent invité à donner son opinion sur l’islam et les accommodements
raisonnables, aime aussi utiliser les arguments des islamistes qui nient le caractère laïc
de l’État québécois et répètent que la France a mis 200 ans pour devenir laïque et que
la laïcité à la française est radicale et inadaptée au Québec. Amina Benrhazi a porté
plainte au Conseil de la Presse contre un journaliste de Radio-Canada qui l’accusait
(faussement) d’incitation à la haine et l’islamophobie, à cause de propos humoristes
dans lesquels il évoquait une revendication des Suédoises de pouvoir se baigner les
seins nus dans les piscines publiques. Le mis-en-cause aurait répondu, sur un ton
ironique, que ce type de revendications ne risquait pas de se produire au Québec compte
tenu que la tendance actuelle, initiée par les pratiquants de l’Islam, y était plutôt de se
baigner tout habillé. J’ai pensé que seuls les intégristes n’avaient pas le sens de l’humour
!
Mohamed Lotfi, dans une émission de télévision, a critiqué le journaliste Jean François
Lépine (considéré pro palestinien) à propos d’un reportage réalisé, en collaboration avec
un journaliste algérien, sur la propagande islamiste dans un certain nombre de
mosquées de Montréal.
Dans les deux cas, ces intellectuels dits démocrates et laïcs contribuent à donner un
coup de main aux islamistes qui militent dans le but de réduire au minimum la liberté
d’expression et faire peur à tous ceux qui osent critiquer les dogmes religieux ou se
moquer des comportements d’un certain nombre de musulmans.L’affaire de l’introduction
de la charia en Ontario illustre bien l’opportunisme et l’hypocrisie de ces intellectuels.
Lorsque l’ancienne procureure générale de l'Ontario, Marion Boyd, recommande, dans
un rapport transmis au gouvernement de l’Ontario, l’autorisation d’implanter des tribunaux
islamiques en Ontario, aucun de ces mêmes intellectuels ne s’est prononcé contre.
Mais lorsque Fatima Houda-Pepin (la seule femme maghrébine à l’Assemblée
nationale du Québec) a proposé une motion contre l’implantation des tribunaux
islamiques qui a obtenu l’unanimité à l’Assemblée nationale du Québec le 26 mai 2005,
ces mêmes intellectuels (à l’exception de Lamine Foura) ont mené une campagne de
salissage vigoureuse contre la député, sous prétextes que la motion visait l’islam et
aucune autre religion. L’un d’eux, Mohmed Lotfi écrivait : «La résolution adoptée le 2 juin
dernier à l’Assemblée Nationale vise une communauté en particulier au lieu d'aborder le
problème dans sa globalité. En France, si le voile est interdit à l'école, c'est pour se conformer
à une loi qui interdit tout ''signe ostensible de religion''. Je ne peux pas reprocher
à Madame Houda Pépin son ambition de devenir la prochaine Ministre de l'Immigration,
mais avec un tel manque de nuance, elle risque plutôt de perdre la confiance de
plusieurs membres de sa propre communauté». Pourtant, Mme Boyd avait reçu le mandat
de revoir la loi ontarienne, à la lumière de la requête de l’ Islamic Institute for Civil
Justice, qui souhaite avoir recours aux préceptes de la chari’a dans les causes concernant
le droit de la famille et des successions. Et le débat ne concerne que les musulmans.
On se souvient que la loi Stasi interdisant les signes religieux dans les écoles en
France n’a pas mentionné le hidjab, mais tous ceux qui l’ont critiquée ont dit qu’il s’agissait
de poudre aux yeux puisque se sont les musulmans qui étaient seulement visés. On
aurait entendu le même argument si la motion votée par l’Assemblée nationale faisait
la même chose en mentionnant les tribunaux religieux au lieu de tribunaux islamiques.
N’oublions pas que grâce à la ténacité et la détermination de Fatima Houda-Pepin, le
gouvernement ontarien a rejeté les recommandations de Boyd. Le 20 mai 2007, l’ex-candidate
péquiste de La Pinière (le comté de Houda-Pepin), Salwa Hassoun, signe à la une
du journal montréalais Sada Al-Mashrek un article au vitriol accusant Fatima Houda-
Pépin d’inciter à la haine. Aujourd’hui, plus que jamais, la communauté maghrébine a
besoin des voix démocratiques et de laïcs courageux et honnêtes qui représentent un
nombre important de gens qui sont attachés aux valeurs démocratiques et laïques, à la
liberté d’expression et qui refusent que leur religion soit utilisée à des fins politiques ou
comme tremplin pour la réalisation d’ ambitions personnelles.
Hassan Jamali
16 alfa Gratuit. Mensuel. N0 116. Décembre 2008. 11ème année. 28 pages
Aux maitres de la pensée
unique au nom de la laïcité.
Dans le contexte islamophobe qui est le nôtre depuis quelques années, il
est un discours très payant pour tous ceux qui sont en mal d'une notoriété
à bon marché. Il suffit, en effet, de surfer avec la vague en faisant porter
la responsabilité exclusive de l'échec de l'intégration de notre communauté
maghrébine à cette même communauté, à sa frange pratiquante et
à ses intellectuels. Pour tout dire, nous aurions aimé ignorer ce discours
s'il n'avait comme seule conséquence que la promotion des intérêts de
certains, à l'instar de Hassan Jamali qui croit ainsi pouvoir entretenir ses
liens avec les pouvoirs publics pour préserver des bénéfices telle la subvention récurrente
qui lui sert à publier son livre.
Il est d’ailleurs intéressant pour le lecteur de savoir que ce livre, un guide de l’emploi,
destiné supposément à faciliter l’intégration des immigrants au marché du travail, ne sert,
en réalité, qu’à supporter l’approche des pouvoirs publics qui consiste à pousser les nouveaux
arrivants à remplir les classes des CEGEP et des universités québécoises en
manque d’étudiants en leur faisant croire que leur échec d’intégration est lié seulement
à leur incompétence. Malheureusement, les préjudices de ce discours ne s'arrêtent pas
là. Outre le fait d'absoudre les pouvoirs publics de leur responsabilité face à cet échec,
il renforce les préjuges établis dans la société québécoise envers notre communauté
maghrébine.
En fait, Hassan Jamali, avec sa dernière missive, nous permet de mettre à nu l'approche
typique de ces personnes en mal de visibilité médiatique ou de gain politique.
Celle-ci est aussi simple que le raisonnement simpliste sur lequel elle s'appuie. D'abord,
diaboliser les pratiquants de la communauté musulmane afin de pouvoir s'attribuer le rôle
du bon musulman, le musulman modéré, occidentalisé, celui qui, plus royaliste que le roi,
monte aux barricades non pas pour défendre les valeurs occidentales, dont nous doutons
qu'il saisie réellement, mais bien plutôt pour soutenir les versions les plus
extrémistes qui s'expriment au nom de ces valeurs. Ensuite, digne des pseudo-démocrates
des pays d'origine et des pseudo-libéraux des pays d'accueil, ces musulmans
islamophobes, à court d’arguments, taxent de lâches ou de complices de l’islamisme
tous ceux qui ne sont pas d'accord avec leur position en faveur d'une laïcité radicale et
intégriste.
Le plus ironique dans toute cette affaire c'est le fait, limpide pour la majorité des membres
de notre communauté, que ces accusateurs effrontés n'ont aucune leçon à donner.
En effet, avant de jeter la pierre aux autres, qu'ils nous expliquent d'abord leur silence
complice devant la discrimination systémique à l'emploi qui touche la communauté qu'ils
prétendent maintenant vouloir protéger du monstre islamiste. Pourraient-ils expliquer, par
la même occasion, leur mutisme coupable face à l'islamophobie qui prend de plus en
plus d'ampleur au Québec et au Canada comme le démontrent plusieurs études et
sondages récents ? Qu'ils nous disent, par ailleurs, où étaient-ils lorsque le gouvernement
libéral a proposé le projet de loi 53, visant la réduction de l'immigration maghrébine
dont le nombre croissant est devenu dérangeant. Qu'ils nous éclairent donc au nom de
quelle logique la pratique religieuse musulmane est devenue synonyme d’un monstre -qu'ils
croient percevoir derrière le voile de chaque femme – et qui serait de surcroît plus
dangereux pour l'intégration positive de la communauté maghrébine que la discrimination
qui laisse 30% de nos jeunes, hommes et femmes, sans emploi, hors du marché du
travail, à la marge de notre société.
Enfin, nous tenons à rappeler à Hassan Jamali (et à ses semblables) que notre
engagement médiatique, contrairement au sien, ne se préoccupe pas de plaire à
quiconque. En dépit des accusations gratuites qu'il profère, notre engagement s'inscrit
fermement dans deux aspects qui nous paraissent aussi complémentaires que nécessaires.
Le premier vise à servir notre communauté, et ce, en dénonçant les injustices
dont elle souffre, que cela plaise ou non. Le deuxième aspect de notre action citoyenne
consiste à promouvoir les valeurs de notre société d'accueil. Seulement, contrairement
aux pseudo-démocrates, nous voulons procéder ici dans le respect de nous-mêmes,
c'est-à-dire en faisant en sorte que nos positions soient en cohérence avec ces mêmes
valeurs. Or, pour les besoins d'une telle cohérence, les intellectuels de notre communauté,
sauf quelques exceptions, savent que la liberté de la pratique religieuse au
Québec et au Canada est assurée par les valeurs fondamentales et démocratiques qui
régissent notre société. Aussi, nous respectons le droit des membres pratiquants de
notre communauté musulmane à jouir des mêmes droits que tous nos autres concitoyens,
de la même manière que nous respectons et défendons le droit des membres
non pratiquants de notre communauté musulmane à jouir du droit de ne pas se soumettre
aux pratiques religieuses sans qu’ils ne soient montrés du doigt. C'est dans ce sens,
que nous ne cesserons pas de poser la question suivante : en quoi une femme musulmane
qui choisit de son plein gré de porter le voile dérange-t-elle tant Hassan Jamali et
ses maîtres à penser ? En espérant que, avec un peu de chance, l'accusateur aura compris
que lorsque nous nous demandons en quoi cette femme dérange-t-elle davantage
qu'une femme à moitié nue, nous ne pensons guère à la question de la pudeur, mais
nous soulignons plutôt « le deux poids deux mesures » face au respect de la liberté de
celle-ci et de celle-là.
Lamine Foura
www.laminefoura.com