Joseph Amiot et les derniers survivants de la ... - Chine ancienne

Joseph Amiot, la Mission française à Pékin (1750-1795)
Alors ils envoyèrent en cachette et dans le plus grand secret un nommé Py
le Ouang à Mgr de Nankin pour s’arranger avec lui. Ils obtinrent de son
excellence le plan qu’ils ont fait passer ici pour une lettre du souverain
pontife. Le plan qui n’était point un ordre, comme le père Joseph, délégué
de Mgr de Nankin, le déclara juridiquement, resta sans effet, et les choses
continuèrent sur le même pied qu’auparavant. Seulement, je ne pouvais
rien entreprendre ni rien changer dans l’état de la maison, sans l’agrément
du père Joseph. Je proteste que j’ai été fidèle à cette obligation qu’on
m’avait imposée.
Je lui donnai l’état des biens, je lui déclarai que nos fonds pris dans la
totalité se montaient environ à 76.000 taëls, qu’ils donnaient chaque année
une rente de 6.000 et quelques taëls, que le tout portait sur 119 contrats
en bon ordre. Chaque mois je lui ai rendu par écrit des comptes exacts du
reçu et du dépensé. Ils sont entre les mains de la S. Congrégation.
En 1777, vint le brevet du roi. Comme il n’y était pas fait mention du
souverain pontife, pour le bien de la paix et à cause de la disposition des
esprits, je continuai à rendre mes comptes au père Joseph seulement. Sur
le revers de chaque mois, je mettais exactement cette protestation : « Pro
bono pacis, et salva regis christianissimi dignitate. »
En 1779, je reçus ordre d’envoyer mes comptes au bureau de la Marine.
Je l’ai fait. Comment M. de Ventavon qui sait tout cela, a-t-il pu dire au
comte ministre et par lui à l’empereur : « Bourgeois bona domus
usurpans... ?
Deuxième accusation. — M. Bourgeois et ses p.528 adhérents, voulant
usurper les biens, n’ont pas obéi au souverain-pontife. « Volentes usurpare
bona omnia, non paruerunt summo pontifici, nec ab hâc sua resistentiâ
hucusque destitere. »
Réponse. — Comment une accusation comme celle-là a-t-elle pu
échapper à un homme prudent, tel que M. de Ventavon ?
362