Joseph Amiot et les derniers survivants de la ... - Chine ancienne

Joseph Amiot, la Mission française à Pékin (1750-1795)
Le lendemain de la consécration, Mgr promit tout ce qu’on voulut, en
sorte qu’on se flattait que p.307 cette démarche irrégulière n’aurait pas de
mauvaises suites, que tout resterait tranquille et que les néophytes ne
s’apercevraient de rien 1 . La paix était désirable, et tous les cœurs
généreux, cherchant avant tout le bien des âmes et la gloire de Dieu, la
désiraient et la demandaient.
Mais voici ce qui se passa, d’après la lettre de M. Bourgeois à M.
Duprez 2 , celle de M. d’Ollières à son frère, et le mémoire de MM. Cibot,
Bourgeois, Collas et d’Ollières 3 , à l’archevêque de Goa.
Mgr Salusti avait malheureusement auprès de lui des conseillers trop
écoutés, imprudents et mal inspirés ou mal éclairés, ne calculant pas assez
les fâcheuses conséquences de leurs conseils. Ils détournèrent Monseigneur
de la voie où il voulait entrer, et ce prélat, oubliant ses promesses de la
veille, se décida à gouverner son église.
Il envoya les pouvoirs aux missionnaires, de son diocèse, salustiens et
bonifaciens. Les premiers les reçurent, les autres les refusèrent 4 . En même
temps, il écrivait aux chrétientés des ex-jésuites, en p.308 dehors de la ville,
que les bonifaciens étaient sans pouvoirs, incapables de confesser ; ainsi,
ils étaient interdits sans le savoir. Il répandait aussi le bruit que les bulles
et instantiis rogatus. Hinc tribus solum verbis Eminentiæ vestræ exposui nova illa
dissentionum zizania, quæ inimicus homo super-seminare cepit occasione præcipitatæ
consecrationis et subsecutæ deinceps strepitosæ administrationis, non expectatis Bullis
pontificiis, quæ de jure et consuetudine per viam Patroni remitti debent, cumque insuper per
Bullam Bonifacii VIII vetitum sit nominato ullum juridictionis actum exercere sine exhibitis
Bullis, idque sub pæna nullitatis et inhabilitatis ad idem beneficium. Inde accidit ut
sapientissima hac S. Sedis providentia non modo extinctum non fuerit antiquum schisma,
sed novum ei superadditum. » (Arch. de la Prop.) Dans une lettre précédente du 25 juillet
1780 au même cardinal, il disait « Nihi sufficiat dicere quod cum Bullæ Pontificiæ de novis
his Lusitani juris episcopatuum nominationibus husquam apparaissent, quæ tamen ad
valorem adeundæ possessionis et exeundæ juridictionis de jure et praxi requiruntur... »
(Arch. de la Propag.)
1 M. Bourgeois à M. Duprez, 15 oct. 1780.
2 V. Pièces justificatives, n° X.
3 Voir ce Mémoire aux Pièces justificatives, n°V.
4 « Quarta decima die, episcopus amicissimas litteras protestantibus misit... nec litteras nec
facultates recipere voluerunt. » (Mémoire de 1780 à la Propapgande, cité plus haut). — Voir
aussi la lettre de M. Bourgeois.
232