Joseph Amiot et les derniers survivants de la ... - Chine ancienne

p.300
Joseph Amiot, la Mission française à Pékin (1750-1795)
La lettre de M. Bourgeois, écrite le 30 mars, au nom de ses
partisans, MM. d’Ollières et Collas, à Mgr de Delcon, était une lettre de
protestation contre tout ce qui se ferait sans bulles ; une seconde lettre
était adressée à Mgr Salusti. Les deux furent remises par le père Joseph de
Sainte-Thérése.
Le père d’Espinha protesta de son côté le 31 mars, et ajouta à sa
protestation : sans l’intimation du roi patron 1 . Le droit de la couronne de
Portugal, par rapport aux évêques de Pékin, se réduisait canoniquement au
jus patronatus seu præsentandi, qui lui fut accordé d’abord par Alexandre
VIII, dans la constitution Romani pontificis, du 10 avril 1690, et confirmé
par Innocent XII dans la constitution E sublimi, du 15 octobre 1696. Il y est
dit que les rois de Portugal auront à perpétuité le droit de présenter ou
nommer au pape les sujets pour l’évêché de p.301 Pékin à chaque vacance,
dans le délai d’un an. La condition, c’est qu’ils doteront l’évêque.
A ce droit, reconnu par le Saint-Siège, s’ajoutait l’usage qu’il admettait
au moins pratiquement ou tolérait par nécessité, à savoir que les bulles
instituant l’évêque passaient par la cour de Portugal et étaient envoyées et
remises par ses agents au prélat nommé. Le Saint-Siège n’a jamais, ni
sanctionné, ni contesté cet usage que la couronne de Portugal affirma
toujours comme un droit ; et, de fait, les bulles des évêques de Pékin,
comme celles des évêques de Nankin, ne leur ont jamais été remises
directement par les agents du Saint-Siège, mais toujours par ceux du roi de
Portugal. Si on avait voulu faire autrement, le Portugal aurait refusé sa
subvention à l’évêque, qui n’aurait pu vivre.
1 Lettre de M. Bourgeois à M. Duprez, 15 oct. 1780. (Arch. S. J.) — Le 26 juillet 1780, MM.
d’Ollières, Cibot, Bourgeois et Collas écrivirent à l’archevêque de Goa une lettre collective,
où ils racontent tout ce qui se passa alors au sujet du sacre et de l’administration de Mgr
Salusti. En voici un extrait. « B° P i Josepho a Sa Theresia protestationes transmisimus
exhibendas tum consecratori episcopo tum consecrando, quibus monebamus nos non
tantum ejus modi consecrationi sine litteris apostolicis in forma legitima factæ aut faciendæ
resistere, sed nec unquam eum qui sic consecratus esset in legitimum episcopum agnituros
donec quod juris est peractum fuerit. » Cette lettre n’est pas signée de M. Amiot, qui, par
principe, ne signait jamais les lettres collectives. (Voir Pièces justificatives, n° V).
228