Joseph Amiot et les derniers survivants de la ... - Chine ancienne

Joseph Amiot, la Mission française à Pékin (1750-1795)
Macao pour leur légitime évêque et lui demandèrent les pouvoirs par
l’entremise de son vicaire-général. Ainsi, le diocèse de Pékin se trouva
divisé en deux partis, le parti de Nankin et celui de Macao.
Le père Collas explique dans son Mémoire de novembre 1780 par
quelles raisons les Pères français continuèrent à reconnaître Mgr de Nankin
pour leur légitime évêque : « Dès le commencement de cette affaire, dit-il,
quelques missionnaires portugais ont prétendu que l’évêque de Nankin
n’avait pris l’administration du diocèse de Pékin que sous le titre d’évêque
le plus proche. Quelque irrégulière qu’ait pu être la manière dont il s’est
mis en possession de l’administration du diocèse de Pékin, le métropolitain
ou primat de Gao, auquel il appartenait de nommer p.179 un administrateur,
ne l’ignorait pas, et, n’en ayant point nommé d’autre, cela suffisait pour
rendre valides dans le for intérieur les pouvoirs qu’il a ensuite donnés dans
le diocèse, pour exercer les fonctions de missionnaire. C’était ce qu’il y
avait de plus important pour eux, et la longue possession dont il avait joui
suffisait pour les engager à lui obéir jusqu’à ce qu’il y eût un jugement
rendu sur cette affaire, ou que celui à qui il appartenait de nommer un
administrateur, en nommât un d’une manière authentique. Tel est le
principe sur lequel les ex-jésuites français réglèrent leur conduite 1 . »
Cette conduite était bien la plus sage à cette heure de trouble, et tous
les Français, sécularisés et non sécularisés, s’y conformèrent en refusant de
se soumettre à l’autorité du père d’Espinha. « Nous esquivâmes les avances
du père d’Espinha. « Nous d’Ollières, en opposant la possession paisible de
Mgr de Nankin et en disant que les deux évêques devaient d’abord faire
juger leurs prétentions par une autorité supérieure, et qu’en attendant ce
jugement, nous resterions attachés à celui qui avait la possession 2 . »
Le père Amiot fit part, le 15 septembre 1775, de cette décision à M.
Bertin, qui lui répondit le p.180 30 novembre 1777 : « J’approuve
1 Arch. de la Propagande.
2 Lettre déjà citée du père d’Ollières à son frère.
151