Ce document numérisé est le fruit d'un long travail approuvé par le ...

préserver ce qui est neuf et révolutionnaire dans chaque enfant que l'éducation doit être
conservatrice 89», Hanna Arendt soulignait combien devait être préservée cette nouveauté
et l'introduite comme un ferment nouveau dans un monde déjà vieux. La philosophe
souhaitait que par rapport au mouvement général de la société l'école reste la dépositaire du
discours de l'éducation. Cela, semble-'t-il, engage à penser les adultes de l'école comme
responsables du monde dans lequel ils accueillent les enfants, comme responsables des
conduites de transition, de changement, bricolées par les jeunes. Pour cette raison, on ne
peut pas penser l'école ébranlée d'aujourd'hui sans penser le lien d'enseignement COImlle
prépondérant dans la nature de ce qu'elle vit. Et s'il l'est c'est parce que les êtres humains
sont les êtres de langage, des « parlêtres » comme l'a dit Lacan.
Le langage structure toute l'expérience scolaire des enseignants comme des élèves,
or l'école ne semble focalisée que sur le rapport AU langage et pas sur le rapport DANS le
langage. Cette différenciation, pose d'un coté le langage comme outil dont la maîtrise
technique facilite ou pénalise la communication et instaure le rapport au savoir (cf les
travaux de Charlot 90 ), et de l'autre le langage comme condition de l'inconscient et donc des
liens intersubjectifs.
En effet, le professeur qui parle, rélève qui parle, en plus, en dessous, de la banalité
du « moulin à paroles », laissent passer des paroles pleines. Leurs dits en faisant une coupure
signifiante, en disant plus ou autre chose que ce qu'ils veulent communiquer, font effet de
sens. Cet effet induit sera interrogé dans ces pages comme ce qui pourrait causer rupture ou
rencontre dans la classe.
C'est en tous cas en oubliant que« ça» parle dans les classes, que l'école ne se donne
peut être pas tous les moyens pour embrasser ce qui lui pose problème aujourd'hui. Le
sujet/professeur ne s'efface pas derrière son discours professionnel, quelque soit son zèle, sa
qualité pédagogique, ou au contraire sa gaucherie ou son inexpérience.
D'autant qu'en face, les élèves eux, ne masquent plus qu'ils parlent «en vérité »,
pour reprendre une expression qu'ils emploient fréquemment aujourd'hui. En ne
considérant pas que derrière les «maîtres mots» du discours officiel et derrière «l'en
vérité» des élèves, il y a comme dit Lacan du « mi-dire », ne s'ampute-t-on pas d'une chance
supplémentaire pour faire le point sur ce qui ne va pas à l'école? La rencontre avec le
professeur se joue dans le fait que chaque sujet au sein de la langue, choisit des mots pour
89 H Arendt, Op cit, p 247.
90 B Charlot, E Baurier, N Rochex, « Ecole et savoir dans les banlieues et ailleurs », Armand Collin,
Paris, 1993.
50