Ce document numérisé est le fruit d'un long travail approuvé par le ...

parait intéressant si l'on accepte que les élèves adolescents sont partagés entre leurs mots et
les mots de l'autre. Entre ceux qui ont organisés leur enfance et ceux qu'il faudrait inventer
pour dire le neuf qui arrive en soi et qui bouleverse le lien aux autres. Refaire dire, répéter,
traduire en faisant part de ce que cela signifie pour celui qui a entendu permet de poser une
trace de ce qui a été dit ou fait « en trop ». C'est se poser comme celui qui sait y faire avec les
mots et leur usage et comme celui qui représente la loi de leur usage.
C'est ce que dit Hanna quand eUe affirme qu'un bon professeur est celui qui a
«beaucoup de motspour dire la même chose». Ce qu'elle reproche à certains professeurs,
en disant que «ça se fait pas», c'est de prendre la position inverse, et d'user de formules
«SI» qui ne laissent pas de place à un S2. Je crois que c'est cela que veulent dire les élèves
avec leur expression «il m'a traité». Ils ne mettent rien derrière parce que ce qui est
reproché à celui qui a «malparlé» c'est d'avoir clôt la discussion avec un mot« trop» gros
qui n'accepte pas de réponse.
Dans ce temps d'après, il est de plus autrement aisé d'entendre une valeur différente
que celle commune, une valeur distincte de celle du signe correspondant à ce qui a été dit
ou montré. Une occasion pour que l'élève se perçoive lui même comme signifiant pour le
professeur, qui dit alors en quelque sorte: «ce que tu dis et fais, j'y accorde de
l'importance ». Et j'y accorde d'autant plus d'importance si on soutient que la parole, le mot,
créent l'objet et pas l'inverse. Cela pour dire que, dans ces après-coup, il importe aussi de ne
pas en rester au signifié. Dans la logique lacanienne, on se doit de rechercher le signifiant.
Ainsi est posé un peu du signifiant premier, de ce qui a poussé cette parole ou cette attitude,
et, en fait, de son sens singulier. Une telle piste, me semble être ce qui permettrait de « créer
le code de durée» avec les élèves que présentait un professeur. C'est peut-être pour cela que
les élèves semblent aussi sensibles aux moments en « tête-à-tête avec les professeurs, même
pour des rappels à l'ordre. Dans cet« entre deux », « entre quatre yeux» dit un enseignant,
ils y trouvent peut être quelque chose qui les appuie dans leur structuration.
Cette parole dans l'après-coup est ce qui, contrairement à ce qu'il dit, a rendu ce
professeur responsable de ses élèves. L'issue que le professeur d'EPS a donnée à la bagarre
dans le métro, que nous avons évoqué plus tôt, est la construction de ce deuxième temps. En
créant un moment de parole où il a reposé l'acte de son élève dans les mots, il a bougé
quelque chose de leur relation. Ce temps d'après-coup immédiat a tellement été important,
aux yeux des autres élèves que, après l'exclusion, « le jour où il est revenu », en allant « au
gymnase, son copain, presque devant son professeur, allume une cigarette. ». En
interprétant que cette attitude était « que pour faire comme l'autre », et que s'est ensuivi le
343