Ce document numérisé est le fruit d'un long travail approuvé par le ...

Sa parole est souvent celle qui repose les élèves et elle même comme sujet. En
exposant sa réaction quant au trajet houleux vers le stade elle dit « quel est l'objectif?
Arriver au stade, sans danger, et que je puisse vous surveiller tous, parce que je suis
responsable de VOllS.» Elle n'argumente pas en avançant des éléments de morale ou
d'interdiction. Et dit-elle « on naplusjamais eu deproblème surle trajet àpartirde là. »
En accordant le droit de parole aux élèves, elle tente de construire chez eux un autre
rapport à la langue. Elle essaye de les faire passer, par la langue de l'Autre. Elle dit « on peut
contester une faute, maispas en disant fils depute ou enculéde ta race»
Elle note que le lien de langage entre élèves « a évolué dans mon cours, en tous cas, ils
sadressent comme ça uniquement à des personnes proches, leurs copains, qui acceptent
cette forme de langage? On ne dit pas « enculé» à quelqu'un quine sait pas que c'est une
plaisanterie ». En interdisant pas ces grossièretés, la aussi, elle part des élèves et explique que
« ils me disent, entre amis si on nepeutpas se dire ça, on n'estpas des vrais amis. Un vrai
ami ça doit accepter de se faire insulterpar son amI: Bon...Mais dans la classe, quand ils ne
sontpas amisproches, ça dégénère. Les expressions ont vraimentleurs valeurs d'insultes. »
Pour dire cette loi qui vaut pour tous, Gabrielle est passée par des paroles
singulières. « Il a fallu leur dire, mais pas en grand groupe, au goutte à goutte, l'un après
l'autre. Tu as unpeullmpression de radoter, mais sinon ça sertà rien. »
Elle précise ce qu'il en est de ces apartés en expliquant que « toutes les discussions,
(ont lieu) quandje donne les maillots, dans les vestiaires, quandje fais lappel, surle trajet.
Quandje les croise dans les couloirs et queje les entends. C'est informel, je n'aijamais fait
de réunion. On arrête le cours et on discute. Ca les saoule et ils n'écoutent pas. Il faut
vraimentleurparler en individuel»
Si elle estime que « ça a changéau niveau du discours dans cette classe», c'est parce
qu'elle a permis la construction d'un « code commun, un niveau acceptable par tous ». Elle
entend ici, entre eux mais aussi, et surtout peut être entre elle et eux. « Moije voulais zéro
insulte, on a réussi à limiterle niveau. On accepte bouffon, mytho, bâtard, on remse enculé
et fils depute. Bon ce n estpas top mais c'estmieux. »
Il apparaît que le succès de son dispositif tient aux « seuils de tolérance au niveau du
langage par exemple qui ont beaucoup évolué. Par exemple, quand un élève, sans faire
exprès, involontairement, quand ça sort tout seul, que c'est pas maîtrisé, me parle sur un
ton familier ou agressif; comme il ferait avec ses copains. Sije sens que ça lui a échappé et
286