Ce document numérisé est le fruit d'un long travail approuvé par le ...

dégoûte de travailler», dit Hanna. « Mr W des fois, ilnous casse devant les autres. Ça se fait
pas », reprend un autre élève. Cette cassure est celle de l'image que les élèves veulent
donner d'eux, et celle qu'ils reçoivent d'eux.
Les professeurs confirment l'importance et les effets de cette relation. Aliénore dit
qu'elle a du « arrêter de dénigrer celui qui fait une bêtise devant les autres. C'est des effets
pires que la connerie ». Gabrielle précise « à partir du moment où tout ce que j'avais à leur
reprocher, je l'ai dit d'une manière calme, en tête à tête, pas devant toute la classe, au lieu
de crier, ça a étémieux». Un professeur ajoute« ça sert à rien d'engueuler un élève devant
les autres, ça le rabaisse et ça sertà rien. Il est obligé de se défendre devant sespotes, sinon,
ilpasse pour un soumis ». C'est cette soumission à la langue de l'Autre dont ne veulent pas
les élèves en présence de leurs camarades. Dans le «tête à tête» avec le professeur, Hs
semblent accepter que l'axe symbolique (1), celui de la parole, recouvre l'axe imaginaire (2),
pour les identifier.
On peut également noter que ces élèves, s'ils font tout pour se ressembler
(vêtements, attitudes, langages), tentent par tous les moyens de décliner leurs singularités.
Comme pour marquer dans leur rapport à l'Autre qu'ils demandent à être respectés pour
leur singularité, pour leur différence. Nest ce pas ce qu'a entendu ce professeur quand il dit
« moi je marque leurs différences plutôt que de dire « vous êtes tous pareils» je leur dis
« vous n ëtespaspareils ».
S'il est difficile de discerner les points d'énonciation signifiants, révélateurs du
singulier du sujet dans les conduites ou les expressions tellement « socio dupliquées» des
élèves, le singulier du sujet est omniprésent. Si les postures et les paroles des élèves comme
« symptôme partagé» sont uniformisantes, dans la langue de « l'authentique cité 351» comme
dit Ph Lacadée, «la1angue» existe. Ne faut-il pas alors s'organiser pour construire des
moments et des lieux où les élèves pourraient dire leur singularité, leur unicité. ?
La langue à part des élèves est un élément de cohésion et d'identification extrême­
ment fort. C'est à sa distance que le professeur est identifié. Celui qui ne comprend pas le
minimum est jaugé comme définitivement hors sujet « des fois ilcomprendpas ce qu'on dit.
Quand on s'embrouille, onparle comme entrenous. Même aveclui, on n'apasle temps de
penserà parler bien. S11 nous comprendpas c'est dommagepourlui», précise un élève.
351 PH Lacadée, Le malentendu de l'enfant, Payot Lausanne, 2004, p 308-343.
235