Ce document numérisé est le fruit d'un long travail approuvé par le ...

Mais pour que la parole du père soit reconnue comme représentant de la loi, il faut
qu'elle soit reconnue comme telle par la mère. Lacan précise que« le père n'est présent que
par sa loi qui est parole et ce n'est que dans la mesure où sa parole est reconnue par la mère
qu'elle prend valeur de loi. Si la position du père est mise en question, l'enfant demeure
assujetti à la mère 320». En d'autres termes, si l'enfant, par la parole de la mère, s'identifie au
père, il amorce le déclin de l'oedipe par la voie de l'avoir-le phallus- et pas par celle de
l'être-un phallus pour la mère. Ne pourrait-on pas alors penser que certains élèves sont calés
dans l'imaginaire (et dans le Réel de leurs corps) parce qu'il y a eu quelque chose qui a
entaché, du coté de la mère, l'acceptation de la parole du père comme écàrt à la satisfaction
immédiate? Ne pourrait-ce pas être un « non dit », un «non-entendu» ou un « entendu ou
dit-de-tel-sorte-que» familial qui pourrait expliquer un certain rapport aux paroles
d'autorité? Une parole qui n'aurait pas été entendue comme celle disant la loi de
l'interdiction de la satisfaction immédiate? Cette prise en compte de ce lien au symbolique
ne pourrait-elle pas être envisagée comme un élément pour étayer et comprendre les
chemins de passage dans le tout Réel ou dans l'imaginaire exclusives qu'empruntent certains
élèves?
Dans le schéma oedipien, la loi du père identifiée à sa parole est en quelque sorte
libératrice. Elle permet le passage au registre symbolique, en même temps qu'elle est
organisatrice. L'enfant n'est plus constitué seulement par son image et par son désir, il l'est
par la parole du père qui a, en quelque sorte, symbolisé son désir. Qui l'a borné à la loi du
langage.
Ne pourrait-on, à la lumière de ce concept, envisager autrement certaines conduites
des élèves quand ils sont autrement dans le rapport à la loi, dans le rapport à la parole de
l'adulte qui incarne cette loi? Parce que les élèves, ça coince, chacun à sa manière, dans le
rapport à la loi. La loi de l'Autre n'a pas droit de «cité ».
Loi, s'entend bien sûr, ici, au deçà des instances juridiques ou morales de la société
comme ce qui permet au sujet d'être organisé dans son rapport à l'Autre. Ne peut-on pas
concevoir que certaines conduites motrices et verbales seraient des moyens pour les élèves
d'expérimenter un autre rapport à la Loi? Ne pourrait-on pas concevoir certaines prises de
position dans la langue ou par les corps comme des essais pour s'établir comme sujet et pas
comme objet? Ne peut-on pas envisager que le gymnase et son« espace» soient l'endroit où
certains élèves demandent à se voir signifier leur manque à être? Les conduites
320 J Lacan, Le Séminaire livre V, Les formations de l'inconscient, 1956-1957, Seuil, Paris, 1998, p33.
205