Ce document numérisé est le fruit d'un long travail approuvé par le ...

3.1) La démarche clinique: quelques repères
La clinique est la pratique du médecin qui, prés du lit (kline) du malade, examine les
manifestations de la maladie pour établir un diagnostic. Au début du siècle, en se
démarquant de la psychologie expérimentale, la psychologie clinique s'est construite autour
de recherches sur les états mentaux particuliers de personnes ayant un retard ou un
handicap. La première revue de psychologie clinique sera fondée par un américain, Witmer,
en 1907. A la fin des années quarante, notamment sous l'influence de la conférence faite en
1949 par Daniel Lagache, la psychologie clinique et la méthode clinique se structurent
autour des concepts psychanalytiques, reprenant en cela les pistes déjà posées par Pierre
Janet au début du siècle.
En délaissant les classifications, les catégorisations de symptômes et de
comportements, elle s'éloigne et se différencie de la psychologie. En rejetant l'observation
objectivante mise en avant par la psychologie expérimentale pour soutenir la comparaison
avec les sciences de la nature, la clinique s'inspire de la psychanalyse et privilégie l'étude de
cas. Elle considère que son objet est le sujet singulier, pas celui de l'humanisme ni celui de la
science, mais celui de l'inconscient, qui traverse une histoire singulière. Pour parvenir à
faire naître, comprendre et aider ce sujet, la clinique analytique invente des dispositifs tels
que les observations directes et les entretiens. Nous préciserons, plus avant, l'usage qu'il sera
fait de ces outils dans ce travail.
Ainsi, ce travail ne se fonde pas sur la recherche de coïncidences entre des conduites
et une topologie de réponses, tel un test type Rorschach qui occulte la dimension singulière
de la réponse. Il ne se fonde pas sur un corpus de savoirs dans lequel va se loger le sujet. Il
utilise des concepts théoriques pour rendre signifiantes les réponses originales des sujets
entendus.
Ce qui sera dit par les professeurs et les élèves de cette recherche, et qui est montré
comme signifiant dans ces pages, n'est pas enfoui dans la tête des sujets entendus, puis
traduit dans la mienne. Ce qui sera la matière de mes réflexions écrites n'est pas révélation.
C'est la retranscription d'un savoir sur ce qui ne va pas et qui est déjà construit dans les
paroles du sujet qui parle. En ma position d'à coté, de « rebondeur », je peux essayer, depuis
l'enseignement, de donner du jeu (au sens d'espace) entre ce que dit le sujet sur le réel qui
118