Ce document numérisé est le fruit d'un long travail approuvé par le ...

Elle n'accepte pas que quelque chose des élèves, des professeurs, de leur rencontre
ne soit pas objectivable. Elle use du savoir (scientifique) comme une réponse à la faille, au
manque dans l'Autre, une sorte de substitution rassurante, un complément tranquillisant
pour expliquer ce qu'il en est du lien d'enseignement et des conduites des élèves et des
professeurs. On peut postuler que ce recours à l'explicatif scientiste n'est en fait qu'un
paravent pour masquer l'essence de ce qui la constitue, la rencontre de deux sujets dans le
champ de la motricité. Pour établir ce qu'il en est de cet usage des «sciences», on peut se
référer à Lacan qui, dans La Troisième, soutient que « la science nous donne à nous mettre
sous la dent à la place de ce qui nous manque dans le rapport ».
Le grand leitmotiv des trente dernières années est basé sur la conviction, partagée
par toutes les écoles doctorales des STAPS et par tous les gymnases, que l'action de l'homme
sur le milieu et sur lui-même peut devenir entièrement transparente à la connaissance et ne
doit être que la mise en application des sciences préalablement instituées.
Les Sciences et les Techniques des STAPS sont dans une logique scientifique ou tout
le réel du monde, et donc de l'être humain, peut être décrit, expliqué, démontré, mis en
équation. Elles (S et T) postulent en quelque sorte que tout peut être su parce que tout peut
être symbolisé et finalement tout peut être dit.
Cela est discutable en soi et les scientifiques le reconnaissent, car une part du réel
échappe toujours et s'il est dans l'absolu toujours possible de faire mieux, de savoir plus, est­
ce toujours souhaitable? Et pour qui rest-ce? Cette recherche de la totale certitude, de la
pleine maîtrise, la démarche analytique n'y accède pas. Elle part du principe qu'il manquera
toujours quelque chose, qu'il y aura toujours un trou dans le savoir. Le plus près s'approche­
t-on de la vérité du « fonctionnement» du sujet, toujours restera une part de réel indicible
et impalpable de ce sujet. C'est cette part "inapprochable" qui en fait sa vérité. Vérité dont
A Terrisse dit qu'elle «fait trou dans le savoir l83 » et qui est au cœur de ce qui se passe entre
le professeur et l'élève quand ça ne va pas comme prévu. Cette vérité est celle qui prend la
place de la «cause» telle que nous l'avons présentée dans la théorie des quatre discours de
Lacan, celle qui anime et fait parler le sujet, au-delà de ce qu'il en perçoit.
Accepter avec la psychanalyse que dans l'être humain il existe quelque chose qui ne
peut pas être réduit à des données scientifiques et que ce que MJ Sauret nomme le
«spécifiquement humain l84 » est au cœur de l'EPS, à moins même que ce ne soit l'inverse.
Ne pourrait-il pas alors être une option supplémentaire que faire une place en EPS à cet
183 A Terrisse, Sports, psychanalyse et science, M, Paris, 1997, P 144.
184 MT Sauret, La psychologie clinique, histoire et discours, de l'intérêt de la psychanalyse, PU Mirail, 1995, P 18.
107