MÉMORIAL DU CONSEIL MUNICIPAL - Ville de Genève

DU CONSEIL MUNICIPAL. 171
pont se fasse, après trois ans de discussions, il faut voter
l'arrêté présenté par le Conseil Administratif, et qui
donne à ce Corps la mission de décider sur des questions
purement techniques.
M. Mallet appuie les considérations développées par M.
Camperio ; il croit que le Conseil Municipal doit voter
au-Conseil Administratif les pleins pouvoirs qu'il demande
pour choisir ce qu'il y a de mieux dans les deux plans,
dont on a parlé, comme aussi dans celui présenté par M.
Rochat, et qui est très-beau, tout en se renfermant dans les
deux conditions de 16 mètres de largeur, et d'un capital
de 1,200,000 fr.
M. Diday ne contestera pas au Conseil Administratif
le drôitde traiter directement avec leConseil d'État;mais
comme il n'estime pas qu'en définitive le Conseil d'État
s'entende plus que le Conseil Municipal à des questions
techniques de construction, et comme il pourrait se faire
que le pouvoir exécutif fût entraîné vers le plan de M. Blotnitzki,
par son attachement pour son ingénieur, il serait
désirable que le Conseil Municipal se prononçât sur le
choix du plan qui lui convient le mieux , soit au point de
vue de la solidité, soit aussi au point de vue de l'élégance,
car il serait fâcheux si le goût devait être froissé.
M. Diday émet l'idée de supprimer trois arches au pont,
et d'augmenter d'autant l'Ile Rousseau, conformément au
plan qu'il dépose. Le résultat de cette innovation serait
le suivant :
D'après le projet primitif, le tablier métallique avec sa
chaussée, ses garde-fous, etc., reviendra au moins à
730,000 fr., «a comptant, 12 arches , soit par arche
62,&Q0 fr. Le projet avec prolongement de l'Ile Rousseau
supprime trois arches ; c'est donc une économie de
187,500 fr. Il faut encore compter pour la suppression
de trois piles (en estimant les deux demi-piles à cons-