Fissuration des mortiers - CSTB

Conception de l’essai à l’anneau adapté aux couches minces
FIG. 2.25: Comparaison entre le modèle de l’Eurocode 2 et les mesures expérimentales de
retrait libre du mortier noté B
Une bonne concordance entre le modèle et les points expérimentaux est observée. A présent,
nous pouvons utiliser l’algorithme de résolution présenté dans le paragraphe précédent (cf.
équations 2.21 et 2.22), afin d’identifier les déformations enregistrées lors de l’essai à l’anneau.
La figure 2.26 présente la comparaison du modèle avec les points expérimentaux.
FIG. 2.26: Comparaison entre les déformations mesurées à l’anneau et les prédictions du
modèle 1D proposé
Le modèle parvient à reproduire fidèlement le comportement du mortier soumis à un séchage
à 1 jour sur l’anneau lisse et sur l’anneau cranté. Il est à présent intéressant de comparer les
paramètres du modèle utilisés dans les deux cas.
L’identification des paramètres du modèle est présentée dans le tableau 2.3.
On remarque tout d’abord que la cinétique de fluage n’est pas influencé par la rugosité
du support, puisque le temps caractéristique est le même pour les deux anneaux. Par contre,
l’amplitude des déformations viscoélastiques semble dépendante du type d’anneau utilisé. On
observe environ 20 % de déformations de fluage en plus dans le cas de l’anneau cranté. Ceci
peut être expliqué par la répartition plus homogène de la micro-fissuration autour de l’anneau
lorsque le support est plus rugueux.
62