Dictionnaire argot-français - Vidocq - Éditions du Boucher

TUNEUR-EUSE
chose que des prisons, et l’on veut
qu’un malheureux donne sa liberté, le
plus précieux de tous les biens, en
échange d’un morceau de pain bis et
d’une soupe à la Rumfort. Cela n’est ni
juste, ni raisonnable.
Je ne vois pas pourquoi on ne laisse
pas aux malheureux détenus dans un
dépôt de mendicité, la faculté de sortir
au moins une fois par semaine.
Leur travail pourrait aussi être plus
convenablement rétribué; un homme
qui ne gagne que deux ou trois sous par
jour se dégoûte bientôt du travail.
Presque tous les pauvres peuvent être
employés utilement. Cela est si vrai, que
la plupart de ceux qui sont aux bons
pauvres, à Bicêtre, travaillent encore.
Ceux qui ne mendient que parce que
des infirmités réelles les empêchent de
travailler souffrent aussi, pourtant c’est
pour eux que sont les rigueurs, et la
police laisse les mendiants privilégiés
vaquer tranquillement à leurs occupations.
Lorsque l’on arrête, pour les conduire
dans un dépôt de mendicité, tous les
mendiants que l’on rencontre dans la
rue, pourquoi accorde-t-on à quelquesuns
le privilège de mendier à la porte
des églises? Est-ce que par hasard la
mendicité est moins repoussante à la
porte d’une église qu’au coin d’une rue?
Je ne le crois pas.
Les fruits de la charité publique, destinés
à secourir la misère des pauvres,
sont on ne peut pas plus mal distribués.
On inscrit sur les registres des bureaux
de bienfaisance tous ceux qui se présentent
avec quelques recommandations, et
l’on repousse impitoyablement celui qui
n’a que sa misère pour parler pour lui et
qui ne peut s’étayer du nom de personne,
aussi il y a dans Paris des gens qui
164
sont assistés à la fois dans cinq ou six
arrondissements.
Celui qui est enfin parvenu à se faire
inscrire dans un bureau de charité est
toujours assisté, quels que soient les
changements opérés dans sa position.
Les secours destinés aux pauvres sont
insuffisants; il serait juste, je crois,
d’imposer les gens qui possèdent, proportionnellement
à leur fortune. Des
gens qui possèdent 50 000 et même
100 000 livres de rente, donnent seulement
quelque 100 francs par année
pour les pauvres, et cependant ils
croient faire beaucoup; ils méprisent, ils
dédaignent les pauvres. C’est cependant
dans leurs rangs qu’ils trouvent tout ce
dont ils ont besoin : des ouvriers, des
domestiques, des remplaçants aux
armées pour leurs fils, et quelquefois
même de jeunes et jolies filles pour
satisfaire leurs passions.
Les ouvriers sont presque tous ivrognes
et brutaux, les domestiques volent;
ce n’est peut-être que trop vrai, mais à
qui la faute? si ce n’est à vous MM. les
richards. Si vos dons étaient proportionnés
à votre fortune et aux besoins
des classes pauvres, les enfants du
peuple recevraient une meilleure éducation,
ils connaîtraient les lois et l’histoire
de leur pays, et bientôt il ne resterait pas
la plus légère trace des défauts, des vices
mêmes, que vous reprochez à ceux qui
occupent les derniers degrés de l’échelle
sociale.
Tant que pour secourir les pauvres on
se bornera à leur envoyer une dame
richement parée et étincelante de diamants
leur porter le bon d’un pain de
quatre livres et d’une tasse de bouillon.
Tant qu’on se bornera à emprisonner
ceux qui imploreront la commisération