cervi_dosal_lombalgi.. - Free

Vous avez réalisé un travail impressionnant et extrêmement intéressant. Il est difficile,
n’ayant pas suivi vos discussions, d’émettre des réserves mais c’est pourtant ce que tu nous
demandes.
1° Première réflexion :
Les termes cervicalgies, dorsalgies et lombalgies ont une définition, tenant compte de
l’étymologie, très large : douleur au niveau de la région cervicale douleur au niveau du dos,
au niveau des lombes.
Réduire la cervicalgie à la douleur du rachis cervical est très réducteur et surtout le terme
cervicalgie est inapproprié ce n’est pas une douleur du rachis. Idem pour les autres étages.
La rachialgie est la douleur siégeant au niveau de la colonne vertébrale. Pourquoi pas
rachialgie cervicale, rachialgie dorsale, rachialgie lombaire ?
Mais alors cervicalgie, dorsalgie et lombalgie disparaissent du DRC, puisque nous avons les
myalgies, névralgies et douleur non caractéristique, mais nous avons des termes précis pour
chaque pathologie.
2° Réflexion : Dorsalgies, cervicalgies, lombalgies, rachialgies sont des douleurs concernant
le rachis dans votre nouvelle proposition, donc choix déjà très précis en terme de résultat : il
faut donc tenir compte des multiples étiologies de douleur du rachis dans le choix des items :
exemple je suis très gênée de ne pas pouvoir inclure si nécessaire la fièvre. Quand je reprends
arthropathie il n’y a pas la fièvre : pour une spondylite je serai obligé alors que c’est une
pathologie du rachis avec une douleur de rachis de saisir un 2ème résultat de consultation
« état fébrile ». Sans doute cela fait-il partie de vos projets.
Voilà les 2 problématiques qui m’ont parues importantes à exposer.
Douleur du rachis cervical et non pas de la région cervicale.
Rachialgie cervicale ou dorsale ou lombaire n’est pas un terme habituel en médecine
1.4.3 Du Docteur Elisabeth GRIOT du 19/06/2004
Je n'ai pas eu le temps (ou pas pris le temps!) de travailler vraiment le sujet et la date
approche pour rendre la copie. Alors juste quelques remarques sur vos propositions. Le fait
de faire deux tableaux différents entre l'origine "rachidienne" et "musculaire" me rend mal à
l'aise. Pour ma part je ne me sens pas toujours capable de différencier. Y a-t-il des éléments
de sémiologie qui font vraiment la différence? Les deux origines ne sont elles pas souvent
associées? (on cette douleur lombaire unilatérale localisée à quelques cm à côté du rachis
mais qui se déclenche aux mouvements du tronc est-ce le mouvement du rachis qui la
déclenche? Ou le mouvement du muscle? Est-elle purement musculaire? Douleur projetée?).
Y a-t-il toujours des éléments discriminants?
Je trouve tellement bien le tableau "arthropathie-periarthropatie" ou bien "épaule
douloureuse" qui ne nous oblige pas à préciser si c'est articulaire ou autour.... quand on ne
sait pas.
Par contre effectivement il me semble indispensable qu'il y ait un élément qui soit
discriminant avec des douleurs dont l'origine ostéo ou musculaire n'est pas sure. (l'item
« déclenché aux mouvements du tronc » en est un). J'ai un exemple que je ne dirai pas « bel
exemple » mais "triste exemple" d'un jeune avec des douleurs lombaires permanentes NON