Révolution PeRmAnente - Courant Communiste Revolutionnaire ...

Automne
2012
n°06
Révolution PeRmAnente
Revue du Courant Communiste Révolutionnaire du NPA / www.ccr4.org / 3€
Au sommaire
également...
tScg
mineuRS SuD
AFRicAinS
electionS Au
venezuelA
géoPolitique
De lA cRiSe
PSA, Doux, AiR FRAnce, SAnoFi...
leS AttAqueS Pleuvent
PouR un gRAnD
mouvement
nAtionAl contRe
leS licenciementS
et le chômAge !

évolutioN permaNeNte
Révolution Permanente est la
revue publiée par le Courant
Communiste Révolutionnaire
(CCR) du Nouveau Parti
Anticapitaliste (NPA). Créé en
avril 2011, le CCR est formé par
des militantes et militants issus de
parcours et de traditions diverses.
Certains viennent de l’ancienne
LCR ou d’autres courants
d’extrême gauche, certains ont
commencé à militer avec le NPA,
d’autres camarades encore sont
membres de la Fraction Trotskyste
– Quatrième Internationale. Le
CCR est une des composantes
de la Plateforme 4 (P4) qui s’est
constituée au cours de la période
du premier Congrès du NPA.
En constituant la P4 nous voulions
défendre une stratégie et une
orientation révolutionnaires pour
le parti afin de trancher avec les
ambiguïtés et le flou stratégiques
qui caractérisent le NPA depuis
son Congrès de fondation. L’enjeu
est de réaffirmer, à la fois dans
l’orientation mais aussi dans la
pratique militante, l’actualité
d’un projet révolutionnaire qui
combat ouvertement pour la
destruction de l’État capitaliste
et la construction d’un nouveau
pouvoir fondé sur les organismes
d’auto-organisation des masses.
Le CCR tente d’être cohérent avec
cette stratégie, dans sa construction
et le combat que mènent nos
camarades sur leur lieu de travail,
d’étude et d’intervention. C’est ce
que nous avons voulu montrer, à
notre échelle, en jouant un rôle
actif dans le mouvement contre la
réforme des retraites à l’automne
2010. C’est également ce que
montre la composition même de
notre courant qui revendique la
centralité ouvrière, de la base à la
direction. C’est avec cette pratique
et par une lutte politique résolue
que nous entendons que le NPA
devienne un instrument dirigeant
pour la lutte des classes et pour la
révolution, sans se limiter à être
un outil électoral pour des couches
radicalisées de la population.
N°6 / automNe 2012
sommaire
eDito
Licenciements, chômage, austérité...
Ce sera eux, ou ce sera nous !
CCR…………………………………........................................................ P.5
SituAtion nAtionAle P. 7
Face à l'accélération des plans sociaux et à l'aggravation de la
situation sur le front de l'emploi – Pour la construction d'un grand
mouvement national contre les licenciements et le chômage !
Jean-Patrick Clech ……………..........................………………….……. P.7
Le mensonge, c'est maintenant !
Une rentrée des classes sous le signe de l'escroquerie
Pierre Hodel ………………....................................……………………. P.12
Pacte budgétaire européen : aux capitalistes de payer leur crise !
Combattre le TSCG et l'austérité de Hollande, refuser la diversion
de Mélenchon
Nolwën Michel ………….............................…………..………………. P.14
DoSSieR lutteS ouvRièReS
PSA Aulnay : Il est encore possible de gagner !
Daniela Cobet et Vincent Duse ………...............................………… P.17
Face aux attaques du patronat et aux mauvais coups du gouvernement
Manu Georget …………………..................………………….................P.21
ROTOS.93 : Déjà cent jours de lutte et d'occupation !
Philippe Alcoy et Marah Macna……………………....………………. P.22
DoSSieR RéPReSSion et SuRenchèRe SécuRitAiRe
Emeutes à Amiens Nord - Solidarité avec nos frères et sœurs de
classe contre la répression du gouvernement PS !
Loïc Guillaume …………………….........………………....................... P.24
Expulsions, démantèlement de camps... Sarkozy ou Hollande ?
Pour les Roms non plus, ça ne fait pas de différence !
L. G. ......................................................................................................P. 26
Surenchère sécuritaire du PS à Marseille - Quand le PS déborde
Guéant à sa droite
R.L.......................................................................................................P.27
geoPolitique De lA cRiSe P. 28
La fin des « solutions miracles » des années 2008-2009
et l'exacerbation des rivalités interétatiques sur l’échiquier
international
Juan Chingo .........................................................................................P.28
3

SituAtion inteRnAtionAle P.38
Afrique du Sud
Du sang, de la sueur… et des balles !
A propos de la lutte héroïque des mineurs
Philippe Alcoy ………………….................................................................P.38
Venezuela
Ni Chavez, ni opposition néo-libérale ! Pour une candidature ouvrière
indépendante lors des prochaines élections !
Romain Lamel…...........................................................................………. P.42
Allemagne
Im Streik ! Retour sur la grève contre la précarité à la Lufthansa
Pierre Voisset ......................……....................................................……. P.46
Etat Espagnol
Expropriations de supermarchés en Andalousie
Qu'en est-il de la « Révolution Gordillo » ?
Santiago Lupe ............................................…..................………………. P.47
Québec
« Printemps érable » – Bilan du mouvement étudiant à la lumière des
dernières élections provinciales
Lysanne Arcand et Erik Gagnon ..…...................................................... P.50
L'affaire Assange, ou l'hypocrisie de la Grande-Bretagne
Josefina Martinez et Alexandra Rios…..........................………………. P.53
DebAt mARxiSte P.55
Le prolétariat a-t-il disparu ? Autour du livre de Sarah Abdelnour, Les
nouveaux prolétaires
Emmanuel Barot..................................................................................... P.55
KultuR & KRitiK P.62
« Un nouvel art pour un monde nouveau » Exposition Tatlin en Suisse
Paul Tanguy...............................................................................................P.62
L’Iran au cinéma - Retour sur deux films d’Asghar Farhadi
M. Sotoudé ............................................................................................... P. 63
4
révolutioN permaNeNte
N°6 / automNe 2012

licenciementS, chômAge,
AuStéRité…
ce SeRA eux,
ou ce SeRA nouS !
Drôle de rentrée que celle que
nous vivons depuis quelques
semaines. Les titres de l’actualité
sont occupés par les noms des
multiples boîtes où l’emploi
est en danger et où s’expriment
des résistances : Doux, Sanofi,
Air France, PSA mais aussi des
dizaines d’autres entreprises.
C’est tout un monde invisible
qui se retrouve tout à coup dans
les médias. Si l’on fait la somme
de tous les plans sociaux prévus
par le patronat, on arrive à un
total de 400 000 suppressions
de poste, selon le gouvernement
lui même. Un véritable choc pour
le salariat et l’ensemble des
classes populaires, dans un pays
où le chômage touche déjà trois
millions de personnes, selon un
chiffre officiel qui est de plus
arrangé pour minimiser la réalité.
Cette vague historique de
licenciements est accompagnée
de la préparation d’attaques
sans précédent au droit du
edito
travail, et de mesures d’austérité
drastiques et d’une ampleur
jusque là inconnue. Hollande
n’aura donc pas attendu
longtemps pour donner raison à
la couverture du dernier numéro
de Révolution Permanente, où
l’on annonçait: « l’austérité, c’est
maintenant! ». C’est pour cela
qu’il est nécessaire de se battre
pour un grand mouvement
national contre les licenciements
et le chômage, seul à même
de constituer une réponse de
classe à la situation actuelle.
Déjà, à Plysorol, à Doux, à Arcelor
Mittal, à Sanofi, à Air France, et
bien sûr à PSA, ainsi que dans
des dizaines d’autres boîtes, la
colère ouvrière monte et laisse
imaginer ce que pourrait être
une riposte coordonnée. Mais
la crise fait également sentir
ses effets sur l’ensemble des
exploité-e-s et d’autres failles
pourraient rapidement surgir
dans le chaos organisé que
Pour nous contacter, commander
des numéros de la revue (parution
bimensuelle), recevoir notre
newsletter...
Ecrire à :
ccR4.nPA@gmAil.com
www.ccR4.oRg
5

cherche à nous imposer la classe
dominante pour sauver ses
profits. La jeunesse d’Amiens
l’a rappelé, dans des émeutes
qui pourraient n’être qu’une
prémisse d’une radicalisation
plus vaste, et posent la question
de l’unification du prolétariat
autour de la puissance sociale
et politique de la classe
ouvrière. Cela d’autant plus que,
sentant monter le vent de la
résistance, la bourgeoisie table
toujours plus sur les discours
réactionnaires pour diviser, avec
le gouvernement à l’avant-poste
comme on l’a vu au sujet des
Roms et de Marseille.
C’est dire que cette rentrée,
qui voit la crise s’actualiser en
France dans toute sa brutalité,
pose pour les révolutionnaires
des questions de programme
absolument centrales. Ce sont
les points, notamment, que
nous abordons dans la partie
Hexagone de ce numéro de
rentrée. L’article d’Emmanuel
Barot, dans la rubrique « débat
marxiste », pose en un sens
la même question sur le plan
théorique.
Nous ne sommes, néanmoins,
qu’au début de la crise, qui
promet davantage encore de
rebondissements, avec des
6
révolutioN permaNeNte
conséquences importantes au
niveau structurel. La bourgeoisie
internationale, avec ses
argentiers en chef, les divers
Ben Bernanke de la FED et Mario
Draghi de la BCE, fait mine
d’avoir la situation sous contrôle.
C’est pourtant loin d’être le cas
à moyen terme, comme l’analyse
« Géopolitique de la crise », un
des articles qui se trouvent au
centre de cette revue.
Stratégiques, théoriques
et pratiques, les défis sont
nombreux pour parvenir à être
à la hauteur de la période. Une
période où la conflictualité de
classe ne cesse de s’intensifier,
des mines sud-africaines où se
déchire le compromis bourgeois
du régime post-apartheid, aux
rues espagnole et portugaise,
où les mouvements contre
l’austérité se massifient.
Au Québec, le mouvement
historique parti de la jeunesse
et qui s’est un temps étendu au
reste de la société a finalement
été canalisé – au moins pour
l’instant – par des élections
qui ont conduit à la victoire du
parti souverainiste (PQ). Si cette
conclusion provisoire de la lutte
appelle une réflexion sur le plan
du programme et de la stratégie,
elle ne doit pas occulter le fait
N°6 / automNe 2012
que l’époque est à la remontée
de la jeunesse, au Chili, au
Mexique, dans l’Etat Espagnol,
une jeunesse qui se fait à
l’occasion la caisse de résonance
de toute la colère sociale face
aux conséquences de la crise.
Cette rentrée, c’est aussi
quelques premières échéances,
qui vont être l’occasion d’amorcer
la mobilisation nécessaire à la
riposte. Plusieurs dates sont au
calendrier, les 29 et 30 septembre
dans le 93 autour de PSA et au
salon de l’auto, puis le 9 octobre
notamment. En s’emparant de
ces mobilisations, les travailleurs
et la jeunesse seraient à même
de commencer à jeter les bases
de la contre-offensive. Non
pas pour « défendre l’industrie
nationale », ou « la République
face à l’austérité bruxelloise »
comme le souhaiteraient
certains à gauche. Mais parce
que face aux licenciements, au
chômage et à l’austérité qui
sont décidés dans les salons des
conseils d’administration et les
couloirs des ministères, c’est
tous ensemble qu’il nous faudra
construire la contre-attaque. Ce
sera eux, ou ce sera nous !
23/09/2012

Face à l’accélération des plans sociaux et à l’aggravation de la
situation sur le front de l’emploi
Jean-Patrick Clech
PouR lA conStRuction D’un gRAnD
mouvement nAtionAl contRe leS
licenciementS et le chômAge !
La présidence normale aura fait long
feu… Un peu plus de cent jours après le
retour du PS au pouvoir, même les journalistes
les plus proches de la majorité
admettent désormais ouvertement la véritable
dégringolade de la côte de confiance
du président et de son gouvernement. Par
le passé, il avait fallu deux ans à François
Mitterrand (en 1983 donc), et six mois à
Jacques Chirac (en novembre-décembre
1995) pour arriver au bas niveau de
popularité auquel François Hollande est
descendu en à peine plus de deux mois.
L’orientation générale du gouvernement,
avec pour axe central l’austérité (auquel
Hollande voulait rajouter un volet « dialogue
social » et un autre « croissance »)
était prévisible depuis longtemps, et Hollande,
d’ailleurs, ne s’en est jamais caché 1 .
Ce qui l’était moins, c’était la dégradation
de la situation politique pour le gouvernement,
malgré tous ses efforts pour générer
au moins une petite lune de miel après
[1] Voir notamment « La gauche est de
retour aux affaires, mais c’est l’austérité et la
rigueur budgétaires qui restent au pouvoir »,
www.ccr4.org/La-gauche-est-de-retour-aux,
09/05/12, ainsi que les autres articles sur la
situation hexagonale publiés dans Révolution
Permanente n°5.
cinq années très dures de sarkozyme de
choc. Quel est donc la profondeur de ce
mécontentement social, que démontrent
l’ensemble des enquêtes d’opinion ? Sur
quoi pourrait-il déboucher, notamment si
l’extrême gauche se donnait les moyens
de proposer une véritable alternative aux
luttes qui pourraient émerger dans les prochaines
semaines ?
La raison de la dégradation accélérée de
la côte de confiance de Hollande et de
Jean-Marc Ayrault est sans doute à chercher
du côté de l’aggravation plus rapide
que prévue de la situation économique,
avec tout ce que cela implique d’un point
de vue politique et social. On songera au
dépassement du cap des trois millions
de chômeurs officiels ou à la succession
d’annonces de plans sociaux dans
des groupes historiques du capitalisme
hexagonal, chez Carrefour, Sanofi, Doux,
Air France, SFR ou, bien entendu, PSA, à
quoi il faut rajouter un cortège de licenciements
dans des entreprises moins
importantes et dont la répercussion
médiatique est moindre. A la clef, ce sont
prés de 400.000 emplois qui pourraient
disparaître dans les prochains mois. Hollande
a été élu avec le soutien d’une
situation nationale
fraction du patronat et avec l’appui de
la « gauche » politique et syndicale, avec
l’objectif de temporiser sur le terrain
social et de « réformer », lui aussi, mais
avec beaucoup plus d’efficacité et en
suscitant beaucoup moins de tensions
que sous le précédent quinquennat.
D’où l’importance de la « présidence normale
» et du « discours de la méthode »
sur la concertation et le dialogue avec
l’ensemble des partenaires sociaux, syndicats
inclus bien entendu.
Mais ces belles projections des socialistes,
c’était sans compter l’évolution de
la crise. En Europe d’abord, où la situation
est particulièrement préoccupante
pour la bourgeoisie dans des pays situés
aux portes de la France géographiquement
comme sur le plan de l’importance
économique. L’approfondissement du
marasme dans l’État espagnol et en Italie
explique la mise en place par Mario
Draghi, sur les conseils d’Angela Merkel,
du dernier plan de la Banque Centrale
Européenne (BCE), qu’il qualifie
lui-même d’extraordinaire au sens premier
du terme. Ce contexte exceptionnel
pèse également en France et pourrait
contribuer à transformer le climat géné-
7

al, en nous faisant passer d’une phase
de mécontentement sourd mais diffus
à une période davantage marquée par
des tensions sociales, localisées ou plus
généralisées.
le peu d’impact des
effets d’annonce et de la
« nouvelle méthode » du
gouvernement
En raison de ce contexte de crise plus
profond que prévu, les effets d’annonces
et les demi-mesures des socialistes et
de leurs alliés écolos n’ont pas suffi à
donner une réelle marge de manœuvre
au gouvernement pour étaler dans la
durée la batterie de contre-réforme
promises par Hollande au patronat, et
vendue comme « de gauche » aux syndicats.
De l’ordre du symbolique ou de la
pichenette (comme dans le cas du SMIC),
les annonces du gouvernement, qui
se voulaient « rupturistes » vis-à-vis du
quinquennat précédent, n’ont pas suffi
à déplacer du centre des préoccupations
des classes populaires et de la jeunesse
les questions du chômage, des menaces
de licenciement et du pouvoir d’achat.
Parfois progressistes 2 mais plus souvent
essentiellement symboliques 3 , ces
annonces, qui pour certaines ne sont
pas encore effectives, n’ont pas suffi
pour établir le cadre d’une trêve politico-sociale
avec l’opinion populaire. Plus
encore, elles ne suffisent pas à camoufler
les éléments de continuité complète
de ce gouvernement avec le précédent,
sur la forme comme sur le fond, comme
on a pu le voir avec la question de la répression
(à Amiens) ou de l’immigration
(avec les destructions de camps Roms et
la reprise des expulsions) 4 . Enfin, elles
ne permettent pas à l’exécutif de donner
l’impression qu’il répond aux questions
qui sont au cœur des inquiétudes,
des préoccupations et des exigences de
l’ensemble des acteurs économiques et
sociaux du pays, à tous les échelons de
la société. C’est ce qui explique le fait
que Hollande semble, jusqu’à présent,
mécontenter tout le monde… alors qu’il
ne fait rien.
[2] Comme on a pu le voir sur la question du
mariage homosexuel ou de l’adoption
[3] En ce qui concerne les gaz de schiste, certains
permis seulement ayant été suspendus,
ou le détricotage du bouclier fiscal sarkozyste,
et l’imposition des plus hauts revenus à 75%,
avec un certain nombre de zones d’ombre sur
son périmètre d’application
[4] Voir sur ces deux sujets G. Loïc, « Emeutes
à Amiens Nord. Solidarité avec nos frères et
nos sœurs contre la répression du gouvernement
PS », 18/08/12 et « Sarkozy ou Hollande
? Pour les Roms non pus, ça ne fait pas
de différence ! », 11/09/12 www.ccr4.org/Sarkozy-ou-Hollande-Pour-les-Roms-non-plusca-ne-fait-pas-de-difference
8
révolutioN permaNeNte
les raisons de la
« sarkostalgie »
C’est tout cela qui explique pour partie la
grande nouveauté de la rentrée, à savoir
la « sarkostalgie ». C’est la première fois
dans l’histoire de la Ve République que
le précédent président est si rapidement
plus populaire que son successeur,
et ce dernier si rapidement impopulaire
comme nous venons de le voir. On imagine
mal, en 1981 ou même, dans une
autre séquence politique, en 2007, un
Valéry Giscard d’Estaing ou un Chirac
plus populaires, à cent jours de leur arrivée
à l’Elysée, que Mitterrand ou Sarkozy.
Cette situation est d’autant plus inédite
que l’opposition officielle est inaudible,
avec une droite enfermée dans ses querelles
de personnes, entre François Fillon
et Jean-François Copé, pour la direction
de l’UMP. C’est le FN qui fait ces choux
gras de cette situation, en se positionnant
comme opposition de droite et anti
système, y compris sur la question du
TSCG.
Cette « nostalgie de Sarkozy » qui s’étale
dans les gros titres de la presse et sur les
unes des journaux, tous extrêmement
durs à l’égard de Hollande, ne s’explique
pas seulement par une stratégie de
vente agressive ou le regret d’une « sakozysation
» du temps politique auquel
auraient été habitués les journalistes,
avec une annonce par jour du temps de
l’ancien président. Cette « sarkostalgie »
est avant tout le symptôme du fait que la
sensation diffuse qui domine dans la société
(et qui vise un contenu différent en
fonction des secteurs sociaux auxquels
on se réfère), c’est qu’il faut que « le gouvernement
gouverne ». La « sarkostalgie »
est avant tout cet appel à l’action et à
l’interventionnisme qui, pour une fraction
de la bourgeoisie, en dernière instance,
révèle un désir de bonapartisation
de la vie politique. Il faut en tout cas, de
l’avis général, que les problèmes soient
pris à bras-le-corps par le gouvernement,
avant que ce ne soient d’autres qui le
fassent.
La morale politique de la séquence postprésidentielle
c’est donc qu’on ne peut
pas être un président normal en période
anormale. C’est ce que réclament de façon
de plus en plus dissonante patronat,
syndicats et partis politiques (même de
manière très ambiguë et modérée dans
le cas du Front de Gauche 5 ), à un Hol-
[5] En direct de la Fête de l’Huma au journal
de 13h de France Inter du 16 septembre,
Pierre Laurent, numéro un du PCF a ainsi commenté
les huées par lesquelles ses propres
militant-e-s avaient reçu les propos de Najat
Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement,
soutenant le TSCG : « les gens ne
veulent pas contester ou faire échouer le gouvernement,
mais parce qu’ils veulent le faire
avancer parfois en le bousculant un peu, en
le poussant en avant ». Pousser le gouverne-
N°6 / automNe 2012
lande qui avaient comme objectif premier
de « donner du temps au temps »
pour opérer, par la suite, les réformes
anti ouvrières et anti populaires. Celle
du marché du travail et de l’emploi
public notamment, qu’il ne s’est jamais
caché de vouloir mettre en œuvre. Mais
n’est pas Mitterrand qui veut, et surtout
à n’importe quel moment. Ce n’est pas
seulement une trentaine d’années qui
séparent 1981 de 2012, mais un gouffre
au niveau de la gravité de la crise et des
réponses que les classes dominantes
entendent y donner afin de faire payer
la facture à notre camp social, à savoir
le salariat, les classes populaires et à la
jeunesse.
De la concertation à
l’action (télévisée sur
tF1) : les changements du
hollandisme
Jusqu’à la rentrée, Hollande a continué à
donner comme feuille de route à ses ministres
la poursuite de la mise en place
du « dialogue social », qui devait être la
marque de fabrique de la présidence
Hollande : accompagner les contre-réformes
en faisant des syndicats des partenaires
centraux. C’est ainsi qu’après la
« conférence » de juillet, Marisol Touraine
devait mettre sur pied pour la rentrée un
dialogue social au long cours, jusqu’à la
fin de l’année, avec les syndicats du secteur
de la Santé. Idem pour Vincent Peillon,
orchestrant sa « Concertation [bidon]
refondons l’école de la République » 6 ou
pour Marylise Lebranchu, ministre de la
Fonction publique, qui devait lancer une
grande concertation sur les parcours, les
carrières et les rémunérations, au moment
même où le point d’indice est gelé
pour la troisième année consécutive… Le
gouvernement, convaincu du caractère
performatif du discours socialiste, pensait
sans doute réussir à endormir autant
les salariés du public qu’il n’avait réussi
à le faire début juillet avec les directions
syndicales qui raffolent de ce genre de
« conférences » et qui y répondent bien
volontiers. Enfin, pour finir sur le front de
la concertation, on a même organisé pour
cette rentrée une réception en bonne et
due forme des syndicalistes de Fralib
à l’Elysée, la seule visite ouvrière qui
ne menaçait pas de dégénérer en une
ment PSA en avant tient de la gageure. Il n’est
pas sûr que les militant-e-s syndicaux et politiques
présents à la Fête de l’Huma aient réellement
envie de pousser en avant le gouvernement,
mais plutôt de s’opposer à ses sales
coups. Le PCF, de son côté, espère toujours
garder ouverte la porte d’une possible collaboration
gouvernementale entrouverte…
[6] Sur Peillon, voir P. Hodel, « Une rentrée
des classes sous le signe de l’escroquerie »,
06/09/12 www.ccr4.org/Une-rentree-desclasses-sous-le-signe-de-l-escroquerie

violente apostrophe du chef de l’Etat,
puisque la CGT locale est tenue par le
PCF, toujours bien discipliné au PS 7 .
Cependant, sous la pression de la dégradation
de la situation sociale et des
sautes d’humeur du patronat, la stratégie
gouvernementale a dû être entièrement
revue afin d’accélérer le train des
réformes et de répondre aux exigences
du Medef. Celui-ci ne se satisfaisait plus
des ronds de jambe (patrons invités à
petit-déjeuner à l’Elysée, présence de
ministres socialistes à l’université d’été
du Medef à Jouy-en-Josas) pour s’excuser
des quelques sorties abruptes (mais
toujours très courtoises…) d’Arnaud Montebourg
et de Jean-Marc Ayrault sur PSA
et les plans sociaux au début de l’été.
Le signal a donc été donné à Michel
Sapin, ministre du Travail, pour accélérer
le calendrier de réformes qui ne devait
initialement entrer en vigueur que plus
tard. Afin d’essayer d’éteindre plusieurs
foyers d’incendie potentiels, le gouvernement
a ainsi avancé de trois mois
la mise en place des « emplois d’avenir
», sorte « d’emplois jeunes » bis mais
revus à la baisse. L’idée est de parer au
plus pressé sur le front du chômage des
jeunes dans les zones les plus délaissées
(campagnes mais également zones
urbaines dites sensibles) en créant un
contrat renouvelé d’année en année
financé très largement par l’État, et entérinant
l’emploi précaire et sous payé.
L’autre dossier que Sapin a été chargé
d’ouvrir pus rapidement que prévu
concerne la reforme en profondeur du
marché du travail.
Ce que le patronat appelle désormais la
« flexisécurité » a donc fait l’objet d’une
accélération de calendrier à la demande
de Hollande. L’enjeu est de détruire,
de l’intérieur, le droit du travail et des
contrats, en officialisant le chantage patronal
à l’emploi : ou on baisse les salaires
et/ou on augmente le volume de travail,
en fonction des carnets de commande et
[7] En sortant de l’Elysée fin août, Gérard
Cazorla, secrétaire CGT du comité d’entreprise
n’a pas hésité à déclarer avec satisfaction :
« on a le sentiment que le gouvernement est
à nos côtés (…). Le gouvernement est en train
d’analyser les solutions que nous avons données
pour réquisitionner la marque et faire
qu’elle reste en France. Ils nous ont dit qu’il
y a des discussions serrées avec Unilever [et
que l’Etat avait] les moyens de faire plier Unilever
[la multinationale dont dépend l’usine
Eléphant]» (voir « Des salariés de Fralib reçus
à l’Elysée. Nouvelle table ronde à la mi-septembre
», Le Monde, 31/08/12). Une chose est
sûre pourtant: les deux années de lutte acharnée
des salariés de Gémenos ont montré que
les travailleurs ne pouvaient compter que sur
eux-mêmes pour faire plier Unilever, et arracher
l’expropriation de l’usine de Gémenos
sous leur contrôle. En s’en remettant au gouvernement
au moment même où celui-ci ne
cesse de se dire impuissant, les représentants
syndicaux cégétistes sèment des illusions
chez les ouvriers, et affaiblissent leur propre
combat.
des impératifs, et ce en « échange » du
maintien de l’emploi… ou alors ce sont
les emplois qui passeront à la trappe.
Il suffit de lire l’édito de Jean-François
Pécresse dans Les Echos le 11 septembre
pour voir de quoi il retourne : « le
ministre du Travail a su faire preuve de
doigté pour rendre possible l’ouverture
prochaine de ces négociations devenues
d’intérêt national (…). En esquissant une
voie moyenne entre réglementation et
déréglementation, [la feuille de route]
tente bien d’introduire plus de flexisécurité
dans notre droit du travail, pas
comme l’aboutissement d’une volonté
politique, mais comme le résultat d’un
compromis social rendu impérieux par la
gravité de la crise ». Et l’éditorialiste des
Echos de prévenir qu’en cas de blocage,
et malgré tout le bien qu’il pense du
« compromis social », (« les négociations
patronat-syndicats [risquant simplement
de] freiner l’essor des droits sociaux et
des raideurs juridiques »), ce serait au
gouvernement de trancher. Pécresse rappelle
ainsi à Hollande la nécessité d’agir
et de trancher, le cas échéant, et ce afin
d’assurer le pseudo « gagnant-gagnant » 8 .
Inutile de préciser que le Medef a salué
« un schéma de négociation ouvert »
qui intègre les demandes de « simplification
» et de « souplesse » émanant
des entreprises. La CGPME participera
en ce qui la concerne « dans un esprit
constructif » mais se montrera « vigilante,
notamment sur une éventuelle
modulation des charges pour les CDD
et l’intérim ». Côté bureaucraties syndicales
serviles, la CFDT est toujours à
la pointe avec François Chérèque, qui
juge les thèmes retenus « pertinents »,
tandis que la CFTC, si dangereusement
à gauche, les considère comme « une
bonne base pour négocier »! Le seul
point noir à l’horizon pour le gouvernement
émane de la CGT, non pas que la
centrale de Montreuil refuse de négocier
sur de telles bases, mais parce qu’elle
regrette que le texte « ne ferme pas la
porte aux revendications patronales »,
comme s’il avait pu en être autrement :
« d’accord, dit en quelque sorte Thibault,
à la flexisécurité, qui ne veut rien dire
d’autre que la précarisation de l’emploi
et la fin du CDD, mais pas trop quand
même ». Comme le souligne un spécialiste
en ressources humaines, « la reprise
des négociations pour créer des contrats
de sauvegarde, permettant de sauver
des emplois en contrepartie de chômage
partiel et de baisses de salaires, est vue
comme la seule voie efficace, d’autant
[8] On aura compris qu’il s’agit-là d’une formule
légèrement mensongère dont Pécresse
est coutumier et qui veut dire « patrons-gagnants-et-prolos-perdants-mais-on-leur-faitcroire-qu-ils-ont-gagné
», mais ce genre de
choses ne se dit pas ouvertement dans la
bonne société et la presse du Médef, ça risquerait
de fragiliser un peu plus l’action gouvernementale
« socialiste ».
situation nationale
que le plus dur est à venir: ‘dans six mois,
on ne parlera plus de plans de départs
volontaires, mais de plans sociaux secs,
quand la crise touchera des entreprises
qui n’auront pas les moyens de payer
deux ans d’indemnités à leurs salariés’ » 9 .
Plus question dans ce cadre-là, donc,
de dire que le gouvernement souffre
d’immobilisme. Les choses, désormais,
ont le mérite de la clarté : la dynamique
dont souhaite faire montre Hollande se
fait, désormais, exclusivement en faveur
des patrons. Alors bien entendu il y aura
encore de l’enrobage de « gauche » aux
mesures d’austérité. C’est un peu ce que
le président a essayé de faire passer lors
de son petit cirque médiatique sur TF1. Il
a certes fait moins de moulinets que son
prédécesseur sur le plateau de la chaîne
de Bouygues, et sa mine était plus grave.
Mais sur le fond, c’est bien la même politique
en faveur du patronat, dont il s’est
fait le représentant du service aprèsvente.
Pour Hollande, il suffit
d’être patient : deux ans
de vaches maigres avant
le rebond ?
A la télévision le 10 septembre Hollande
a donc eu le culot de nous présenter sa
cure d’austérité et sa politique de « sécurisation
de l’emploi » comme le fruit de
« sacrifices partagés » devant aboutir à un
« compromis historique » à la française. Il
n’y aurait que deux années un peu difficiles
à passer (qu’il faudrait rajouter, au
bas mot, aux quatre précédentes que
l’on vient de vivre), et après tout s’améliorera,
promis-juré ! Inutile de dire que,
une fois toutes les mesures dans la balance,
c’est, au bout du compte, presque
exclusivement les ménages populaires,
les salariés et la jeunesse qui vont trinquer.
Hollande doit imaginer que nous ne
sommes même plus capables de compter!
Pour ce qui est de la cure d’austérité
supplémentaire de trente milliards qui a
été annoncée, il y aura dix milliards de
ponctionnés sur le budget des services
publics, avec une dégradation des conditions
de travail, d’emploi et de service à
la clef bien entendu, et dix autres sous
formes d’impôts supplémentaires. Le
reste viendra des efforts demandés aux
patrons. On a déjà vu mieux, en termes
de « compromis » 10 !
[9] « Plans sociaux : la rentrée de tous les dangers
», Le Figaro, 27/08/12.
[10] C’est le même refrain qu’adopte Claude
Bartolone, président de l’Assemblée, à propos
du dernier collectif budgétaire voté avant les
vacances. « Tout faire reposer sur les ménages
aurait été très dangereux pour la consommation
et au final pour les entreprises. Ce collectif
au final était un bon compromis ». Décidem-
9

Du côté de l’emploi, en plus d’une
baisse des cotisations patronales et de
la réforme du financement de la protection
sociale (sur le dos des salariés)
avec une « CSG sociale » (qui n’a, paraîtil,
rien à voir avec la « TVA sociale » de
son prédécesseur...), la mesure phare de
la « politique juste et équilibrée » défendue
par Hollande vise à « sécuriser » les
procédures de licenciements, tant pour
les salariés que pour les entreprises.
Evidemment, personne n’est vraiment
tombé dans le panneau. Le lendemain
de son intervention, les discussions dans
les bureaux, les ateliers et les usines
allaient bon train autour de la question :
« sécurisé » ou pas, une fois licencié,
c’est toujours à la rue que l’employé-e
ou l’ouvrier-e se retrouvera, avec en plus
sa famille et ses proches dans la galère.
Dans ces conditions, on voit bien à quoi
sert l’optimisme hypocrite de Hollande,
qui sait très bien que la crise ne va pas
se régler à court terme, et qu’il n’y aura
aucun rebond de l’économie: le but est
de menacer les travailleurs et les jeunes
via un chantage à la relance.
Sans perdre de temps, il
faut préparer la contreoffensive
: pour un
mouvement national
contre les licenciements et
le chômage !
Devant une situation d’une telle gravité,
la réaction des organisations syndicales
et politiques de gauche est pour l’instant
largement insuffisante, lorsqu’elle
ne constitue pas carrément une tentative
de déviation des combats à venir.
Il y a d’abord le TSCG, que le Front de
Gauche notamment transforme en un
épouvantail à abattre, axant toute sa
propagande là-dessus. Même si le TSCG
vise à coucher par écrit, pour mieux la
justifier, la politique d’austérité, on sait
pourtant que sa mise en place ainsi que
les plans de licenciements, ce n’est pas
à Bruxelles que cela se décide, mais à
l’Elysée et dans les conseils d’administration
d’entreprises bien de chez nous,
chez Doux, Air France ou PSA 11 . Les directions
syndicales, elles, ont été d’un
attentisme scandaleux jusqu’à la rentrée,
maintenant une certaine expectative à
l’égard du gouvernement et sa nouvelle
méthode de « concertation », alors que
ment, les hommes de Hollande ont le souci
du compromis bancal et du mensonge… Voir
« Hollande doit assurer le service après-vente
des réformes », Les Echos, 07-08/09/12.
[11] Voir à ce sujet G. Loïc, « Combattre le
TSCG de Hollande, refuser la diversion de
Mélenchon », 06/09/12, www.ccr4.org/Combattre-le-TSCG-et-l-austerite-de-Hollande-refuser-la-diversion-de-Melenchon
10
révolutioN permaNeNte
les plans sociaux massifs commençaient
à tomber 12 .
Sous la pression cependant d’un mécontentement
social perceptible, et ayant
tiré les leçons des bagarres contre les
licenciements de 2008-2009, qui parfois
s’étaient développées en marge
voire même contre les structures syndicales
fédérales et confédérales (Continental,
Molex, Philips, etc.), la CGT a finalement
appelé à une journée d’action
pour le 9 octobre. La CGT y fait état de
« l’urgence que des choix soient fait (…)
pour peser sur les choix patronaux » 13 .
Rien de concret ni de précis, en termes
de plans de lutte un tant soit peu coordonnée,
n’est prévu à moyen terme, si ce
n’est cette manifestation « pour l’industrie
et pour l’emploi ». L’appel se garde
bien d’ailleurs de souligner qu’on ne
peut faire abstraction du lien étroit entre
gouvernement et patronat si l’on veut
organiser conséquemment la défense du
travail et la lutte contre le chômage 14 .
[12] Il suffit de songer que juste après le
Sommet social de juillet, Thibault n’hésitait
pas à déclarer : « on est sur un cap nouveau,
une démarche tout à fait différente. Le fait
que la place du dialogue social, des interlocuteurs
sociaux soit confirmée, montre un
volontarisme politique à l’égard des organisations
de salariés sans comparaison avec
ce que nous avons vécu ces cinq dernières
années. Il y a de nouveaux points d’appui
pour se faire entendre sur toute une série de
sujets. Plusieurs des rendez-vous cités dans
l’agenda du Premier ministre reprennent des
demandes précises que nous avons formulées
», tout en regrettant, tout de même, que
le « loupé à ce stade, c’est qu’il n’y a aucune
disposition pour faire face à l’urgence, aux
plans de restructuration et aux fermetures de
sites. Je regrette qu’il n’y ait pas de mesures
rapides à ce propos ». Loupé est un euphémisme.
Mesures rapides, à ce stade-là, était
parfaitement hors-propos… Voir « Dialogue
social juillet 2012 : le fond et la forme du dialogue
social ont changé », 13/07/12, www.cgt.
fr/-Conference-sociale-juillet-2012-Le-
[13] Déclaration de Pascal Debay, 30/08/09.
[14] D’autre part, vouloir embarquer les
salarié-e-s sur le chemin de la défense d’une
N°6 / automNe 2012
Alors bien entendu, l’extrême gauche
sera partie prenante de ces différentes
dates, celle du 30 septembre contre le
TSCG, mais également d’autres rendezvous
dont elle est parfois à l’origine,
comme dans le cas de PSA Aulnay, avec
le meeting du 29 septembre à la Cité des
3.000 ou le rassemblement devant le salon
de l’auto le matin de la manif du 9. Il
n’en reste pas moins que si l’on veut être
conséquents avec l’analyse que l’on fait
de la crise, il faudrait défendre un programme
dans toutes ces luttes, de façon
à proposer au monde du travail et à la
jeunesse un débouché réel offrant des
perspectives de victoires, de façon à arrêter
de subir et commencer à renverser
la vapeur. C’est aujourd’hui une question
centrale. Comme le souligne dans un entretien
au Monde des 9 et 10 septembre
le « philosophe » (au service du patronat
« de gauche ») Marcel Gauchet, « répartir
la pénurie suppose un minimum de
cohésion et de justice. Sur ce terrain, la
gauche a un avantage structurel face au
modèle de la réussite individuelle de la
droite qui ne sait pas bien répondre aux
problèmes collectifs ». De façon un peu
emberlificotée, Gauchet veut dire que
Hollande peut compter sur les directions
syndicales pour faire passer l’austérité.
Il poursuit cependant: « la grande
inconnue de l’année [2012-2013],
c’est la réaction de la société française
lorsqu’elle va prendre conscience que
nous sommes embarqués dans une crise
de longue durée, où le retour des vaches
grasses n’est pas pour demain et où il
« industrie française », ou « hexagonale » et
« bien de chez nous », revient à combattre
sur un terrain des plus glissants et chauvins,
laissant une grande porosité d’idées avec des
courants xénophobes et réactionnaires qui
n’ont rien à voir avec le mouvement ouvrier.
Ce n’est pas un hasard, d’ailleurs, si le Front
National essaye, comme à son habitude, de
s’engouffrer dans cette brèche. Les travailleurs
et la jeunesse n’ont pas d’industrie
nationale à défendre, mais des empois et une
activité, et ce contre des patrons hexagonaux
ou étrangers.

ne sera plus possible de jouer comme
avant. Le moment où cette découverte
va se produire est imprévisible et l’on
ne sait pas quelles en seront, alors, les
conséquences ». Au moment où trois millions
de salarié-e-s sont privés d’emploi,
que six millions sont en situation de
sous-emploi ou de très grande précarité
et que huit millions d’entre nous vivent
sous le seuil de pauvreté, il est assez incongru
que les intellectuels de la bourgeoisie
soient davantage conscients des
risques de dérapages et d’explosions
que l’extrême gauche elle-même!
Alors que les questions de licenciements,
de chômage et de salaire et de
pouvoir d’achat sont des enjeux centraux,
l’extrême gauche devrait défendre,
de façon cohérente en direction
du reste des organisations ouvrières,
populaires et de jeunesse, la perspective
d’un grand mouvement d’ensemble
contre les licenciements et le chômage.
Un tel mouvement ne répondrait pas
seulement à un problème structurel
aujourd’hui, mais également à des préoccupations
qui touchent des millions
de familles ouvrières et populaires. Il n’y
aura pas de luttes conséquentes contre
les licenciements s’il n’y a pas une sortie
de la logique de lutte entreprise par
entreprise, site par site, sans lien entre
les différentes boites concernées. Il est
central aussi de s’adresser à l’ensemble
de la population, sans oublier celles et
ceux qui n’ont plus aujourd’hui d’emploi.
Réciproquement, il n’y aura pas non
plus de lutte contre le chômage sans un
grand mouvement d’ensemble contre
les licenciements, pour contraindre le
patronat à ravaler ses plans sociaux, ce
qui serait une des étapes pour commencer
à exiger la répartition de l’emploi et
la répartition des heures de travail, dans
le privé comme dans le public, jusqu’à
disparition du chômage et sans baisse
de salaire.
Pour lutter contre les licenciements, il
faut également poser la question de
l’expropriation, sous le contrôle des salariés,
de l’ensemble des groupes qui aujourd’hui
licencient, souvent après avoir
engrangé des milliards en trésorerie au
cours de ces dernières années. Que ce
soit dans l’industrie automobile ou dans
la chimie, c’est la seule façon non seulement
de sauvegarder les emplois mais
aussi de pouvoir envisager sérieusement
les bases d’une possible reconversion
des productions au service de la population,
des besoins des collectivités et
dans un souci de protection de l’environnement.
Pour lutter contre le chômage, il faut également
poser la question de la titularisation
de l’ensemble des précaires dans
le privé comme dans le public. Il faut se
battre pour l’embauche massive dans
les services publics, que ce soit dans la
Santé, l’Éducation ou dans les transports.
Ce serait là encore la seule façon pour
renforcer des services qui répondent
réellement aux besoins de la population,
afin d’accompagner des quartiers
entiers à sortir de la ghettoïsation dans
laquelle la politique de la ville et les
patrons voyous les ont enfoncés depuis
plus de trente ans, ces mêmes quartiers
que le gouvernement actuel stigmatise
et que Valls veut quadriller de CRS et de
flics pour prévenir tout débordement.
Avec la crise, le chômage et le sous-emploi
concernent un secteur toujours plus
important de la jeunesse des quartiers.
C’est en défendant avec détermination
les intérêts de ce secteur du prolétariat
que les travailleurs aujourd’hui menacés
pourront construire la puissante alliance
de classe qui fait bien plus peur
aux patrons et au gouvernement que
les émeutes légitimes mais isolées auxquelles
ils ont eu jusqu’à présent à faire
face. Ce serait enfin une façon de poser
la question de la nécessité de construire
ou reconstruire et rénover des logements
populaires de qualité, rompant avec la
logique des cités dortoirs périphériques,
avec un plan ambitieux, sous contrôle de
la population et des travailleurs, afin de
répondre au problème criant du logement
qui ne fait que s’approfondir.
Ces revendications sont les seules à
pouvoir concrétiser la perspective d’une
interdiction des licenciements et de la
résorption du chômage. Les boites qui
aujourd’hui sont sous le feu des projecteurs
et qui s’apprêtent à se défendre,
par la bagarre et la mobilisation, pourraient
les reprendre et chercher à les
étendre. L’extrême gauche, lorsqu’elle
y intervient et y joue un rôle de premier
plan, à l’image de Lutte Ouvrière
dans le cas d’Aulnay, pourrait être en
capacité de proposer sur cette base une
coordination, d’abord des sites, entreprises
et boites en lutte. Cette dernière
serait alors en capacité de s’adresser à
l’ensemble des organisations du mouvement
ouvrier et de la jeunesse, pour
exiger que, réellement, on puisse mettre
en œuvre un grand mouvement de lutte
contre les licenciements et le chômage.
une bataille décisive est
en train de se préparer.
notre classe ne peut pas
la perdre
L’attaque qui est portée sur de nombreux
bastions ouvriers, que ce soit dans
l’automobile, les transports, l’agroalimentaire
et la chimie, fait partie d’une
offensive plus large qui se développera
au cours des prochains mois et dans laquelle
se joue une bonne partie du rapport
de force à venir entre la bourgeoisie
situation nationale
impérialiste française et le prolétariat
hexagonal 15 .
Le patronat a besoin d’avoir les coudées
franches, en interne et en externe, afin
de pouvoir défendre ses marges de manœuvres,
aussi bien en direction de son
arrière-cour semi-coloniale qu’en face
de ses principaux partenaires et concurrents
impérialistes, à commencer par
Berlin. Laisser le gouvernement à la manœuvre
décider de l’approfondissement
et de l’accélération de la politique autoritaire,
sans réagir ni proposer une perspective
qui soit radicalement distincte
des journées de mobilisation isolées
– sur la question de l’Europe mais aussi
et surtout de l’emploi – voilà qui signifierait
renoncer à vouloir convaincre toutes
celles et tous ceux qui sont inquiets, en
colère et qui veulent se battre, d’avoir
des perspectives pour en découdre, pour
unifier les luttes et remporter des premières
victoires.
C’est en ce sens que notre parti ne doit
pas se poser la question de telle ou telle
campagne de façon isolée des combats
de classe centraux qui sont en train de
se nouer cette automne. C’est en ce sens
aussi qu’il serait criminel de laisser les
bagarres qui sont en train de murir isolées
les unes des autres, sans une perspective
claire, d’ensemble, pour faire
payer la crise au patronat, en luttant
contre les licenciements et le chômage.
Une fois encore, ce dont nous avons besoin
c’est d’un mouvement d’ensemble,
de classe, et c’est cela qu’il faut promouvoir
auprès du mouvement ouvrier et de
la jeunesse. C’est sur ces axes en tous
cas que les camarades du Courant Communiste
révolutionnaire du NPA chercheront
à intervenir dans la période à venir,
période qui pourrait s’avérer décisive. Il
n’est écrit nulle par qu’il n’y a que le patronat
qui doive forcer le gouvernement
à changer son calendrier et le rythme
des contre-réformes en fonction de l’accélération
de la situation. Le mouvement
ouvrier, si les secteurs les plus combatifs
qui agissent en son sein le veulent, est
en capacité de contrer l’agenda gouvernemental
et patronal et d’accélérer lui
aussi la mise en place de ses propres instruments
pour que ce soit au patronat, et
non plus à nous, de régler la facture.
16/09/12
[15] Carlos Ghosn, patron de Renault, disait
en avril 2012 à propos de la possible fermeture
d’Aulnay que si un constructeur se lançait
dans une restructuration, « il forcera les
autres à le suivre ». Ce n’est pas seulement
une dynamique que PSA ouvrirait dans toute
l’automobile si Aulnay venait à fermer, mais
pour tous les secteurs d’activité. C’est en ce
sens aussi que les organisations ouvrières, si
elles entendent proposer des perspectives de
victoire, ne peuvent aborder la question de tel
ou tel plan social sans la relier à l’ensemble
des attaques qui sont en train aujourd’hui de
se nouer sur le front de l’emploi.
11

une RentRée DeS clASSeS SouS
le Signe De l’eScRoqueRie
Pierre Hodel
Vincent Peillon, ministre de l'Education
L’Education Nationale a été un des enjeux
majeurs de la présidentielle. Mais avec
Hollande à l’Elysée et Vincent Peillon à la
rue de Grenelle, le changement sera toujours
pour plus tard. Mieux, l’escroquerie
et le mensonge sont les axes centraux des
nouveaux programmes défendus par le
gouvernement pour la rentrée scolaire.
Le bilan de Nicolas Sarkozy pour l’École
pourrait se résumer au plus grand plan
social de ces dernières années. Avec
80.000 postes supprimés en cinq ans,
Sarkozy et son ministre, Luc Chatel,
ancien responsable des Ressources humaines
chez L’Oréal, ont tranché dans
le vif : des dizaines de milliers de postes
d’enseignants ont été supprimés. Ces
suppressions de poste ont également
touché l’administration, l’accompagnement
des élèves, les postes des médecines
scolaires, etc. A ce passif, il faudrait
ajouter la suppression complète de la
formation des enseignants du secondaire,
pourtant déjà bien entamée, des
réformes réactionnaires dans les programmes,
la concession de pouvoirs
supplémentaires élargis aux chefs d’établissement,
la suppression de la carte
scolaire, etc.
Hollande, de son côté, avait promis au
cours de sa campagne de faire de l’Éducation
une des priorités de son quinquennat,
en affirmant qu’il allait créer
60.000 postes. Premier hic : les postes
ne devaient pas augmenter le volume
global de fonctionnaires. Hollande disait
donc clairement, au printemps, qu’il allait
prendre sur Paul pour habiller Pierre… ou
au mieux rafistoler son costume. Deuxième
hic : avec seulement 1.280 postes
12
révolutioN permaNeNte
créés à la rentrée, Hollande n’est même
pas revenu sur les 14.000 postes supprimés
pour l’année 2012-2013 par le précédent
gouvernement. Vincent Peillon,
son ministre, a de son côté annoncé le
recrutement d’autant d’enseignants que
ceux qui partent à la retraite et la création
de 10.000 postes pour les rentrées
2013 à 2016. Si l’on fait un rapide calcul,
il s’agirait donc de 40.000 postes créés
sur le quinquennat, soit la moitié de ce
que Sarkozy a supprimé et bien moins
que ce que Hollande promettait pendant
sa campagne. Mais l’escroquerie de s’arrête
pas là.
une dégradation
constante des conditions
de travail pour les
personnels
La droite a réussi à finir de plomber définitivement
l’Éducation, et notamment
l’enseignement. En témoigne l’impossibilité,
dans certaines disciplines, de pourvoir
tous les postes des concours, tant le
refus de s’engager dans cette galère est
devenu grand chez les étudiants. Il s’agit
d’une situation inédite au regard de la
situation de crise que nous connaissons
et du taux de chômage encore plus élevé
chez les jeunes. Les étudiants ayant les
qualifications ne veulent plus devenir
profs tellement les conditions de travail
se sont dégradées ces dernières années.
Pour celles et ceux qui sont en poste en
revanche, rien ne filtre, notamment dans
les médias, au sujet des démissions, des
dépressions. Aucun chiffre n’est réellement
communiqué, comme s’il n’y avait
aucun problème. Pas d’enquêtes de la
médecine du travail, pas de « une » de
la presse, sauf lorsqu’une collègue s’immole
dans la cour de récréation.
Pour ce qui est des « créations de poste »,
on a vu à quoi il fallait s’attendre. Mais
à défaut de véritables postes de fonctionnaires,
le gouvernement propose
des « emplois d’avenir » et des « contrats
de génération ». Vendu par Hollande lui
même aux enseignants, lors d’une visite
de pré-rentrée dans un collège de banlieue
parisienne, à Trappes, le 3 septembre,
le « contrat de génération » n’est
N°6 / automNe 2012
Le mensonge,
c’est
maintenant!
rien d’autre qu’un sous-contrat précaire
pour recruter des étudiants payés... en
dessous du seuil de pauvreté ! Un cadeau
donc ! Mais la presse, elle, est unanime à
en vanter les avantages. Elle va même
jusqu’à titrer comme, le quotidien gratuit
20 minutes du 6 septembre, « Pourquoi
le contrat de génération fait presque
l’unanimité ? ». Il est vrai que l’article est
accompagné d’une magnifique photo de
la patronne du Medef, Laurence Parisot.
Une fois de plus, presse du grand capital,
représentant du patronat, gouvernement
PS et la CDFT (appelée à la rescousse
pour témoigner et soutenir le gouvernement
sur cette question), communient
dans l’éloge de l’esclavage précaire.
Pour assurer un minimum les cours
(puisqu’il continue à y avoir des élèves
tout de même dans les salles de classe…),
le gouvernement n’entend pas non plus
remettre en question le recrutement
massif de professeurs contractuels, c’està-dire
des emplois ultra-précaires de salariés
dont on ne paye pas les vacances,
corvéables et taillables à merci, et qui,
bizarrement, sont beaucoup plus nombreux
dans les collèges et lycées des
quartiers les plus populaires que dans
les établissements de centre-ville. Et que
dire de la titularisation de l’ensemble
des collègues sur statut précaire, un axe
essentiel qui devrait être repris par l’ensemble
de nos organisations syndicales ?
Le gouvernement ne l’envisage pas une
seconde.
Pour ce qui est des professionnels des
basses œuvres, en poste sous Sarkozy,
à savoir recteurs, sous-recteurs, responsables
de service, à l’origine de l’application
des mesures d’austérité et des
suppressions, Hollande a décidé de les
maintenir en poste. Les plus zélés sous
Sarkozy pour supprimer des postes sont
toujours en fonction, et pour cause ! Il
suffit de penser à l’Académie de Créteil,
une des zones qui aurait le plus besoin
de postes et de personnels, afin de répondre
de façon cohérente et qualitative
aux besoins en éducation et formation
des départements les plus populaires de
France, comme la Seine-Saint-Denis par
exemple. Monsieur le Recteur William
Marois y est toujours aux manettes. Qu’il
s’agisse d’un ami personnel de Lionel
Jospin n’a pas dû le desservir…

Des élèves qui sont les
premières victimes de
cette situation
Le résultat, c’est que les classes à 35
vont bientôt devenir une banalité dans
un système scolaire français qui marche
de plus ou mal comme le souligne la
plupart des enquêtes. Les premiers à en
souffrir, ce sont évidemment les enfants
des classes populaires, qui subissent la
double peine d’être stigmatisés dans des
établissements-ghettos et sont condamnés
à une éducation de plus en plus
dégradée. La Cour des comptes a ellemême
épinglé cette situation, en soulignant
que l’Etat dépense quatre fois
moins pour un lycéen de Seine-Saint-
Denis que pour un lycéen parisien. La
décision du gouvernement d’augmenter
l’allocation de rentrée scolaire (ARS) de
25% pour les familles les plus modestes
ne changera rien à l’histoire. Les 388 euros
que reçoit un foyer pour une rentrée
de lycéen ne couvrent pas l’ensemble
des besoins de l’élève, notamment s’il
est scolarisé dans certaines filières spécifiques
ou dans le professionnel, avec
tout un matériel particulier à acheter.
L’ARS ne couvre évidemment pas les
frais supplémentaires qui s’engagent
sur le reste de l’année et qui restent à la
charge des parents.
Des stagiaires toujours
autant en galère
Autre escroquerie de Hollande et que
les médias relaient partout : la formation
des enseignants-stagiaires, à savoir
des collègues qui font leur entrée dans
le métier et qui ne sont pas encore titularisés.
Au cours des dernières années,
on est passé d’une année de formation
alternée, avec 6h d’enseignement sur
la semaine et le reste en Institut de formation,
à 18h d’enseignement sous Sarkozy.
Hollande et son ministre Peillon,
à la plus grande satisfaction des directions
syndicales, notamment du SNES, a
annoncé revenir sur les mesures prises
par Sarkozy… et passer à 12h d’enseignement
par semaine, plus une journée de
formation. Dans les faits, et on l’a vu à la
rentrée, il arrive très souvent que les 12h
ne soient pas respectés et que les chefs
d’établissement chargent encore plus les
services des collègues stagiaires. Mais
même sans cela, les 12h plus la journée
de formation sont au moins aussi impossibles
à tenir, pour assurer un enseignement
de qualité, que les 18h sous Sarkozy.
Mais tout cela, Hollande et Peillon
le vendent comme une avancée pour les
professeurs ! Un autre bel exemple de
distorsion des promesses de campagne
et de la réalité du terrain.
Des ronds de jambe qui
ne coûtent pas un centime
L’autre grande entourloupe de la rentrée
ce sont les promesses et les vœux pieux
qui ne coûtent pas un centime. Alors
bien sûr, le ton sur lequel on s’adresse
aux personnels de l’Éducation a changé
par rapport au sarkozysme, le président
étant même allé jusqu’à dire que le boulot
du curé ou du pasteur était infiniment
plus important que celui de l’enseignant.
Les éléments de langage communiqués
par Matignon ont changé. L’ancien prof
qu’est Jean-Marc Ayrault se dit « très
admiratif du travail des enseignants » ;
ça ne mange pas de pain ! Peillon, lui,
affirme vouloir revaloriser les salaires…
mais il avoue aussi ne pas avoir d’argent
pour. Le pauvre ! Pendant ce temps, le
point d’indice des personnels de l’Éducation
reste gelé, comme pour le reste
des fonctionnaires. La dernière trouvaille
réactionnaire : la mise en place de cours
de « morale laïque » ; des coups de pieds
se perdent ! Comme si c’était en donnant
des « cours de morale » que les conditions
d’enseignement et d’étude allaient
s’améliorer ! C’est tout simplement une
vision simpliste et réactionnaire des
problèmes de l’Éducation nationale, qui
ne trompe personne, les rectorats sont
parfaitement renseignés sur les vrais
causes des dysfonctionnements : inégalités
sociales accrues, absence de mixité
sociale, chute du nombre d’adultes
dans les établissements, hiérarchisation
accrue, perte d’autonomie, harcèlement
des personnels, etc...
le hollandisme en
education… meilleur ami
du sarkozysme
Sur le fond, les objectifs de Hollande
pour la fonction publique en général ne
changent pas de ceux de Sarkozy, qui
a fait une bonne partie du sale boulot :
pour preuve, l’objectif de diminution
de 2,5% par an des effectifs des agents
de l’État fixé dans les lettres de cadrage
budgétaire pour 2013-2015 adressées
aux ministères fin juin.
Dans l’enseignement supérieur, la situation
n’est pas très différente. Comme
le souligne Georges Debrégeas, ancien
vice-président de l’association Sauvons
la Recherche, « je pense que le souhait
du ministère de l’enseignement supérieur
et de la recherche c’est tout simplement
: faisons en sorte que ce qui a
été mis en place par le précédent gouvernement
fonctionne. La présence de
Lionel Collet (ex-président de la CPU -
conférence des présidents d’université)
comme directeur de cabinet de Gene-
situation nationale
viève Fioraso, et d’autres ex-présidents
d’université, Daniel Filâtre ou encore
Jacques Fontanille augurent d’une certaine
continuité ». Encore une fois les
artisans des destructions du gouvernement
Sarkozy restent en place.
Pour revenir sur l’ensemble des contreréforme
du sarkozysme, sur les suppressions
de poste, pour lutter pour un réel
service public d’éducation et de formation,
de qualité, au service des classes
populaires, les enseignants, les personnels,
et les élèves, auront à se mobiliser
dans les prochains mois car ce gouvernement,
pas plus que le précédent, ne leur
accordera quoi que ce soit, et continue à
prôner l’austérité, même si elle est revue
à la marge pour l’Éducation.
La décision des directions syndicales
d‘accourir à Matignon ou rue de Grenelle,
à chaque fois qu’on les y appelle
pour « dialoguer » avec les ministres et
faire des sourires qui ne changent rien
à nos conditions d’enseignement et de
travail, voilà qui montre une fois de plus
que nous n’avons rien à attendre d’elles
et que nous devons exiger qu’elles
rompent immédiatement avec ce cirque
social destiné à nous endormir. Aucun
dialogue ne peut s’engager, si ce n’est
sur la base de l’abrogation de l’ensemble
des mesures réactionnaires prises sous
le sarkozysme.
Au moment où les plans sociaux se multiplient,
les enseignants et les personnels
ont tout leur rôle à jouer pour répondre à
ce qui pourrait être un appel d’ensemble
contre l’austérité, les licenciements et le
chômage que nous subissons nous aussi.
Là encore, même avec un gouvernement
« socialiste », c’est par le rapport de force
que l’on fera entendre nos revendications
et qu’on arrêtera la casse du service
public d’Education et de nos conditions
de travail.
06/09/12
L'Education Nationale dans le viseur de Hollande
13

Pacte budgétaire européen (tScg) : aux capitalistes de payer leur crise!
Nolwën Michel
TSCG. Les initiales sont sur toutes les
lèvres… des politiciens. Planche de salut
pour les uns, planche pourrie pour les
autres, ce serait en tout cas la mère de
toutes les batailles selon nombre d’entre
eux. Qu’en est-il exactement de ce TSCG et
de la bataille pour le contrer, au moment
où les plans sociaux pleuvent de partout
et où le chômage s’aggrave ?
Le pacte budgétaire européen a été formellement
adopté par 25 pays de l’Union
Européenne (UE) sur 27 (Royaume Uni
et République Tchèque ayant refusé de
signer) lors du sommet du 2 mars 2012.
Il concerne prioritairement les États de
la zone euro, et entrera en vigueur dans
les pays qui l’auront ratifié 1 quand ceuxci
seront au minimum au nombre de 12.
Le gouvernement français a justement
choisi d’être ce douzième État membre à
organiser sa ratification en cette rentrée.
Qu’est-ce donc que ce Traité sur la stabilité,
la coordination et la gouvernance,
dont le titre grandiloquent peine à camoufler
le caractère réactionnaire? Malgré
les détours et les contournements de
la presse bourgeoise, le projet est assez
simple à comprendre : il s’agit d’inscrire
l’austérité dans la loi. Reste à voir comment.
le tScg ou l’austérité
légalisée
C’est l’article 3 du traité qui entérine la
fameuse « règle d’or » dont on entend
parler depuis plusieurs mois. Il énonce le
principe de l’équilibre des comptes des
administrations publiques, dont le déficit
structurel global ne devrait désormais
plus dépasser 0,5% du PIB. Pour mémoire,
le traité de Maastricht (1992) limitait
déjà ce déficit à 3% du PIB, ce qui
n’a jamais été vraiment respecté par la
[1] En droit international, signature et ratification
sont deux choses différentes. La ratification
désigne l’acceptation du traité par les
institutions souveraines du pays signataire,
quelle qu’en soit la procédure. En France,
l’Exécutif a le choix de faire ratifier ses engagements
internationaux soit par le Parlement,
soi-disant représentant de la volonté populaire,
soit par référendum.
14
révolutioN permaNeNte
bourgeoisie, si ce n’est pour essayer de
faire croire que les « impératifs de Maastricht
» obligeaient le gouvernement à
tailler dans le vif, privatiser, etc. Mais le
TSCG innove aussi en mettant en place
des mécanismes de correction en cas de
non respect de la règle d’or, mécanismes
qui seraient proposés par la Commission
Européenne et dont l’application serait
vérifiée par une instance nationale indépendante
créée pour l’occasion. En outre
(article 4), le pacte budgétaire reprend
le plafonnement de la dette publique
à 60% du PIB, en ajoutant l’obligation
d’une réduction de 5% par an de cette
dette en cas de dépassement du seuil
limite. Pour les États membres qui ne
respecteraient pas ces règles en matière
de déficit et de dette, l’article 5 prévoit
la mise en place d’un « partenariat budgétaire
» et l’adoption de réformes structurelles
obligatoires, sur le modèle de
ce que subit la Grèce depuis deux ans.
L’article 8 ajoute que la Cour de justice
de l’UE pourra être saisie si la Commission
ou un État membre estime qu’un
des pays ayant ratifié le Pacte ne l’a pas
véritablement traduit dans sa législation
nationale.
Evidemment, cette légalisation n’implique
pas qu’il soit absolument certain
que les mécanismes contenus dans le
traité seront mis en place avec la même
rigueur partout en UE. Une chose est
d’envoyer la Troïka dicter à la Grèce ou
au Portugal ce que le gouvernement
(avec l’accord de la bourgeoisie locale)
est sensé faire ou ne pas faire. Ce serait
une autre paire de manche que de le faire
avec Rome, et plus compliqué encore s’il
s’agissait de Paris. Dans le passé, outre
certains rappels à l’ordre en cas de « dérapages
», les principaux pays impérialistes
n’ont jamais été vraiment inquiétés par
Bruxelles. Il en va tout autrement pour
ceux qui forment l’arrière-cour semi-coloniale
de l’UE depuis leur intégration,
en Europe de l’Est, ainsi que les pays de
la zone euro du pourtour méditerranéen.
Le TSCG représente, de ce point de vue,
un tour-de-vis institutionnel, qui permet
de justifier et de coordonner encore plus
l’offensive capitaliste de la bourgeoisie
impérialiste européenne - contre son
propre salariat et les classes populaires
en interne, et au sein de l’UE contre les
pays « de seconde zone » qui constituent
N°6 / automNe 2012
combAttRe le tScg et l’AuStéRité De hollAnDe,
ReFuSeR lA DiveRSion De mélenchon
ou sont en train de devenir l’arrière-cour
semi-coloniale de Berlin, Paris et Rome.
Mais au-des plus grande marges de manœuvre
institutionnelles que possèdent
les principales puissances impérialistes
de l’UE, la véritable épée de Damoclès
pour la bourgeoisie française est le poids
de la dette, sa dépendance par rapport
aux marchés financiers internationaux, la
détérioration de la balance commerciale
du pays et de la dégradation de la compétitivité
de son économie. C’est là l’explication
profonde au fait que Paris soit
souvent obligé de se plier aux désidératas
de Berlin et cherche à accélérer le
processus de destruction systématique
des conquêtes et des acquis sociaux.
En France, le Conseil constitutionnel a
estimé que l’intégration du TSCG dans
le droit national n’impliquait pas une
réforme de la Constitution, un moyen
d’accélérer la procédure qui représente
en une véritable couverture « légale » de
l’attaque structurelle contre les travailleurs
et les peuples que représente le
Traité. Une loi organique s’apprête donc
à inscrire le principe de la règle d’or dans
les lois de programmation des lois de
finance, et à créer un Haut conseil des finances
publiques pour vérifier l’application
exacte du traité. Pour rappel, le déficit
public s’élevait en 2011 à 90,5 milliards
d’euros (5,2% du PIB), soit plus de
80 milliards de trop par rapport à la règle
d’or, autant que le budget de l’enseignement
primaire et secondaire! Quant à
la dette publique du pays, elle frôle les
90% du PIB. La réduire de 5% par an
impliquerait de trouver 85 milliards supplémentaires!
L’adoption du TSCG c’est
donc la validation formelle et la justification,
pour la présidence « socialiste » et
« normale », de la préparation d’un plan
d’austérité extrêmement brutal, d’un
ajustement structurel historique.
Or, il faut bien comprendre d’où viennent
dettes et déficits. En 2007, la dette française
approchait les 60%, pour un déficit
de 2,7%. Elle s’était accumulée à force
de cadeaux au patronat, d’exonérations
d’impôts aux plus riches, aux propriétaires,
etc. Mais l’explosion qu’elle a
connue en quatre ans de crise est directement
liée aux centaines de milliards
d’euros réinjectés à plusieurs reprises
pour sauver les banques et la grande

industrie. Aujourd’hui, cette dernière
licencie tandis que les banques prêtent
aux États l’argent qu’ils en ont reçu, à des
taux dix fois supérieurs! Le TSCG n’est
dont que l’expression juridique du principe
qui guide la gestion bourgeoise de
la crise du capitalisme: faire payer la facture
aux travailleurs et aux peuples, et en
profiter pour augmenter drastiquement
l’exploitation dans toute l’Europe.
Attaque réelle et extrêmement brutale, le
TSCG ne fait néanmoins que poursuivre
un mouvement entamé bien avant lui,
et qui consiste pour le patronat à se servir
de l’UE pour coordonner et imposer
l’austérité dans toute l’Europe. Traité ou
non, le gouvernement Hollande / Ayrault
préparait un ajustement structurel historique
sur le dos des classes populaires 2 .
C’est ce que cherche à camoufler le
Front de Gauche, qui dénonce le « traité
Merkel-Sarkozy » ou encore « Bruxelles »
pour minorer tant la responsabilité de la
bourgeoisie française que de son gouvernement
PS-Verts.
Face à l’ue, le
souverainisme de droite
comme de gauche sont
des impasses pour les
travailleurs
Comme en 2005, l’opposition au TSCG
présente la caractéristique de rassembler
un éventail des plus larges de forces
politiques, allant de l’extrême gauche à
l’extrême droite en passant par la gauche.
Cette particularité doit imposer aux
révolutionnaires de lutter contre toute
confusion entre leur programme et celui
[2] Voir JP Clech, « La gauche est de retour
aux affaires, mais c’est l’austérité et la rigueur
budgétaires qui restent au pouvoir »,
www.ccr4.org/La-gauche-est-de-retour-aux,
09/05/12, ainsi que les autres articles sur la
situation hexagonale publiés dans Révolution
Permanente n°5.
des organisations les plus réactionnaires
de la bourgeoisie. C’est loin d’être ce que
font la grande majorité des formations à
la gauche du PS, qui défendent un souverainisme
« de gauche », comme si le
conflit exprimé par la Pacte budgétaire
opposait « la France » et sa République à
la technocratie de « Bruxelles ». « Oui à la
souveraineté du peuple français », disent
les tracts du Front de Gauche à Hénin-
Beaumont, tandis que le PCF dénonce
« un coup de poignard contre la République
». Le Parti de Gauche, lui, en la
personne de son numéro 2, Eric Coquerel,
s’insurge contre la « remise en question
de la souveraineté nationale sur le
budget »!
L’UE n’a pourtant rien de cette « puissance
étrangère » que cherchent à
peindre ces organisations « de gauche »,
se plaçant en cela sur le terrain de l’extrême
droite. Il s’agit d’un projet mûri
sur plusieurs décennies, et dirigé par
les bourgeoisies impérialistes les plus
puissantes d’Europe – allemande, mais
aussi française – pour défendre leurs
intérêts à l’échelle mondiale. Leur objectif
est de mieux faire face à la puissance
américaine, mais aussi d’avoir accès à la
main d’œuvre des pays de l’Est, de les
soumettre au capital le plus concentré
(comme on peut le voir en Roumanie ou
en Pologne par exemple, avec le capital
italien, français et surtout allemand,
présents dans tous les secteurs clés de
l’économie) et d’améliorer la pénétration
de leur capital dans les pays périphériques
(Afrique, Amérique Latine et Asie).
Laisser penser que l’on peut combattre
la Commission européenne de la même
manière qu’un gouvernement national,
c’est donc faire croire que l’UE est un
État alors même qu’elle exprime en fait
la coordination et la convergence de
vues (non sans frictions importantes parfois),
entre les principaux pays impérialistes,
et notamment des plus puissants,
dont la France fait partie même si elle
perd du terrain face à l’impérialisme allemand.
Ces divisions structurelles sont
devenues extrêmement claires depuis
situation nationale
le début de la crise capitaliste, révélant
le rêve européen pour ce qu’il était: une
manipulation par les classes dominantes
des aspirations des classes populaires à
l’unité et à la paix, pour organiser l’accentuation
de leur exploitation ainsi que
la semi-colonisation des pays d’Europe
de l’Est et à présent du Sud.
La chancelière allemande Angela Merkel
a d’ailleurs été très claire: aucune aide (en
fait des prêts) ne pourra être versée dans
le cadre du Mécanisme européen de stabilité
(MES) aux États membres n’ayant
pas ratifié le TSCG. Voilà plusieurs mois
que les journaux et experts de son pays
se sont mis à appeler PIGS (cochons en
anglais) les pays endettés du Sud de l’Europe.
C’est donc de cette Allemagne impérialiste,
secondée par une bourgeoisie
française en perte de vitesse, qu’est sorti
le TSCG. Il s’inscrit dans la continuité des
attaques précédentes, dans le secteur de
l’Education, de la Santé, du droit du travail,
etc. Mais il présente la nouveauté de
permettre la mise sous tutelle des Etats
européens les plus faibles, sur le modèle
de l’inféodation récente de la Grèce à
la Troïka (FMI, Commission européenne,
BCE), suivant en cela le modèle des plans
d’ajustement structurels qui ont touché
les pays africains et latino-américains
dans les années 1980 et 1990. L’UE permet
donc l’inféodation des bourgeoisies
européennes les moins puissantes. C’est
ce dont témoigne la chute de l’ex-Premier
ministre grec Georges Papandréou,
organisateur de l’austérité pendant 18
mois et qui avait voulu organiser un référendum
sur le mémorandum. Il avait
alors été remplacé, sans élection, par un
gouvernement « d’union nationale » à la
fin de l’année dernière. Le nouveau Premier
ministre, Lucas Papademos, est luimême
un ancien technocrate de la BCE
– en un mot, un bon soldat des impérialismes
coalisés autour de l’UE.
Dans ce contexte, opposer au TSCG la
défense de la République et de la souveraineté
française, c’est cacher le fait
que l’Etat français actuel est entre les
15

mains de ce même patronat qui cherche
à utiliser l’UE pour organiser l’austérité.
C’est vouloir s’allier, au final, avec certains
secteurs mécontents de la bourgeoisie
du pays, qui voudraient voir
leurs entreprises mieux protégées de la
concurrence étrangère – tandis que les
secteurs les plus puissantes de la classe
dominante utilisent l’UE pour organiser
le nivellement par le bas des salaires
et des conditions de travail en Europe,
et défendre les intérêts de leurs entreprises
sur les marchés étrangers ainsi
qu’au sein de l’UE 3 .
Ils sont « bien de chez nous », les rédacteurs
du TSCG! Il est donc impératif de
proposer aux travailleurs et aux jeunes
un autre programme que le « produire
français », le « made in France » et la « défense
de la République », mots d’ordre
qui camouflent complètement le caractère
de classe de la production et des
institutions capitalistes 4 . La « souveraineté
populaire » de Mélenchon comme
de L’Humanité 5 , c’est donc une véritable
arnaque pour les travailleurs et les
jeunes, un hold up qui tente de détourner
la colère contre l’austérité et fait le
jeu hypocrite des patrons qui se cachent
derrière l’UE. Contre toutes ces confusions,
l’extrême gauche se devrait de
faut construire une politique de classe
contre le TSCG, seule à même de faire
émerger un grand mouvement ouvrier et
populaire capable de vaincre l’austérité
et le chômage.
Pour une politique de
classe contre le tScg et
la diversion du Front de
gauche
En 1997, un Lionel Jospin alors en
campagne avait promis de renégocier
le Pacte de Stabilité tout juste signé
par Alain Juppé. Il avait reculé une fois
Premier ministre, en se contentant de
quelques miettes symboliques, démontrant
une fois de plus que le PS est aussi
un parti du patronat 6 . Le scénario est le
[3] Pour organiser ce nivellement, le grand
patronat s’est notamment appuyé sur l’intégration
à l’UE de l’Europe de l’Est, dont la
main d’œuvre était à la fois très qualifiée et
très peu chère.
[4] A noter que ces mots d’ordre cocardiers
sont repris avec des variantes de forme par
d’autres organisations comme celle de Chevènement
(MRC) ou encore le Parti Ouvrier
Indépendant (POI) lambertiste.
[5] « Seul le peuple est souverain », disait
la une de l’édition du vendredi 20 juillet du
journal lié au PCF, qui annonçait aussi le lancement
d’une pétition pour un référendum.
[6] Un an plus tard, c’est le ministre PS Claude
Allègre qui initie le processus de Bologne, qui
organise la casse de l’université partout en
Europe, en France sous le nom de LRU.
16
révolutioN permaNeNte
même aujourd’hui. Hollande, qui avait
promis dans sa campagne de renégocier
le Pacte budgétaire, s’est rendu au Sommet
européen de Bruxelles des 28 et 29
juin afin « d’arracher » un « volet croissance
» au Pacte. C’était selon lui la seule
façon pour que Paris puisse accepter le
traité de discipline budgétaire et la règle
d’or qui, sans cela, auraient trop été marqués
du sceau de l’austérité à la Merkel.
A grands renfort de klaxon, il a annoncé
de nouveaux investissements. Mais sur
les 120 milliards annoncés, il s’agit pour
la majeure partie du redéploiement de
crédits déjà votés. Il en va de même pour
la réutilisation de certains « fonds structurels
» européens.
Mais il n’y a pas qu’au PS qu’on a la mémoire
longue. En 2005, Jean-Luc Mélenchon
avait réussi à devenir le porte-voix
de l’opposition au TCE parmi les militants
de la gauche du PS, si bien qu’il avait pu
ensuite former le Parti de Gauche avec
un certain nombre d’entre eux. Devenu
porte-parole du Front de gauche, il
cherche désormais à fédérer autour de
lui et du mot d’ordre de référendum une
nouvelle campagne, cette fois contre le
TSCG. En cela, il démontre clairement
quels sont ses objectifs politiques, qui
n’ont rien à voir avec la défense des intérêts
des classes populaires.
En premier lieu, le but poursuivi par
Mélenchon, Buffet et le Front de gauche
est de faire pression sur la gauche du PS
(Benoît Hamon, Julien Dray, Marie-Noël
Lienemann, etc.). Sur les ondes de France
inter le lundi 20 août, l’ex-candidat à la
présidence n’y est pas allé par quatre
chemins: «Nous avons des mots d’ordre,
une vision du monde en commun (…).
Nous avons besoin que vous veniez nous
aider dans notre bataille pour booster la
gauche. C’est nous la locomotive, bon
sang, venez mettre un peu de charbon
pour qu’elle avance ». Une vision du
monde en commun? Avec ces cadres du
PS qui sont pour certains ministres du
gouvernement qui prépare l’austérité et
qui prend part aux Universités d’été du
Médef ! On aura tout vu ! Il s’agit en fait,
pour les sénateurs et politiciens du Front
de Gauche, de draguer cette « gauche »
socialiste qui a longtemps été leurs partenaires
privilégiés et qui pourraient le
redevenir à un moment ou à un autre si
Hollande décidait d’élargir son gouvernement
en leur direction.
Mais c’est aussi sur sa propre gauche que
Mélenchon cherche à exercer une emprise,
et à empêcher l’émergence d’une
véritable riposte ouvrière et populaire à
l’austérité et aux licenciements. En cette
rentrée, 400 000 emplois sont menacés
selon le gouvernement lui même,
un coup de massue historique pour les
travailleurs. Pourquoi Mélenchon n’en
parle-t-il pas? Demander un référen-
N°6 / automNe 2012
dum sur le TSCG, avec des arguments
qui fleurent souvent le chauvinisme de
gauche, c’est aussi une manière de dresser
un rideau de fumée devant la réalité
des conséquences de la crise, et vouloir
créer un ersatz de mobilisation là où il
faudrait tout faire pour que les organisations
politiques et syndicales de la
classe ouvrière se rassemblement et se
battent ensemble pour exiger, au bas
mot, l’arrêt immédiat des licenciements
et des plans sociaux. Licenciements,
chômage et austérité sont coordonnés
par la classe dominante. La riposte elle
aussi doit être unie! Cette politique de
classe est l’inverse de celle proposée par
Mélenchon.
Appeler au référendum comme le fait le
Front de Gauche, c’est tenter de ramener
dans le giron des institutions une conflictualité
de classe qui s’apprête à s’exprimer
dans des centaines de boîtes, de
quartiers, et à concerner des centaines
de milliers voire des millions de travailleurs
et de jeunes directement touchés
par le chômage, la misère et l’austérité.
Cela alors même que l’expérience de
2005, où le « non » au TCE n’a pas empêché
sa ratification au Parlement deux
ans plus tard, a montré clairement que
la bourgeoisie ne s’embarrassait pas de
l’avis des masses quand il s’agissait de
faire légaliser ses attaques. De plus, un
référendum est un processus électoral
entièrement contrôlé par la classe dominante,
et qui n’a donc rien de démocratique
puisque le contenu même de la
question est entièrement biaisé. Quand
les classes populaires croiront voter pour
ou contre l’austérité (ce que leur aura
martelé le Front de gauche), elles ne feront
en fait que s’exprimer que pour ou
contre un moyen de la mettre en œuvre.
Il faut donc opposer à la diversion de Mélenchon
la perspective d’un mouvement
ouvrier et populaire d’ampleur nationale,
seule à même d’empêcher réellement la
mise en œuvre du Pacte budgétaire ainsi
que de toutes les attaques du patronat
et du gouvernement.
L’offensive toute médiatique de Jean-Luc
Mélenchon, annonçant de façon très unilatérale
une manifestation du Front de
Gauche pour le dimanche 30 septembre,
n’a donc pas aidé à faire de cette date le
meilleur des instruments pour construire
un puissant front unique contre l’ensemble
des politiques d’austérité ainsi
que contre l’offensive patronale sur le
front des licenciements. Cependant, en
dépit de ces limites, le 30 septembre
est désormais la date retenue pour une
manifestation nationale, à laquelle participerons
les camarades du Courant Communiste
Révolutionnaire du NPA.
06/09/12

PSA AulnAy
il eSt encoRe PoSSible De gAgneR !
L’annonce d’une restructuration du
groupe PSA incluant la suppression de
8000 emplois et la fermeture du site
d’Aulnay-sous-Bois, tombée avant les
vacances d’été, n’était pas vraiment une
surprise. Plusieurs mois auparavant, des
membres de la CGT du site avaient déjà
pris connaissance du projet de fermeture
du site d’Aulnay, et l’avaient fait savoir.
La fermeture d’une usine terminale du
secteur automobile serait une première
en France depuis de très nombreuses
années et constituerait un test réussi
pour le patronat français et européen. Il
s’agit donc d’une digue, et si elle saute
c’est toute une série d’autres usines qui
fermeront derrière. Les patrons d’autres
groupes automobiles l’annoncent déjà.
« Si quelqu’un commence à restructurer,
cela obligera tout le monde à suivre... »,
avait dit, en mars dernier, Carlos Ghosn,
le président de Renault. Selon une étude
du cabinet Roland Berger datée du 5
septembre, dix usines pourraient disparaître
en Europe dans les deux ou trois
ans à venir, et avec elles 80 000 emplois.
Le choix du site d’Aulnay n’est en ce
sens pas un fait de hasard. Alors que des
spécialistes pensent que ce serait plus
« logique », du point de vue de la productivité,
de fermer le site de Madrid,
c’est celui de la Seine-Saint-Denis qui a
été retenu. Car au-delà des chiffres il y
a des raisonnements politiques. L’usine
d’Aulnay a été pendant ces dernières
années un bastion de combativité au
sein du secteur automobile, avec une
CGT forte, tenue par l’extrême-gauche. Si
le patronat réussit à briser la résistance
des travailleurs là où elle est censée être
la plus dense, il pourra déclencher une
offensive plus importante, assis sur un
rapport de force nettement favorable.
Voilà pourquoi il s’agit d’une bataille
stratégique pour l’ensemble de la classe
ouvrière. Reste à savoir : cette bataille,
est-il possible de la gagner ?
un début de mobilisation,
pour l’instant insuffisant
face à l’acharnement
patronal
situation nationale luttes ouvrières
Depuis l’annonce de la fermeture d’Aulnay
et de la suppression de 8000 emplois
chez PSA, un certain nombre d’initiatives
ont été prises par les organisations syndicales
: un rassemblement devant le
siège du groupe, un blocage d’autoroute,
une manifestation à l’Elysée, d’autres à
Rennes... Une intersyndicale a été constituée
et un « comité de préparation à la
lutte » a été mis en place à Aulnay, réunissant
plus de 160 délégués désignées
dans les ateliers. Au moment où nous
écrivons cet article, deux nouvelles actions
sont prévues : un meeting dans une
cité où vivent de nombreux ouvriers de
l’usine le 29 septembre, et une action
au Salon Mondial de l’Automobile dans
le cadre de la journée d’action appelée
par les confédérations syndicales le 9
octobre. Tout cela est positif, mais évidemment
insuffisant pour arrêter les
plans du patronat.
Les syndicalistes de PSA Aulnay argumentent
que ce n’est pas évident de mobiliser
les salarié-e-s au-delà des rangs
traditionnellement les plus combatifs.
C’est certainement en partie vrai. Tout le
monde comprend qu’il s’agit d’un combat
difficile et la direction mise au maximum
sur la division entre les salariés du
groupe. D’un côté elle propose des « solutions
» à d’autres sites qui étaient sur
la sellette comme Rennes et Sevelnord
(nous y reviendrons) pour laisser celles
et ceux d’Aulnay isolé-e-s. De l’autre, elle
a préparé le terrain pour transférer la
production actuellement prise en charge
par Aulnay vers d’autres sites, notamment
celui de Poissy. Ce qui revient à
mettre les sites en concurrence, et vise
à réduire l’impact d’une éventuelle grève
à Aulnay. Ensuite, elle fait courir l’information
qu’à Poissy, suite au licenciement
de nombreux intérimaires et à un certain
nombre de départs négociés, « il y aurait
de la place » pour 1500 salariés d’Aulnay
(alors même que le plan de la direction
prévoit la suppression de 700 postes
à Poissy !). Le but de cette manœuvre
est de pouvoir opposer les travailleurs
soit-disant reclassables à l’intérieur du
groupe à celles et ceux qui ne le seraient
pas, la menace de cette « liste noire »
devenant un outil pour discipliner les
salarié-e-s en colère.
Daniela Cobet et Vincent Duse
Dans ce scénario, la tentation de privilégier
des issues individuelles au lieu de
parier sur un combat collectif est grande.
On voit bien que la direction du groupe
PSA a préparé un « plan de guerre » pour
éviter qu’une mobilisation d’ampleur
puisse voir le jour contre les suppressions
d’emploi et la fermeture du site
d’Aulnay. La question est de savoir si les
salarié-e-s seront capables, au-delà des
déclarations, de se donner les moyens
de retourner la situation pour gagner
cette guerre.
briser l’isolement : vers un
comité de lutte intersites
et une grève de tout le
groupe !
Au vu de l’ampleur des plans du patronat
et des enjeux concernant la fermeture
du site d’Aulnay, il est évident qu’une
lutte, si forte soit-elle, si elle reste cantonnée
dans une seule usine, ne sera pas
capable de faire plier la direction de PSA.
Seule l’extension du conflit à d’autres
sites du groupe, voir vers un mouvement
d’ensemble contre les licenciements qui
s’annoncent un peu partout en ce moment,
serait capable de créer le rapport
de force nécessaire. Cela est d’autant
plus possible que l’ensemble des sites
de PSA sont touchés par le plan de la
direction, que ce soit sous la forme de
Jean-Pierre Mercier, délégué CGT
17

évolutioN permaNeNte
suppressions d’emploi, d’une flexibilisation
croissante ou de l’augmentation des
charges de travail et de la dégradation
des conditions de travail.
L’exemple le plus emblématique est
celui de « l’accord de compétitivité » qui
est envisagé sur le site de Sevelnord, résultat
du chantage patronal pour ne pas
fermer ce site. Il comprend : a) un gel des
salaires pendant deux ans (ce qui signifie
la baisse du pouvoir d’achat), b) une mobilité
forcée des travailleurs sur d’autres
sites, même sur des postes à salaire
inférieur, voir des « prêts » de salariés à
d’autres groupes du secteur automobile
comme Toyota, c) la fin de l’indemnité à
90% pour le chômage partiel, d) réduction
et mise à disposition de l’employeur
des journées de RTT, e) temps de rattrapage
obligatoire si les objectifs journaliers
de production de sont pas atteints,
f) baisse des indemnités et primes pour
le travail samedi ou en équipe de nuit,
entre autres mesures... C’est à dire une
attaque frontale contre les conditions
de travail et les acquis des salariés. Cet
accord, qui aujourd’hui ne concernerait
que le site de Sevelnord, pourrait ensuite
être étendu à tous les autres puisque Varin
s’est déjà déclaré « prêt à partager ce
qui fonctionne ».
Les conditions sont donc réunies pour
proposer une lutte d’ensemble des travailleurs,
puisque nous sommes tous
attaqués. Et c’est bien ce dont les pa-
18
trons ont peur, puisqu’ils font tout pour
diviser. Si les salariés de PSA ont été
capables d’organiser des débrayages simultanés
sur la question de la mutuelle
il y a quelques mois, si les raffineurs
ont été capables d’organiser une grève
nationale contre la fermeture du site de
Flandres, alors, quand nous sommes tous
attaqués au même moment, pourquoi ne
serions-nous pas en mesure d’organiser
une riposte coordonnée à l’échelle de
tout le groupe PSA ?
Les camarades de la CGT PSA Aulnay
et de Lutte Ouvrière argumentent que
toute initiative un peu offensive vers
l’extérieur serait pour l’instant précipitée,
du fait d’une mobilisation qui n’a
pas encore réussi à toucher une part
suffisante des salariés. Ils affirment que
dans le stade actuel, l’appel à une mobilisation
coordonnée entre les sites amènerait
probablement à un échec, ce qui
tendrait à dégrader le rapport de force.
Dans le même temps, ils sont pourtant
les premiers à constater qu’une grève
cantonnée au seul site d’Aulnay ne ferait
pas avancer la lutte, puisque comme
nous l’avons vu la direction s’est préparée
pour faire face à un mouvement de
ce type. Leur raisonnement nous amène
donc à une impasse évidente. C’est sur
ce point que nous souhaitons ouvrir ici
un débat fraternel avec ces camarades.
Car s’il est vrai qu’il n’y a pas pour l’instant
un climat de bagarre généralisé sur
N°6 / automNe 2012
les sites du groupe, un certain nombre
d’initiatives pourraient être prises dans
l’immédiat pour tester les possibilités
réelles :
• Une tournée de copains de PSA
Aulnay sur tous les sites du groupe,
avec l’organisation de meetings/
réunions avec les salarié-e-s pour
expliquer la situation et la nécessité
de se battre ensemble.
• L’extension du « comité de préparation
à la lutte » à tous les sites, avec
des comités par site réunissant des
délégués d’atelier, syndiqués ou
pas, et la mise en place d’une coordination
intersites. Même si au début
les comités des autres sites réuniraient
peut-être moins de salariés
qu’à Aulnay, ce serait un premier pas
vers une lutte coordonnée et autoorganisée
à l’échelle nationale.
• La préparation d’une journée de
grève nationale contre toutes les
suppressions d’emploi dans le
groupe et en solidarité avec les ouvriers
d’Aulnay, contre la fermeture
et dans la perspective d’un mouvement
de grève reconductible.
C’est certainement plus facile à dire
qu’à faire, mais les travailleurs d’Aulnay
ont peu de choses à perdre et il s’agit
de la seule voie qui puisse empêcher
la fermeture. Et il est évident que si les

travailleurs commençaient à voir la perspective
d’une lutte d’ensemble, vraiment
capable de faire plier la direction, ils
seraient encouragés à s’y engager plus
massivement. Car aujourd’hui le manque
de perspectives réelles, d’un véritable
plan de guerre en mesure d’imposer une
défaite aux patrons, ouvre le terrain à la
démoralisation et à la recherche de solutions
individuelles.
C’est ainsi que de nombreuses mutations
vers d’autres sites, notamment de techniciens,
sont déjà en cours et réduisent
jour après jour les effectifs d’Aulnay, en
même temps que l’idée de négocier des
indemnités et des conditions de reclassement
fait son chemin dans la tête de
nombreux salariés comme étant la seule
issue possible. Cette situation dégrade
chaque jour le rapport de force et réduit
les possibilités de victoire, raison pour
laquelle un changement de politique
devient plus qu’urgent.
Aucune confiance dans
le gouvernement !
expropriation de la
famille Peugeot !
A défaut de pouvoir organiser une mobilisation
d’ampleur, l’intersyndicale de
PSA Aulnay a jusqu’à présent misé sur
situation nationale luttes ouvrières
des interpellations au gouvernement
pour un gel du plan social, et a même
présenté l’ouverture de négociations tripartites
comme une victoire. On devrait
pourtant avoir tiré des leçons de l’histoire
récente en ce qui concerne l’intervention
des gouvernements « de gauche »
dans ce type de conflit (Mitterrand face
aux licenciements de 1984, Jospin à Vilvoorde).
De plus, après quelques déclarations
d’intention démagogiques avant
les vacances d’été, Hollande et Montebourg
ont déjà montré assez clairement
qu’ils ne feront rien pour empêcher la
fermeture du site d’Aulnay et les suppressions
d’emploi dans l’ensemble du
groupe.
Au contraire, le gouvernement fait tout
pour mieux faire passer la pilule des attaques
contre les salariés. C’est le sens
de la commande d’un rapport d’expert
(Sartorius) pour démontrer la soit-disant
inévitabilité des réductions d’effectifs à
PSA. C’est le gouvernement lui même qui
le dit : « Cette expertise indépendante était
nécessaire. Elle permet de donner tous
les éléments, de manière équilibrée, pour
comprendre la situation de PSA et pour
contribuer au dialogue social qui désormais
doit s’ouvrir. Si le rapport ne comporte
aucun scoop sur la situation de PSA,
il fallait en passer par là pour restaurer la
confiance entre les différents acteurs. » 1 .
Le rapport permet aussi un changement
de discours du gouvernement, qui déclarait
initialement que le plan de PSA était
« inacceptable », et déclare maintenant
que « la nécessité, dans son principe, d’un
plan de réorganisation des activités industrielles
et de réduction des effectifs de PSA
Peugeot Citroën n’est malheureusement
pas contestable », que « aujourd’hui, des
mesures de redressement sont indispensables
» et qu’il s’agit de faire en sorte
que le plan soit «limité au strict nécessaire
».
Ce virage du discours du gouvernement
devrait nous démontrer qu’on ne peut
avoir aucune confiance envers la médiation
de l’Etat, et donc dans les négociations
tripartites, et que les travailleurs ne
peuvent compter que sur leurs propres
forces et leur propre capacité de mobilisation.
Et d’autre part que les « rapports
d’experts » sont souvent un piège pour
les salariés, car leurs conclusions sont
tirées selon l’optique des patrons, de la
rentabilité et non pas de la survie de nos
familles ! Le rapport Sartorius montre par
exemple que si PSA est effectivement
en difficulté aujourd’hui, c’est en grande
partie à cause des dividendes exorbitants
accordés aux actionnaires pendant
des années.
[1] « PSA : la fermeture d’Aulnay n’est plus
‘’inacceptable’’ », Le Monde, 11 septembre
2012. Les autres citations de ce sous-titre ont
été extraites de ce même article.
Arnaud Montebourg, ministre du
Redressement productif
Il constate que dans la période qui va
de 1999 à 2011, « le groupe PSA a distribué
des dividendes pour un montant total
de 2,8 milliards d’euros, tout en menant
simultanément un programme de rachat
d’actions pour 3 milliards d’euros qui a
permis aux actionnaires historiques de remonter
au capital du groupe. [...]3 milliards
d’euros qui ont été consacrés au rachat
d’actions plutôt qu’au développement du
groupe». Dans un contexte de crise, la
distribution de 450 millions d’euros de
dividendes au premier semestre 2011,
après l’annonce d’un rétrécissement du
marché et des mauvais résultats de PSA,
paraît aux yeux des experts « inopportune
».
Ce que les experts dissimulent, malheureusement
sans se voir opposer aucune
critique profonde d’une partie des syndicats,
c’est qu’il n’y a rien « d’inopportun »
dans la façon d’agir des actionnaires,
car la logique même du capital est de
chercher à se placer là où il peut être le
plus rentable, c’est à dire là où il peut en
retour générer encore plus de capital.
En voyant les tendances à la chute des
profits dans le secteur automobile face
à la crise, la famille Peugeot a investi ces
dernières années ses bénéfices dans les
vins de Bordeaux, dans les sociétés d’autoroutes,
les instituts de sondage, les chaines
de maisons de retraite... c’est à dire tous les
secteurs qui leur semblaient au contraire
plus « opportuns » pour leurs profits.
Et ce que le rapport ne conclut évidemment
pas, on s’en doute bien, c’est que
ce serait aux actionnaires « imprudents »
de rendre une partie de l’argent qu’ils
ont amassé grâce à la sueur des ouvriers,
et non aux travailleurs de payer la facture
! C’est pourquoi seul le contrôle des
travailleurs eux-mêmes sur les comptes
de l’entreprise peut apporter une solution
de fond, qui permettrait d’aller chercher
l’argent là où il est, dans les poches
des actionnaires et en particulier de la
famille Peugeot, qui possède plus de
quatre milliards d’euros en Suisse.
A l’Etat, qui a déjà pu verser des millions
pour sauver les entreprises et les béné-
19

évolutioN permaNeNte
fices de ces « pauvres patrons », la seule
mesure progressiste que l’on pourrait imposer
serait l’expropriation et la nationalisation
sous contrôle des travailleurs de
tout le groupe PSA. Même si cette revendication
semble aujourd’hui éloignée du
niveau de conscience de la plupart des
salariés, c’est bien la seule solution de
fond à la crise du secteur automobile.
Faire converger les luttes,
au-delà du secteur
automobile : pour un
mouvement national
contre les licenciements et
le chômage !
Aujourd’hui, même si le dossier PSA
se trouve sur le devant de la scène, la
vague de licenciements dépasse très largement
le secteur automobile. A Doux,
Air France, Sodimédical, Sanofi, Plysorol,
Ethicon, Carrefour, La Redoute, ainsi que
dans bien d’autres entreprises où les
conflits sont moins médiatisés, c’est des
milliers et des milliers d’emplois qui sont
en jeu. Comme en 2008-2009, les confédérations
syndicales ne font rien pour
20
Vincent Duse,
ouvrier et
militant CGT à
PSA Mulhouse
Le site de Mulhouse est parmi ceux qui
seront « préservés » par le plan de la
direction. Il est même censé recevoir
une partie de la production de celui
d’Aulnay après la fermeture. Quelques
techniciens venus d’Aulnay ont déjà
commencé à débarquer chez nous,
mutés vers un site « sûr ». Et pourtant on
voit bien que cette sûreté ne concerne
pas tout le monde. Car à Mulhouse aussi
il faudra bien « faire des efforts » pour
réduire les effectifs. Comme toujours
on commence par les plus faibles. Il y a
quelques mois c’était ceux qui avaient
un statut fragile, avec le licenciement
sans remplacement de plus de 600
intérimaires. Actuellement la mode est
de toucher les plus fragiles... physiquement.
Et oui, maintenant la tendance
est au licenciement des malades et des
handicapés !
E. a été muté dans une nouvelle chaîne
les coordonner et les aider à gagner,
alors que dans l’isolement ces luttes
seront très probablement condamnées à
la défaite.
Néanmoins, à la différence de la vague
précédente de luttes contre les licenciements
et les fermetures d’usine, la
plupart des conflits actuels ne posent
pas d’emblée la question des indemnités
de départ. C’est sûrement parce
que l’expérience des ouvriers de Continental,
Philips, Molex, etc. a montré que
dans une situation de crise, quand le
chômage explose, les indemnités aussi
élevée soient-elles s’épuisent très vite
pour couvrir les dépenses de familles
désormais sans revenus. Les luttes actuelles
tentent alors souvent de poser la
question d’une reprise par les salariés de
l’outil de travail, sous la forme de SCOPs,
de façon à garder les emplois.
Il est vrai que cette issue coopérativiste
repose en grande partie sur une illusion,
puisque de petites unités de production,
avec des travailleurs qui s’autoexploitent,
sont en fait structurellement
incapables de faire face à la concurrence
des grands monopoles capitalistes dans
une situation de crise. Mais ce refus de
se limiter à la revendication des indemnités
(qui par sa nature tend à cantonner
en mars. Après 3 jours il fait un malaise.
Le jour de son malaise, il reçoit un coup
de pression pour ne pas déclarer son
malaise comme un « accident du travail
», mais comme maladie. Puis s’enchaînent
les arrêts maladie dus à des
problèmes cardiaques et une tension
trop haute, mais également aux pressions
pour lui faire tenir rapidement
son nouveau poste. Le 30 août il est
convoqué pour ses arrêts maladie, mais
ne peut s’y rendre car sa femme qui
attend un troisième enfant vient d’être
envoyée aux urgences. Aujourd’hui la
direction de PSA Mulhouse menace de
le licencier en lui reprochant 17 jours
d’arrêts maladie sans justificatif (dont
en fait14 sont couverts et un autre était
un jour de congé accordé par son chef).
Mais ce n’est pas un cas isolé. I. à 13 ans
d’ancienneté. Il était surnommé dans
le secteur du montage «Speedy Gonzales»
grâce à son efficacité au boulot.
Jusqu’à ce qu’en 2006 il contracte une
maladie professionnelle du coude et de
l’épaule. En juillet 2010 il a un accident
du travail. Cet accident du travail entraîne
quelques jours d’arrêts. Son chef
rappelle chez lui pour lui demander
d’écourter son « accident du travail avec
arrêt ». Après discussion avec son méde-
N°6 / automNe 2012
la lutte entre les quatre murs de chaque
entreprise, puisqu’il s’agit d’arracher de
l’argent à un patron en particulier) peut
permettre de poser d’avantage la question
d’un mouvement d’ensemble.
Le fait que PSA Aulnay soit aujourd’hui au
centre de la situation a des implications
importantes. Non seulement du point de
vue des conséquences qu’une défaite
sur ce conflit pourrait entraîner pour
l’ensemble de la classe ouvrière, ce qui
justifie déjà la nécessité de construire
un grand front de solidarité, mais aussi
du point de vue des responsabilités que
cela implique. Car s’il y a une lutte qui
serait aujourd’hui en mesure de lancer
un appel à fédérer toutes les bagarres,
à coordonner toutes les actions, dans la
perspective d’un grand mouvement national
contre les licenciements et le chômage,
mouvement qui poserait la question
de la nationalisation sous contrôle
des travailleurs de toute entreprise qui
ferme ou licencie et du partage des
heures de travail jusqu’à en finir avec le
chômage, c’est bien la lutte de PSA. Il est
encore temps de commencer, mais pour
cela il faudra une véritable « guerre », qui
mobilise toutes les « armées » de notre
classe. Ou, dit d’une autre manière, il faut
désormais passer des paroles aux actes...
PSA mulhouSe, PoRtRAit D’une uSine « non touchée »
cin, il refuse de revenir avant qu’il ne soit
guéri. Peu de temps après son retour la
direction le fait muter à un poste où on
lui fera manipuler des moteurs de 150
kilos, alors qu’il ne pèse que 49 kilos !
Au départ il n’a qu’une ligne à charger,
mais très vite on va lui demander d’en
alimenter une deuxième, ce qui aura
pour conséquence qu’il sera contraint
de travailler même sur son temps de
pause. Les arrêts maladie s’enchaînent,
les courriers de la direction aussi, puis il
doit prendre des antidépresseurs pour
tenir. Aujourd’hui I. est en longue maladie
sous antidépresseurs. Durant sa maladie
il a reçu une visite de l’assistante
sociale de Peugeot pour le forcer à démissionner.
Comme cela n’a pas marché,
aujourd’hui la direction veut licencier.
Et tout cela sans qu’aucun accord de
compétitivité n’ait été mis en place à
Mulhouse. Cela donne une idée de ce
à quoi on peut s’attendre si la direction
gagne la bataille qui est en cours. Les
conséquences se font sentir bien au
delà d’Aulnay. On voit bien qu’il ne nous
manque pas de raisons pour rentrer
dans une bagarre générale si elle a lieu !
25/09/12

FAce Aux AttAqueS Du PAtRonAt et Aux mAuvAiS couPS Du gouveRnement,
En France comme en Europe, les travailleurs
doivent faire face aux plans d’austérité.
En effet, les gouvernements de
droite comme « de gauche » mais aussi la
classe capitaliste se sont déjà attaqués
à nos emplois, à nos salaires, à nos retraites.
Nous devons dire non à l’austérité
qu’ils veulent nous imposer. Sans même
devoir attendre l’adoption du TSCG pour
« légaliser » l’austérité, les travailleurs de
PSA, Sanofi, AirFrance, Plysorol, Arcelor-
Mittal et tant d’autres voient leur emploi
menacé, avec un gouvernement qui
montre bien qu’il ne touchera pas aux
profits des patrons et qu’il n’a que l’austérité,
le chômage et la misère à proposer.
Avec plus de 400.000 menaces de
licenciements, la question de l’emploi
devient alors un problème central pour
les travailleurs et les classes populaires.
Alors que l’Hexagone s’enfonce dans la
crise et que plusieurs sites sont menacés
de fermeture, on voit resurgir les mots
d’ordre éculés de défense de « l’industrie
nationale ». A côté du discours nationaliste,
xénophobe et raciste du FN, sur
lequel il n’y a pas grand chose à dire à
part le fait qu’il s’agit d’un poison pour
la conscience de classe des travailleurs,
les directions syndicales comme le Front
de Gauche se mobilisent pour « sauver
l’industrie française ».
Alors évidemment, je participerai avec
tant d’autres militants et militantes à
la manifestation du 9 octobre, appelée
par la CGT « en défense de l’industrie et
l’emploi », surtout pour être aux côtés de
tous les travailleurs, des chômeurs et des
jeunes qui vont se mobiliser contre les
licenciements, le chômage et l’austérité.
Je suis cependant convaincu que cette
idée d’un soi-disant « intérêt national »
pour sauver l’industrie ne répond pas
aux vrais besoins des travailleurs et des
chômeurs en France. En effet, les intérêts
des patrons « français » et des travailleurs
qui bossent en France sont opposés.
De leur côté, les patrons cherchent
à garder et à augmenter leur niveau de
profits à tout prix. Ils font ces profit sur
situation nationale luttes ouvrières
il nouS FAut conStRuiRe un lARge
mouvement nAtionAl contRe leS
PlAnS SociAux, leS licenciementS et
le chômAge
notre dos et ruinent notre santé, et on
voit bien que dès qu’ils n’ont plus besoin
de nous et qu’il est moins cher pour eux
d’aller exploiter d’autres travailleurs
ailleurs, et bien ils décident de fermer
les boîtes et nous mettent à la rue sans
aucun problème. A l’inverse, notre intérêt
est de pouvoir travailler pour nourrir
nos familles, assurer la santé et l’éducation
de nos enfants, avoir la possibilité
de partir en vacances de temps en temps
ou de profiter du peu de temps libre
qu’il nous reste, après des heures et des
heures d’enfermement sur notre lieu de
travail. Patrons et travailleurs, nous ne
défendons pas les mêmes intérêts ! Nous
autres, les travailleurs, nous défendons
nos emplois et nos vies. Les patrons, eux,
c’est leurs profits qu’ils défendent.
C’est pour cela qu’à chaque menace de
fermeture d’un site de production, ce
qu’il nous faut défendre, c’est le droit le
plus élémentaire au travail des ouvriers
et des ouvrières. Si les patrons veulent
partir, qu’ils s’en aillent, mais nous voulons
avoir la possibilité de continuer
à produire, comme le disent les travailleurs
de Fralib-Gémenos, prés de
Marseille, qui produisent les infusions
l'Eléphant. Dans tous les cas, qu’il y ait
un repreneur ou pas, ce sont les travailleurs
qui ont le savoir-faire et la capacité
pour mettre en route la production, avec
ou sans patrons.
En 2009, lorsque nous avons appris le
projet de fermeture définitive du site
de Philips à Dreux, avec mes camarades
de la CGT ainsi qu’avec l’ensemble des
collègues de la boîte, nous avons commencé
à réfléchir à comment organiser
la lutte et la résistance. Il faut savoir
qu’à l’époque les patrons de Philips « offraient
» la possibilité aux travailleurs
d’être « délocalisés » en Hongrie pour un
salaire de 500 euros et sous réserve de
parler hongrois. Ce qui avait l’air d’être
une mauvaise blague n’était rien d’autre
que la triste réalité. J’étais effrayé à l’idée
de devoir aller travailler en Hongrie, mais
aussi, et surtout, de savoir que les travail-
Manu Georget
leurs hongrois ne touchaient que 500
euros par mois ! Cela ne fait que démontrer
une fois de plus que les patrons ne
pensent qu’à leurs profits.
En tout cas, nous n’étions pas les seuls
à nous trouver dans cette situation à
l’époque. Nous avons cherché à faire
converger les boîtes et les secteurs en
lutte afin de construire un mouvement
d’ensemble contre les licenciements. En
même temps que Philips annonçait qu’on
allait se retrouver à la rue, les Conti, les
Molex, les Ford Blanquefort, les Freescale,
les Goodyear Amiens se trouvaient
dans la même situation face aux plans
de licenciements et au chômage. Il fallait
nous rassembler, c’était le minimum à
faire face aux attaques du patronat !
Dans le cas particulier de Philips, nous
avons pris la décision de ne pas nous
battre pour les indemnités, mais pour
garder nos emplois et la production, avec
ou sans patron. Face à l’intransigeance de
la direction de Philips et à sa détermination
à fermer la boîte, nous savions que la
seule alternative progressiste pour nous
était la réquisition de l’outil de production
par les travailleurs. C’est ainsi que
pendant une courte période nous avons
mis en place une expérience de contrôle
ouvrier qui a montré à la société, mais
aussi aux travailleurs eux-mêmes, qu’ils
étaient capables de produire sans les patrons.
La prise de contrôle de la production
par les travailleurs auto-organisés,
réclamant la réquisition et la nationalisation
de l’usine, constituait un danger
non seulement pour les patrons de Philips,
mais aussi pour toute la classe capitaliste,
car elle remettait en cause leurs
structures d’exploitation. En donnant
des idées à d’autres travailleurs en lutte
contre les licenciements, elle pouvait devenir
ainsi alternative dans la lutte pour
faire payer la crise aux capitalistes et
pour la libération de l’exploitation imposée
par le capital.
Malheureusement, la lutte de Philips
s’est achevée par une défaite, tout
comme des dizaines d’autres com-
21

ats héroïques que notre classe a menés
pendant cette même période. La question
qui se pose aujourd’hui est de savoir
si toute cette énergie, toute cette disposition
à la bagarre, prête à s’exprimer à
nouveau face à la violence de la crise,
permettra des victoires qui feront payer
la crise à ceux qui en sont responsables,
les capitalistes. Parler d’une lutte comme
celle des Philips, ou des Conti, nous
permet de nous préparer aux bagarres
actuelles en tirant les leçons des échecs
passés. La réalité d’aujourd’hui, au final,
ne diffère pas énormément de celle de
2009. Nous voyons que les soubresauts
conjoncturels, au sein de la crise de tout
le système capitaliste, nous condamnent
à la pauvreté, voire même à la misère et
à l’exclusion.
Face à l’austérité, les licenciements et
le chômage, les directions syndicales
ont décidé pour l’instant de rester sur la
stratégie du « dialogue social » avec le
gouvernement Hollande-Ayrault qui
applique l’austérité. Ainsi, ils n’ont proposé
qu’une seule date de mobilisation,
le 9 octobre, sans aucune suite, histoire
de faire « baisser la pression » de façon
préventive et de repositionner Thibault
dans la bataille interne que se livrent les
bureaucrates cégétistes pour occuper le
siège qu’il laisse vacant à Montreuil. En
tirant les leçons des luttes ouvrières de
2008-2009-2010, ainsi que du mouvement
contre la réforme des retraites,
on ne peut qu’en conclure que, nous
autres les travailleurs, nous ne pouvons
compter que sur nous-mêmes. Il s’agit de
préparer la riposte sur les lieux de travail
et dans la rue, tous ensemble, mais
avec un programme d’indépendance
de classe, c’est-à-dire de défense des
intérêts des travailleurs et non pas d’un
autre modèle productif ou industriel qui,
au final, revient à défendre les intérêts
des patrons, qu’ils soient français ou
étrangers. La question de l’emploi et du
chômage reste la question fondamentale
de la période. C’est pour cela que nous
devons tout faire pour construire, avec
nos organisations et en commençant
par nous autoorganiser sur nos lieux de
travail chaque fois que c’est possible, la
mobilisation la plus large possible contre
les licenciements et le chômage !
10/09/12
RotoS.93
Déjà cent jouRS De lutte et D’occuPAtion !
Marah Macna et Philippe Alcoy
« Un soutien aux ouvriers de ROTOS.93 :
- [Le patron vous jette] comme on jette une machine usagée, ça me choque profondément !
Un ouvrier lui répond :
- Vous nous comparez à une machine… Mais on aimerait être comparé à une machine !
Ils n’ont pas jeté leurs machines, ils vont chercher à les vendre. On n’est même pas comparé à
une machine, parce qu’apparemment ils y tiennent ! ».
Les vagues de licenciements se poursuivent,
et les « recettes » patronales
continuent à prouver leur « inventivité
»... C’est ce qu’ont pu malheureusement
constater les vingt-quatre ouvriers
de l’imprimerie ROTOS.93, au Blanc-Mesnil
(Seine-Saint-Denis). Depuis des mois,
voire même des années, c’est la recette
pour « couler une boîte à coup sûr »
qui leur était préparée, comme ils l’expliquent
dans leur gazette des cent jours
de lutte : un « patron véreux », un gérant
fantôme, une organisation rodée de mise
en faillite, et voilà une entreprise qui se
retrouve en procédure de liquidation. Du
jour au lendemain, les vingt-quatre salariés
et leurs familles se retrouvent face
au chômage, et face à la nécessité de lutter
contre cette escroquerie organisée.
Depuis des années déjà, l’entreprise
d’imprimerie était laissée à l’abandon par
son propriétaire Jean-Claude Meurou,
qui avait décidé de déléguer les affaires
courantes à deux gérants salariés... qui
déléguèrent bien vite leurs tâches aux
ouvriers eux-mêmes, qui s’occupaient
22
révolutioN permaNeNte
alors de l’organisation quotidienne du
travail et de l’entretien des machines.
Malgré les transformations rapides de la
profession, qui se tourne de plus en plus
vers le numérique, aucun investissement
n’est fait dans les sept dernières années.
On fait passer la gestion de l’entreprise
par de petites notes de services, on
s’abstient de rechercher de nouveaux
clients, et on laisse les ouvriers faire le
reste, quoi de plus simple ?!
Dès lors, quand en mai dernier, un avocat
inconnu – après tout, pourquoi le
patron se déplacerait-il pour une chose
si insignifiante que la mise au chômage
de ses employés ? – vient informer les
salariés que le travail s’arrête pour de
bon, ceux-ci tombent des nues. D’où
provient donc cette « dette » de l’entreprise,
alors qu’aucun investissement n’a
été fait, et que la boîte a encore de nombreux
clients ? Embrouilles financières,
impôts payés en retard, investissements
plus que suspects à l’étranger, rien n’est
encore élucidé, mais une chose est sûre :
tout était bien prévu. Le jour même de
N°6 / automNe 2012
l’arrêt de travail, les ouvriers se rendent
compte que les stocks de matériaux et
de produits nécessaires à l’imprimerie
sont tous exactement vides, comme s’ils
avaient été comptabilisés par les gérants
pour manquer précisément ce jour-ci.
Impossible de redémarrer le travail le
lendemain, qu’il y ait des clients ou non.
Certains clients semblent d’ailleurs bien
peu étonnés de ce soudain arrêt de travail,
et paraissent bien vite prêts à imprimer
dans une entreprise alentour. Seul
le journal de Lutte Ouvrière, qui imprime
là-bas depuis des années, s’est engagé
à poursuivre la collaboration si les employés
parviennent à relancer l’activité.
Pour cela, selon les salariés, il faudrait
1,9 millions d’euros de chiffre d’affaires
annuel. Le client historique, une société
éditant des journaux hippiques, s’était
engagée avant l’été à revenir dans les
conditions d’avant la fermeture (c’est à
dire avec un volume d’affaires proche
de 2,4 millions d’euros), ce qui aurait
permis de relancer l’entreprise. Malgré
cela, de réunion en réunion à la préfec-

ture, ce client s’est retiré progressivement
du projet, jusqu’à arriver à la proposition
actuelle d’un million d’euro à
peine. Insuffisant, les ouvriers le savent
bien, pour payer les salariés nécessaires
à la bonne marche de l’entreprise, même
dans le cas d’une reprise à minima avec
seulement treize travailleurs.
Placés pendant tout l’été en attente de
ce client, qui semble bien peu déterminé
à jouer franc-jeu, les ouvriers n’ont
cependant pas lâché prise. Depuis cent
jours, ils occupent l’usine. Ils le savent,
ils peuvent faire tourner l’entreprise
seuls. Mais plus encore, il paraît de plus
en plus évident aujourd’hui qu’après
avoir exploité les travailleurs pendant
des années, le patron n’a fait ces derniers
temps qu’organiser la liquidation
d’une boîte dont il ne voulait plus.
indépendance des
travailleurs face aux
« pouvoirs publics »
Pendant ces cent jours de lutte et d’occupation
de l’usine, les ROTOS.93 ont réussi
à obtenir les soutiens de différentes organisations
politiques (PS, Europe Écologie,
PG, PCF, LO et NPA). Même le gouvernement,
à travers le ministre du Redressement
Productif, Arnaud Montebourg,
leur a envoyé une lettre de soutien.
Mais on sait ce que vaut le « soutien »
du PS aux salariés contre la fermeture
d’usines… les salariés de PSA Aulnay, qui
se trouvent à quelques kilomètres seulement
des ROTOS.93, peuvent en dire
quelque chose !
Et le gouvernement PS n’est pas le seul
à se gargariser d’un « soutien » aux RO-
TOS.93. En effet, sur la quatrième de
couverture de la gazette consacrée aux
soutiens politiques, on est bien étonné
de trouver côte à côte Arlette Laguiller,
Philippe Poutou et... Christian Lambert, le
flic que Sarkozy a nommé à la tête de la
préfecture de la Seine-Saint-Denis pour
réprimer la jeunesse et les classes populaires
du 93 ! On comprend que les travailleurs
dans leurs luttes puissent exiger
l’intervention de responsables politiques
pour faire pression sur les patrons
pour trouver des solutions à leurs problèmes.
Mais il ne faut pas confondre ce
type de « soutien » circonstanciel, dicté
par des conditions particulières et souvent
seulement verbal, de la part de représentants
de l’État capitaliste avec un
réel « objectif commun » entre ceux-ci et
les travailleurs. Les hauts fonctionnaires
de l’État bourgeois sont là pour gérer les
affaires courantes des capitalistes, pour
protéger leurs intérêts contre ceux des
opprimés et exploités.
En ces temps de crise et de luttes ouvrières
qui s’annoncent de plus en plus
fréquentes et de plus en plus dures, les
patrons auront grand besoin des services
de leurs institutions et leurs « forces de
l’ordre ». C’est pour cela que les travailleurs
doivent garder une totale indépendance
vis-à-vis des représentants politiques
des patrons et de leur État. En ce
sens, quand Marie-George Buffet, députée
PCF de la Seine-Saint-Denis, se félicite
de l’« investissement du préfet », elle
ne fait que créer de la confusion et renforcer
les illusions chez les travailleurs
vis-à-vis des institutions de la bourgeoisie
et ses représentants politiques.
une lutte qui pose
la question de la
nationalisation sous
gestion ouvrière
Lors d’une réunion à la préfecture le 25
juillet, l’ancien patron, Jean-Claude Meurou,
a finalement cédé le fond commercial
et les machines aux ouvriers pour
un euro symbolique. Cependant, il reste
propriétaire du terrain et des bâtiments.
L’accord de bail passé avec les ouvriers
stipule d’ailleurs qu’il leur « concède »
six mois de loyer gratuits, après quoi ils
devront commencer à payer le loyer… ou
quitter les lieux !
Il est évident que le fait d’avoir arraché
les machines à l’ancien patron est
un grand avantage pour les travailleurs
dans la perspective de maintenir l’activité.
Mais il faudrait aller au-delà et exiger
l’expropriation totale de ce patron qui a
coulé la boîte et conduit les ouvriers et
leurs familles dans cette situation tragique.
Il faut exiger l’expropriation du
terrain et des locaux ! Il est inadmissible
que les ouvriers donnent un centime de
plus à celui qui les a exploités durant
toutes ces années.
Pour autant, il n’est pas non plus souhaitable
que les ROTOS.93 se rendent
Entrée de l'usine occupée
situation nationale luttes ouvrières
dépendant d’un nouveau patron, en l’occurrence
celui du journal hippique, qui
a déjà prouvé pendant l’été sa capacité
à jouer habilement avec les espérances
de ouvriers, sans jamais s’engager véritablement.
Au « mieux », on peut imaginer
qu’il soit en train de faire du chantage
à ces travailleurs pour éventuellement
réinvestir dans l’entreprise dans les
conditions les plus favorables à son profit
personnel. Au pire, on peut craindre
qu’il ne fasse que gagner du temps, en
accord avec l’ancien patron, pour démoraliser
les ouvriers et aider à fermer
l’entreprise sans plus d’incidents. Pour
Meurou comme pour le nouveau patron,
la protection du fameux « secret commercial
» constitue le verrou juridique de
leur pouvoir en temps que capitalistes. Il
maintient en effet la connaissance et la
gestion des comptes dans les mains du
seul patronat, empêchant les ouvriers
d’exercer une quelconque forme de
contrôle sur leur propre entreprise et
donc leur propre avenir. C’est ce verrou
qui a permis d’organiser en cachette la
liquidation de l’entreprise, et qui encore
aujourd’hui maintient les travailleurs en
position de main d’œuvre exploitable à
merci.
C’est pour cela que la revendication de
la nationalisation sous contrôle et gestion
des ouvriers devient fondamentale
pour sauver les vingt-quatre postes de
travail. En effet, l’État pourrait garantir
l’investissement nécessaire et l’entretien
des machines ainsi que les commandes :
il est évident que les administrations
locales ont des besoins en impressions
de brochures, de journaux municipaux,
etc. En outre, une victoire de ce type
pourrait être un point d’appui pour développer
l’enthousiasme et la combativité
des ouvrières et ouvriers de PSA Aulnay
qui, tout près des ROTOS.93, se battent
contre la fermeture de leur site dans un
département déjà durement touché par
le chômage !
20/09/2012
23

émeutes à Amiens nord
SoliDARité Avec noS FRèReS De
clASSe contRe lA RéPReSSion Du
gouveRnement PS !
Loïc Guillaume
Les forces de « l’ordre » ont encore montré
cette semaine de quel ordre elles
sont la milice.
Dimanche dernier, à Fafet-Brossolette au
Nord d’Amiens, la BAC est venue interrompre
une famille en pleine cérémonie
de deuil, soi-disant pour effectuer un
énième contrôle d’identité sur un automobiliste.
Les flics ont entouré la voiture
avec une grande violence, lançant même
des gaz lacrymogènes. Révoltés par cette
humiliation de plus, les habitants ont
réagi en s’opposant à la police puis la
gendarmerie jusque dans la nuit, puis à
nouveau de lundi à mardi.
un quartier militarisé
Depuis, tout le dispositif répressif et réactionnaire
prêt à l’emploi dans ces caslà
a été déployé : 250 policiers et CRS en
robocops, avec camions, lances à eau,
grenades et flash-ball, appuyés sur le matraquage
médiatique contre les « jeunes
» et « l’insécurité ». Et la répression ne
s’arrêtera pas à cette démonstration de
force dans la rue : dès aujourd’hui, les
arrestations ont commencé, les policiers
s’appuyant sur des clichés pris par hélicoptère
lors des affrontements. Ensuite
viendront les peines disproportionnées,
les attaques contre les familles 1 , la tentative
de l’État impérialiste Français de
resserrer bien fort le couvercle de la
marmite explosive constituée par ses
170 ghettos où sont entassées plusieurs
générations de travailleurs immigrés
venus souvent des anciennes colonies et
traitées comme des « indigènes » dans
leur propre quartier. Lors du grand mouvement
de révolte à l’automne 2005, qui
avait mobilisé des centaines de cités, la
bourgeoisie avait même déclaré l’état
d’urgence, ce qui ne s’était plus fait...
depuis la guerre d’Algérie. Un message
clair en direction d’habitants essentiellement
originaires d’Afrique, et qui porte la
mémoire de la violence coloniale. A Fafet-Brossolette
par exemple, le quartier a
été fondé par l’installation de mille harkis
rapatriés après la guerre d’Algérie en
1962. L’armée avait à l’époque décidé de
[1] En Angleterre après les émeutes d’août
dernier, des familles avaient été expulsés
de leur logement social, s’étaient vu couper
toute aide de l’Etat, etc.
24
révolutioN permaNeNte
les confiner dans une prison désaffectée
pour cause d’insalubrité, à raison d’une
cellule par famille. Ils y seront restés
trois ans avant la construction à la va vite
des bâtiments actuels. Amiens Nord était
alors devenu l’une de ces banlieues où le
capitalisme français entasse la misère et
le chômage qu’il produit.
les banlieues,
expressions urbaines de
l’impérialisme français
« Amiens-Nord, c’est (...) des paumés des
camés des ratés des rangés des dérangés
des RG, une fresque à peindre terrible,
quatre décennies d’immigration et
des milliers d’existences d’espérances
de souffrances anonymes, qui tombent
dans l’oubli au présent, sans traces ni
mémoire, tant les historiographes sont
occupés ailleurs, à prêter leur plume,
pardon : à la vendre aux patrons et ministres
». C’est François Ruffin, le journaliste
de Là-bas-si-j’y-suis, qui écrit
ces lignes dans son livre sur ce quartier
qu’il connaît bien 2 . Créées notamment
à l’époque des indépendances pour
accueillir une main d’œuvre nécessaire
à l’industrie des trente glorieuses, les
banlieues servent encore aujourd’hui de
réservoir de travailleurs et travailleuses
sous-payés, assumant les tâches les plus
ingrates. Il s’agit du visage intérieur de la
politique impérialiste hexagonale ; une
politique qui s’est exprimé, si on ne se
réfère qu’aux cours des dix dernières
années (en invoquant le plus souvent
la défense des droits de l’homme), par
des interventions militaires directes en
Afghanistan, en Côté d’Ivoire, à Djibouti
et dans la Corne de l’Afrique, au Liban
ou encore en Lybie. Tout en sachant
qu’au quotidien, l’ordre néocolonial est
maintenu via des régimes amis, que la
bourgeoisie française arme pour ne pas
avoir à endosser la responsabilité des
violences – de la guerre du Biafra à la
guerre civile ivoirienne de l’an passé,
en passant par le génocide rwandais. Au
début du processus révolutionnaire tuni-
[2] François Ruffin, Quartier Nord, Fayard,
2006, cité par Camille Poloni, « Amiens Nord.
Des paumés des camés des rangés des dérangés
des RG », Bonnes Feuilles, 14/08/2012
N°6 / automNe 2012
Manuel Valls en visite à Amiens le 14 août dernier
sien, la France fournissait des grenades
lacrymogènes à Ben Ali, et lui proposait
son « savoir-faire » répressif ! C’est que,
dans les pays du « pré-carré africain »
de la France, quelques multinationales
hexagonales tiennent la quasi-totalité
des secteurs stratégiques (pétrole,
mines, transports, matières premières
agricoles), et engrangent chaque année
des milliards d’euros de bénéfice sur le
dos des travailleurs et des ressources
d’Afrique. Alors, pour l’État qui les sert,
pas question de tolérer la moindre remise
en question cet ordre néocolonial,
ni là-bas, ni de la part des immigrés installés
sur son territoire.
la répression pour
camoufler la violence
capitaliste
Manuel Valls, le Claude Guéant du gouvernement
Hollande, est venu montrer
les muscles mardi dernier. « La loi et
l’ordre républicain doivent retrouver leur
place à Amiens », a-t-il déclaré devant
les journalistes, avant de décamper sous
les huées des habitants à qui il refusait
un entretien 3 . Petites phrases et grandes
manipulations, le tout sous protection
policière, avant de rentrer à Paris. En la
matière comme en ce qui concerne l’austérité,
on ne voit pas bien la différence
entre le gouvernement « socialiste » et le
précédent. Ce que Valls ne dira jamais, ce
sont les provocations quotidiennes, les
bavures et les meurtres. On se souvient
des deux adolescents morts en fuyant
la police à Clichy-sous-Bois en 2005, de
Hakim Ajimi tué à Grasse en mai 2008,
ou encore du jeune homme bastonné à
mort à Grenoble l’été 2010 – quelques
exemples sur une liste trop longue. Dans
toutes ces affaires, les policiers n’ont
écopé que de peines avec sursis. Et c’est
pourtant pour ces derniers qu’on nous
propose de s’inquiéter, et que Hollande
interrompt ses vacances ! Les 400 000
licenciements annoncés à la rentrée ne
l’empêchent pas de dormir. Alors que
les annonces de réductions budgétaires
se multiplient, avec notamment le non
remplacement de 2 fonctionnaires sur
[3] Voir la vidéo sur www.leparisien.fr/
faits-divers/amiens-nuit-de-violences-entrejeunes-et-crs-14-08-2012-2124700.php

situation nationale répression et surenchère sécuritaire
3 (c’est pire que sous Sarkozy !), et que
le prochain budget devrait constituer un
véritable plan d’ajustement structurel,
le nouveau président a même annoncé
« des moyens supplémentaires pour la
gendarmerie et la police » ! En période
de crise, seule la répression et les discours
réactionnaires qui la justifient sont
en hausse. Un rapport remis à Hollande
le 25 juin signale d’ailleurs l’explosion
des violences policières – auxquelles il
faudrait encore ajouter toutes celles qui
ne sont pas recensées 4 . Et, reprenant une
mode lancée par Sarkozy, le gouvernement
PS a fait attaquer cet été plusieurs
campements Rroms, pratiquant même le
renvoi en charter !
C’est la mère de Nadir, le jeune homme
dont les funérailles ont été attaqués
par la BAC ce dimanche, qui résume le
mieux cette situation : « [Valls] n’a parlé
que des policiers blessés pour dire que
c’était intolérable. Il ne s’intéresse pas
au fait que les policiers nous traitent
comme des animaux ».
Il y a, en effet, des habitants à Fafet-
Brossolette, des habitant-e-s qui représentent
le secteur le plus exploité de
la société. Des habitants constamment
invisibilisés, « regardés, éternellement, à
travers les lunettes de l’ordre et de ses
forces, (...) une humanité réduite à son
rôle de suspect, avec, toujours, la caméra
au poing, (...) avec des journalistes embarqués
à bord des voitures de police,
comme pour une guerre sur un territoire
étranger » 5 . Au Nord d’Amiens comme
dans tous les ghettos, il y a officiellement
45% de chômage, et près de 70%
pour les moins de 25 ans. Les quartiers
sont structurellement sous équipés en
crèches, en écoles, en transports publics,
et l’accès aux soins y est bien plus difficile
qu’ailleurs. Pour se rendre sur leur
lieu de travail en ville, les habitant-e-s
qui ont la chance d’avoir un emploi mais
pas celle d’avoir une voiture sont obligés
de perdre des heures dans des transports
bondés et défectueux.
Dans les ghettos, la
dignité s’arrache contre
les patrons, leur état et
leur police
Après une série d’émeutes et de mobilisations
antiracistes 6 dans les années
1980, les socialistes alors au pouvoir
avaient lancé ce que l’on appelle aujourd’hui
encore la « politique de la ville
». Cette farce publicitaire visait à faire
[4] www.bastamag.net/article2543.html
[5] François Rufin, opus cité
[6] Une grande « marche pour l’égalité et
contre le racisme », surnommée « marche des
Beurs », avait ainsi relié en 1983 Marseille à
Paris, dans une démonstration de force contre
l’État policier et raciste.
croire que l’État allait désormais s’occuper
des quartiers, en même temps que
le PS s’inféodait une partie des secteurs
qui y étaient mobilisés, en essayant d’y
construire un réseau et une clientèle,
comme l’association SOS-racisme. Depuis,
les plans d’urgence, contrats de
cohésion sociale et autres zonages prioritaires
se succèdent au rythme des élections
(et parfois des émeutes), sans que
rien de concret ne soit accompli. Pire, les
budgets de la politique de la ville ont
le plus souvent servi à transférer sur le
secteur associatif des activités autrefois
de service public, comme la protection
maternelle et infantile ou l’alphabétisation.
Et il n’a échappé à personne que les
zones prioritaires bénéficiaient surtout
aux entreprises qui s’y sont installées,
exonérées d’impôts en échange de soidisant
embauches qui ne sont jamais
venues ! Main dans la main, la droite et
la gauche bourgeoises oscillent entre
la répression et la poudre aux yeux vis
à vis des quartiers, et cela précisément
parce que les contradictions sociales qui
s’y expriment mettent à nu l’exploitation
et la violence qui sont au cœur même
de leur système – un système qui va
de l’exploitation des sous-sols africains
jusqu’aux usines de PSA, où d’ailleurs
sont exploités un grand nombre de travailleurs
immigrés.
Les mensonges et les camouflages de
cette prétendue politique de la ville
n’ont cependant jamais empêché des
explosions de révolte contre le harcèlement
policier, les habitants revendiquant
leur droit à la dignité. La seule histoire
de Fafet Brossolette suffirait à le prouver
: en 1982, provocation et injures raciales
lors d’un enterrement (déjà...) avait débouché
sur une manifestation sauvage
en direction de la préfecture. En 1994,
1997, 2007, 2009, on trouve trace de ces
étincelles. A l’échelle du pays, la révolte
de 2005 était venue rappeler les conditions
d’existence de ces secteurs les plus
exploités et marginalisés du prolétariat.
Secteurs qui ont la particularité de subir
en plus de l’exploitation une oppression
raciste qui sert à l’isoler du reste des
exploités, et à faire oublier que la France
tire aujourd’hui encore plus de richesse
du continent africain qu’au temps de la
colonisation. Ce qui s’est passé à l’automne
2005, par le niveau de généralité
atteint par le mouvement, prouvait en
outre l’existence d’une conscience commune
d’appartenance sociale à l’échelle
des banlieues, sans pour autant que
cette révolte se traduise, par la suite, sur
le terrain des entreprises et des usines
afin de donner voix et corps à un soulèvement
qui était condamné à l’isolement
en se limitant aux quartiers. à l’échelle
des banlieues. En Angleterre aussi –
l’autre grande bourgeoisie impérialiste
d’Europe –, en août dernier, les ghettos
qui entourent Londres et les grandes
villes britanniques s’étaient enflammés.
les organisations
ouvrières et étudiantes
doivent entendre la colère
des jeunes d’Amiens !
A chaque fois, en plus du déferlement
réactionnaire des médias (qui ne font
que suggérer ce que le FN dit clairement,
et a répété cette semaine), un certain
nombre de messieurs viennent faire part
de leur expertise sur la question. En anthropologues,
ils décortiquent l’émeute,
cherchent à découvrir ce qui s’y jouent,
et ergotent de façon à déterminer si elle
est « politique » ou non. C’est que, pour
eux, la politique se limite au vote lors
des élections bourgeoises. Cet endoctrinement
vise à enfermer les révoltes
épisodiques des quartiers dans un isolement
dramatique, qui laisse le champ
libre au déferlement des interprétations
réactionnaires et permet la reproduction
de la fracture entretenue par la classe
dominante au sein même des exploités.
Cette marginalité des quartiers au sein
même du mouvement social est évoquée
par François Ruffin : « « Nanar » Cordou
et ses camarades du PCF se sont effacés
de la scène. Les missionnaires chrétiens,
eux aussi, se sont éclipsés, et le très actif
prêtre ouvrier d’hier n’a trouvé aucune
relève (l’évêché a d’ailleurs supprimé
le poste). Aucun mouvement, politique,
syndical, cantonné au centre-ville, à la
petite bourgeoisie, n’a fourni des cadres
en remplacement ». 7
En 2005, les organisations à la gauche
du PS avaient créé des comités unitaires
contre le traité établissant une constitution
pour l’Europe, par lequel le patronat
voulait approfondir les mécanismes
d’exploitation organisés par l’UE. Pourtant,
quand les cités se sont embrasées,
les positionnements clairs en faveur des
jeunes ont fait défaut. Le PCF, et même
Lutte Ouvrière, reprenaient à leur sauce
le rhétorique médiatique sur les casseurs,
le premier pour défendre le «
service publique » (! !), la seconde en
évoquant le lumpen prolétariat. La LCR
exprimait vaguement sa solidarité, sans
rien faire de concret. Au moment où le
gouvernement rétablissait l’état d’urgence,
il aurait pourtant été élémentaire
que les organisations du mouvement ouvrier
et étudiant, à commencer par l’extrême
gauche, exprime, par des rassemblements
ou des manifestations, leur
opposition à la politique de répression
de Chirac-Villepin-Sarkozy et leur solidarité
avec la révolte. Il se serait agi de la
seule voie pour commencer à proposer,
[7] Opus cité. Si Ruffin a raison de critiquer
l’éloignement du mouvement syndical et
des organisations politiques de « gauche »,
on ne peut pas être d’accord avec lui quand
il conclut que celles-ci ne s’adressent qu’à la
petite bourgeoisie. C’est aussi au sein même
du prolétariat, entre secteurs plus ou moins
intégrés, que la division s’opère.
25

ne serait-ce que dans la propagande, une
issue commune, dans les luttes sociales,
à la rage, au désespoir et à la colère des
jeunes de banlieues.
Avec le développement de la crise capitaliste
et le terrain ouvert par elle aux divisions
et à la recherche de boucs émissaires
– phénomène largement exploité
par l’extrême droite –, plus que jamais
la question de l’unité de tous les travailleurs
et des couches populaires est
fondamentale, quelle que soit leur origine
ou lieu d’habitation. La montée du
chômage et de la misère, heurtée à une
répression croissante, donneront lieu à
de nombreuses explosions de colère et
de révolte plus que justifiées de la part
des jeunes et des couches les plus exploitées
du prolétariat. Les évènements
d’Amiens n’en sont qu’un premier symptôme.
Mais ce n’est qu’en brisant leur
isolement et en participant à un mouvement
d’ensemble, aux côtés des autres
travailleurs, avec ou sans emploi, que
toute cette énergie pourra être mise au
service d’une inversion du rapport de
forces, qui commence à pouvoir régler la
« question des banlieues » et s’opposer
efficacement à la dégradation constante
des conditions de vie, qui fasse payer la
crise aux capitalistes, mette à bas leur
système et ouvre la voie à une société
sans exploitation ni oppression.
Dans l’état actuel des choses, les habitants
des quartiers entretiennent, dans
une certaine mesure à juste titre, une
grande méfiance envers les organisations
politiques. D’un côté, les partis
bourgeois utilisent épisodiquement
quelques banlieusards pour faire croire
à leur respect de la « diversité ». De
expulsions, démantèlement de camps…
l’autre, le PCF a
gouverné pendant
cinquante
ans nombre de «
banlieues rouges
» où il a administré
le capitalisme
tout en conservant
une rhétorique
populiste, et
en installant tout
un système clientéliste
de distribution
des maigres
avantages (logements sociaux, postes,
colonies de vacances, etc.). C’était le
couvercle nécessaire à la marmite.
La question posée aujourd’hui est alors
de savoir si, au moment où cette médiation
historique s’affaiblit (le PCF a par
exemple perdu nombre de ses circonscriptions
lors des dernières législatives,
au profit du PS), les révolutionnaires seront
capables d’aider à faire converger le
combat de tous les travailleurs et de la
jeunesse et de gagner ainsi la confiance
des secteurs les plus radicalisés et
conscients des banlieues.
Cela demande de faire des démonstrations,
mais aussi de se battre au quotidien
pour imposer aux organisations du
mouvement ouvrier un programme en ce
sens , défendant le partage du temps de
travail entre tous, l’embauche massive
dans le secteur public, la régularisation
de tous les sans-papiers, la dissolution
des forces répressives, l’abrogation de
toutes les lois racistes et xénophobes.
S’adressant aux révolutionnaires français
juste après la Première Guerre mondiale,
Des CRS patrouillent dans les quartiers Nord d'Amiens
Léon Trotsky répétait souvent que la
lutte implacable contre l’impérialisme
de « leur » bourgeoisie serait la preuve
de l’existence d’un parti vraiment révolutionnaire
en France. En allant dans le
même sens, alors que près d’un siècle
supplémentaire d’histoire impérialiste a
installé dans les banlieues plusieurs générations
d’immigré-e-s, on pourrait dire
que la preuve de la présence en France
d’un tel parti sera donnée lorsque les
secteurs radicalisés de toutes les cités
lui accorderont leur confiance.
levée des poursuites contre les
jeunes qui ont été arrêtés !
A bas la répression policière !
Dissolution de la bAc !
Pour la mise en place de la solidarité
la plus large des organisations
ouvrière et étudiantes contre les
victimes de la répression à Amiens et
contre la mise en place des « zones
de sécurité prioritaires » de valls !
16/08/12
SARKozy ou hollAnDe ?
PouR leS RomS non PluS, çA ne FAit PAS De DiFFéRence !
Loïc Guillaume
Pelleteuses, police nationale, charters...difficile
pour les 15 à 20 000 Roms vivant
en France de voir quelle peut bien être la
différence entre ce gouvernement et le
précédent.
Hollande avait pourtant promis de
rompre avec la brutalité du sarkozysme.
Il a néanmoins chargé Manuel Valls de
faire expulser près de 3000 Roms cet été.
Bouc émissaire historique, la population
rom ne subit pas qu’en Europe de l’Est
un racisme d’Etat quotidien, comme voudrait
le faire croire la presse libérale et
bien pensante, citant occasionnellement
26
révolutioN permaNeNte
la commissaire Européenne à la Justice
et aux Droits de l’homme. La preuve est
faite encore une fois que la France n’est
pas en reste.
Constamment assimilés à des délinquants,
on leur refuse l’accès aux services
publics aussi bien qu’au marché du
travail. Dans les pays d’Europe de l’Est
dont ils viennent pour la plupart, nombre
d’entre eux a été sédentarisé de force
sous les régimes pseudo-communistes.
Par la suite, ce sont eux aussi qui ont été
le plus touchés par les réformes structurelles
des années 1990, avec les femmes
N°6 / automNe 2012
et les retraités notamment. La situation
n’est pas seulement particulièrement
compliquée en ex-Yougoslavie, où leur
communauté a été prise pour cible par
l’ensemble des camps en présence pendant
les différentes guerres. On a assisté
également, dans les autres pays de l’Est,
à une multiplication des mesures discriminatoires
et des actes racistes 1 , comme
dernièrement en Hongrie où la commu-
[1] Voir par exemple P. Alcoy, « Hongrie : le travail
obligatoire imposé aux Roms est une attaque
contre tous les travailleurs », 12/10/11,
www.ccr4.org/Hongrie-le-travail-obligatoire

situation nationale répression et surenchère sécuritaire
nauté est l’objet de véritables pogroms
organisés par des organisations fascisantes
qui cohabitent avec le pouvoir en
place à Budapest.
On imagine aisément pourquoi, avec des
salaires moyens de 150 euros en Roumanie
ou en Bulgarie par exemple, les Roms
choisissent de migrer vers l’Ouest. C’est
ainsi qu’ils constituent aujourd’hui en
France une population flottante, exclue
de tout et soumise à la misère, et une
cible toute trouvée pour la xénophobie
d’État qui sert à la bourgeoisie pour diviser
les exploité-e-s entre eux. Alors que
le patronat s’apprête à asséner un coup
de massue historique aux travailleurs en
supprimant 400 000 postes de travail,
main dans la main avec un gouvernement
déterminé à soumettre les classes
populaires à l’austérité la plus drastique
depuis la Seconde Guerre mondiale, la
manœuvre dont Valls a été chargé est
très claire: elle vise à détourner l’attention
des travailleurs et des jeunes de
leur véritable ennemi. Au contraire, nous
devons tous être solidaires de ce peuple
opprimé jeté sans cesse à la rue sous les
coups de matraque et dans le vacarme
des pelles mécaniques.
On se souvient tous de la mise en examen
de Jean-Noël Guérini, ex président
PS du Conseil Général des Bouches-du-
Rhône pour « prise illégale d’intérêts »,
« trafic d’influence » et « association de
malfaiteurs ». Ces dernières semaines
nous ont montré d’autres charmes du
Parti Socialiste marseillais, La sénatricemaire
PS des quartiers Nord de Marseille
(la partie la plus populaire de la ville),
Ghali, en ayant appelé à l’armée pour
venir assurer la répression de l’Etat dans
les quartiers : « Il n’y a que l’armée qui
puisse intervenir » a-t-elle estimé. C‘est
alors Claude Guéant lui-même – bien
connu pour sa « tendresse » lors de son
passage au ministère de l’Intérieur sous
Sarkozy– fait mine de s’offusquer de ce
délire répressif : « Cette proposition est
complétement déraisonnable, affirme-til.
Nous sommes en République ». Pourtant,
défendre la République contre les
classes populaires, semble bien l'objectif
que partagent les élus portes-flingues
du PS et de l’UMP.
Certains objecteront sans doute que ces
déclarations viennent du Parti Socialiste
marseillais et non du gouvernement.
Que celui-ci a exclu toute intervention
de l’armée pour « contrôler les quartiers
». Qu’il s’est empressé d’ajouter
que « la situation à Marseille mérite
une réponse globale particulièrement
forte ». Mais quelle réponse choisit le
gouvernement ? Où est le changement?
Le Comité interministériel réuni en ur-
Depuis l’élection de Hollande, 33 camps
ont été détruits, dont une majorité sur
dans des communes dirigées par le PS,
quatre dans des mairies tenues par le
PCF, dont la politique ne se distingue
guère de celle des « socialistes » en l’occurrence.
Comme en témoigne un article
édifiant paru sur Rue89 2 , des procédures
administratives des plus routinières ont
été mises en place dans les préfectures
pour gérer ces opérations de démantèlement
: encadrement des journalistes
pour limiter la publication d’images des
événements, contournement des militants
associatifs qui défendent les Roms,
emplois de société de gardiennage pour
empêcher la réinstallation des délogés,
etc. Alors que rien n’est réellement prévu
concernant le relogement ensemble
des habitants des camps, le document
interne que s’est procuré le site d’information
stipule même qu’il faut s’assurer
du confort des forces de l’ordre, en leur
préparant le café!
[2] « Roms: petit manuel pour une expulsion
réussie », Rue89 Lyon, 3 septembre 2012,
www.rue89lyon.fr/2012/09/03/romsmanuel-expulsion-reussie/
Surenchère sécuritaire du PS à marseille
quAnD le PS DéboRDe guéAnt à SA DRoite
gence le 6 septembre à Marseille sous
la présidence de Jean Marc Ayrault, nous
montre que la fuite en avant ultra-sécuritaire
continue. Voici les résolutions de
cette réunion au sommet :
- Création d’un préfet de police de
plein exercice, disposant d’une autorité
directe et légitime sur l’ensemble des
services de police et de gendarmerie du
département.
- Mise en place d’une zone de sécurité
prioritaire (ZSP) sur les quartiers nord
de Marseille, dès l’automne, et création
d’une ZSP «quartiers sud» dès le début
2013.
- Augmentation des effectifs de la circonscription
de sécurité publique de
Marseille de 120 policiers.
- Développement de l’action de la police
judiciaire dans le contexte local en
l’orientant vers la répression des trafics
de quartier.
- Création, au sein du groupe d’intervention
régional de la région Provence-Alpes-Côte-d’Azur
(GIR PACA).
Ce groupe, dédié à la ville de Marseille,
nécessite le renfort de 5 policiers et des
fonctionnaires de l’administration fiscale
1 .
Avec cette opération médiatique rondement
menée le gouvernement fait dans
la surenchère sécuritaire, pour tenter
[1] Source : site du ministère
de l’intérieur : www.interieur.
gouv.fr
Ce n’est pas un hasard si avec un tel empressement
répressif, les « socialistes »
ont su toucher le cœur du vieux marchand
de canons et sénateur UMP Serge
Dassault. A Corbeil-Essonnes, il a félicité
le ministre de l’intérieur : « je veux dire
un mot à Manuel. Pour moi, pour nous, la
sécurité n’est ni de gauche ni de droite.
Et je dois vous dire que nous sommes
très heureux de son action. C’est pour
ça qu’il a l’appui d’un journal bien connu
[en l’occurrence… Le Figaro, lié à la famille
Dassault]. Mais, s’il fait des bêtises,
on en reparle. Actuellement, c’est très
bien. Pour les Roms et tous les autres,
c’est formidable. Donc bravo Manuel et
continue ! » 3
Hollande se targuait d’être le président
« normal » ; il est en effet tout à fait dans
la norme répressive de l’État bourgeois
français.
11/09/12
[3] Voir la vidéo, à partir de 2’30 sur www.
liberation.fr/politiques/2012/09/11/sergedassault-et-l-embarrassant-soutien-de-manuel-valls_845407
d’enrayer sa chute constante dans les
sondages. Les effectifs et prérogatives
des polices ne cessent de s’accroitre et
de nouveaux quadrillages de type colonial.
Les ZSP remplacent ceux élaborés
par les gouvernements précédents.
Quant au nouveau préfet de police, M.
Bonnetain, il aurait du mal à incarner
quelque changement que ce soit. Il avait
déjà été nommé préfet « hors cadre »,
chargé de la structure de coordination
des services en matière de lutte contre
le trafic de drogue par le gouvernement…
de Nicolas Sarkozy ! Son prédécesseur,
Alain Gardère, nommé par Guéant en
2011, évitera pour sa part toute période
de chômage puisqu’il est nommé préfet
délégué à la sécurité pour l’aéroport de
Roissy, en remplacement de Philippe
Klaymann, ancien préfet de Marseille
nommé par Brice Hortefeux à la tête de
la direction centrale des CRS.
Nous voici donc devant une jolie partie
de chaises musicales ! Derrière ce
ballet de super-flics, les pouvoirs de
répression de l’Etat s’étendent et se
renforcent, de Marseille à Amiens Nord.
Par cette surenchère sécuritaire, le gouvernement
tente de masquer grossièrement
l’approfondissement de la crise en
France…sans y parvenir.
24/09/12
27

Juan Chingo 1
Les développements spécifiques de la
crise en en Europe sont un sujet de prédilection
pour nombre de commentateurs,
notamment anglo-saxons, qui tirent profit
d’une interprétation limitative des
phénomènes en cours. Pourtant, loin
de n’être compréhensible qu’à l’échelle
de la seule Union Européenne (UE), la
crise historique du capitalisme que nous
vivons se déploie à échelle mondiale.
L’Europe ne constitue donc à la fois que
l’un de ses épicentres actuels, mais aussi
l’un de ses champs de batailles centraux,
notamment entre les Etats-Unis et l’Allemagne.
Nous sommes, en outre, sans
doute proche d’un nouveau pic de cette
crise. En effet, les marges de manœuvre
monétaires des Etats-Unis et de l’Europe
sont extrêmement limitées, et le rôle des
marchés dits émergents comme moteurs
de l’économie est de plus en plus remis
en question. Ce qui a pour conséquence
de rendre les marchés européens et
étasuniens très proches d’une nouvelle
rechute. La production industrielle a stagné
en Inde et la note de Delhi pourrait
être dégradée au rang réservé aux obligations
à haut risque. La consommation
d’énergie en Chine a été réduite quasiment
de moitié par rapport à l’année
dernière, alors que l’inflation continue
à grimper. Il est évident que les « économies
émergentes » les plus importantes
sont aujourd’hui dans l’incapacité d’être
ce moteur qui avait permis à l’économie
mondiale de sortir la tête de l’eau pendant
les années 2009-2011. Une des
conséquences de ce contexte général
est que l’on assiste d’ores et déjà – et
l’on assistera de façon croissante – à une
exacerbation des tensions interétatiques
sur l’échiquier international.
La fin du mythe de la
« relance américaine »
L’intensité de la crise européenne a
[1] Pour une version complète de cet article,
voir J. Chingo, « El fin de las ‘soluciones milagrosas’
de 2008/9 y el aumento de las rivalidades
en el sistema mundial », publié dans
le dernier numéro en langue espagnole de la
revue théorico-politique de la Fraction Trotskyste-Quatrième
Internationale, Estrategia
Internacional n°28, Buenos Aires, septembre
2012, p.35-55.
conduit à camoufler la fragilité de la
relance économique étasunienne des
trois dernières années. En réalité, cette
reprise est avant tout due à l’augmentation
des exportations. Comme le souligne
l’économiste américain Stephen S.
Roach « les exportations comptent pour
41% du rebond qui a suivi l’effondrement
du premier trimestre de 2009, le
plus bas niveau de l’économie américaine
depuis l’après-guerre. On pouvait
s’y attendre : les consommateurs américains
devant se serrer la ceinture après
la plus grande débauche de consommation
de l’Histoire, l’économie américaine
repose de manière disproportionnée sur
les marchés extérieurs » 2 . Cependant, les
difficultés auxquelles ont à faire face ces
économies qui représentent des débouchés
pour les exportations américaines
nous amènent à penser la possibilité
d’une probable nouvelle rechute étasunienne.
Trois grandes zones sont à l’origine de
l’augmentation des exportations des
Etats-Unis. Il s’agit de l’Asie, de l’Amérique
latine et de l’Europe qui, dans
l’ensemble, représentent 83% de cette
augmentation. L’Asie a concentré à elle
seule 33% de cette hausse, avec en son
sein un rôle essentiel pour la « Grande
Chine », à savoir la République Populaire
(Pékin), Taïwan et Hong-Kong. Vient
ensuite l’Amérique latine, qui représente
un peu moins d’un tiers des bénéfices
pour les exportations américaines, avec
une importance décisive du Brésil et du
Mexique. Pour ce qui est de l’Europe,
Roach note que « l’augmentation des
exportations vers le Vieux-continent a
eu tendance à se concentrer sur les ‘économies
périphériques’ de l’UE, ce qui
représente un sérieux problème » pour
Washington 3 .
Sans cette poussé exportatrice, qui pèse
énormément sur le PIB américain (14%
par rapport aux 10,5% de l’année 1998
au beau milieu de la crise asiatique), la
croissance annuelle réelle étasunienne
aurait été anémique. Elle atteint aujourd’hui
2,4% en moyenne depuis le
[2] S. Roach, « The great American mirage »,
Project Syndicate, 27/06/12.
[3] Id.
géopolitique de la crise capitaliste
lA Fin DeS « SolutionS miRAcleS » DeS AnnéeS 2008-2009
et l’exAceRbAtion DeS RivAlitéS inteRétAtiqueS SuR
l’échiquieR inteRnAtionAl
28
révolutioN permaNeNte
N°6 / automNe 2012
deuxième trimestre de 2009. Elle aurait
été de 1,4% sans ces exportations. On
comprend que si ces dernières entament
la chute aujourd’hui très probable (dans
le cadre d’un scénario de ralentissement
modéré dans lequel les exportations
réelles chutent de 5% pendant quatre
trimestres consécutifs), la croissance
réelle du PIB étasunien pourrait stagner
sous la barre des 1%. Cela placerait
l’économie américaine dans une situation
de grande vulnérabilité et il n’est
pas exclu qu’elle finisse par sombrer
dans la récession. Un tel scénario exclut
néanmoins la possibilité qu’on puisse
connaître à nouveau de véritables événements
catastrophiques de l’ampleur
de ceux qui ont secoué les années 2008-
2009. Pour cette période, les exportations
avaient chuté de 13,6%. Mais
début juillet dernier, la presse s’est fait
l’écho du premier symptôme sérieux de
décélération de l’activité industrielle aux
Etats-Unis depuis trois ans 4 . A l’origine
de ce phénomène se trouve bien l’effondrement
du niveau des commandes, qui
subissent leur chute la plus importante
depuis une dizaine d’années en raison,
bien entendu, du ralentissement mondial.
Ces éléments commencent à entamer
sérieusement le mythe de la « relance
économique américaine », qui a dans la
dernière période traduit l’espoir généralisé
de voir les Etats-Unis capables
de maintenir le cap pour soutenir – à la
différence de la période 2008-2009 – le
reste des pays du monde, alors que la
crise de l’euro bat son plein. Aujourd’hui,
il n’y a à l’horizon plus aucun moteur de
croissance, ce qui laisse imaginer qu’on
pourrait entrer à nouveau dans une période
de récession globale.
Duel à fleurets mouchetés
de plus en plus intense entre
washington et berlin au
sein de la zone euro
Nous parlions déjà, dans un article de
mars 2010, de « schisme politique nais-
[4] Voir notamment « Factory slump reaches
US », The Wall Street Journal, 02/07/12.

sant » entre l’Allemagne et les Etats-Unis,
qui s’exprimait alors notamment au travers
des frictions croissantes qui surgissaient
entre Barack Obama et Angela
Merkel 5 . Faisant le compte des sujets de
tension et de discussion entre Berlin et
Washington, nous disions que cette « liste
n’est pas sans importance et indique
qu’il s’agit de la période la plus tendue
dans les rapports entre les deux pays
depuis l’opposition du gouvernement
de Gerhard Schröder à la guerre d’Irak
en 2002-2003 ». Nous soulignions alors
également combien ces tensions répondaient
à « un changement de tendance
de long terme dans les relations entre
l’Allemagne et les Etats-Unis. Pendant
les soixante-cinq années qui ont suivi
la défaite du nazisme, la stratégie américaine
en Europe a consisté à éviter la
montée d’une puissante entité étatique
à même de faire obstacle aux intérêts de
Washington dans la région. L’émergence
d’une Allemagne puissante, qui cherche
à assurer son leadership en Europe et a
la volonté de signer des accords avec la
Russie (dont elle est fort dépendante en
ce qui concerne l’énergie) n’est pas exactement
le type de pays auquel les Etats-
Unis s’étaient habitués. Cela explique la
tentative de Washington d’utiliser son
rapport de confiance avec la Turquie -
une puissance régionale émergente qui
veut élargir son influence dans le Caucase,
au Moyen Orient, en Asie centrale
et dans les Balkans -, afin de contenir
[5] Voir J. Chingo, « Crisis y ‘salidas’ de la
crisis: La dificil vuelta a un nuevo equilibrio
capitalista » [« Crise et ‘sorties’ de crise : les
difficultés à revenir à un nouve équilibre capitaliste
»], Estrategia Internacional n°26, mars
2010, www.ft-ci.org/IMG/pdf/2_Economia.
pdf . Les citations qui suivent sont tirées de
ce même article.
la Russie; et le soutien de Washington
à Ankara pour son adhésion à l’UE. Tout
ceci est vu par Berlin comme une nouvelle
tentative américaine pour entamer
la cohérence du bloc européen ».
Deux années ont passé depuis et ce
conflit, qui ne se manifeste pas ouvertement
mais qui est de moins en moins
voilé, a continué à se développer avec la
tentative des Etats-Unis de créer un bloc
anti-Merkel, en se présentant comme
plus « européens » et « keynésiens » que
Berlin. C’est ainsi que Washington a pu
se rapprocher des gouvernements les
plus en difficulté sur le plan de la dette,
ou même du nouveau président français,
François Hollande.
Les gouvernements étasunien et britannique,
et ce en parfaite harmonie avec
Wall Street et la City de Londres, ne
cachent aucunement leurs intentions.
Pour eux, l’UE et la Banque Centrale
Européenne (BCE) doivent prendre leurs
responsabilités par rapport aux Etats
fortement endettés, soutenir l’émission
d’euro-obligations ou développer
le « fonds de sauvetage » européen. La
BCE deviendrait ainsi émetteur illimité
d’argent et adopterait la politique de
« quantitive easing », à savoir d’injection
d’argent dans le système bancaire, sans
intérêts, à l’image de ce que pratique
la Réserve Fédérale américaine ou la
Banque d’Angleterre. Cette politique aurait
pour objectif, selon Londres et Washington,
d’éviter l’effondrement complet
de certains Etats, de la monnaie unique
et de relancer ainsi la « croissance ».
Si l’Allemagne accepte ce programme,
elle devra assurer les dettes de l’Europe
avec ses propres réserves afin d’éviter
les énormes pertes qu’impliquerait un
défaut de paiement désordonné parmi
géopolitique de la crise
les principaux acteurs de la finance internationale
6 . Tout sauvetage donnerait
en outre un nouvel élan aux bons du
Trésor américain qui représenteraient,
du coup, un « investissement d’autant
plus sûr » (« flight-to-quality »). Cela permettrait
également à la Réserve Fédérale
des Etats-Unis de continuer à puiser
dans les ressources financières mondiales
à des taux d’intérêt extrêmement
bas et d’injecter de grandes quantités
de liquidités afin de maintenir le système
bancaire en vie, tandis que l’euro
serait très affaibli en tant que monnaie
mondiale et rivale potentielle du dollar.
Pour essayer de sortir renforcé de cette
crise, Washington cherche à contraindre
l’appareil productif de l’UE (principalement
l’Allemagne) à se porter garant des
intérêts financiers de la dette publique.
Cela permettrait d’alimenter un nouveau
cycle de finance spéculative qui pourrait
être mis à profit pour relancer les bonnes
affaires du capital financier américain en
Europe, soit à travers une nouvelle vague
de privatisations des services publiques,
l’acquisition de banque à bas prix et/
ou d’entreprises industrielles, soit à
partir de l’élimination pure et simple
de ses concurrents. Cela handicaperait
fortement une potentielle relance de la
production, qui a en Europe une assise
beaucoup plus solide qu’aux Etats-Unis
et en Angleterre.
[6] Sur la base des actifs des institutions
bancaires s’est construit un nouvel
échafaudage financier aux dimensions
considérables, basé sur les contrats
d’assurance de ces mêmes actifs. Une perte
de valeur désordonnée de ce « système
financier occulte » comme le désigne le
jargon des marchés aurait des conséquences
potentiellement catastrophiques.
29

Ces tensions entre Washington et Berlin
n’ont pas été portées par leurs protagonistes
à leurs ultimes conséquences. Cela
s’explique par la crainte d’un possible
effondrement financier. Mais plus d’une
fois cependant l’économie européenne
et mondiale a risqué de faire face à une
sorte de « Lehman au carré », pour faire
référence au cas récent de la faillite de la
banque Lehman Brothers. Plus d’une fois
l’économie a été au bord d’un « nouveau
1931 », à savoir le moment de basculement
qui donna lieu à la Grande Dépression
après le krach de Wall Street de
1929, scénario qui continue de hanter la
classe dominante.
La crise européenne est donc un des
maillons faibles de la crise mondiale,
et la situation, comme on l’a vu, risque
d’empirer. Cette crise est le théâtre d’une
guerre financière et, de façon plus voilée,
d’une guerre économique entre les principales
puissances occidentales – entre
le dollar et l’euro, et donc entre le tandem
Wall Street-City et le pôle financier
constitué autour de Francfort et de la
prédominance européenne.
les faiblesses de l’euro
comme monnaie de réserve
mondiale et la stratégie/
réponse de l’impérialisme
allemand
C’est bien entendu à ses propres conditions
que l’Allemagne essaie de sauver
l’euro tout en résistant à l’offensive et
aux attaques spéculatives du capital
anglo-saxon (que la presse appelle pudiquement
« les marchés »). C’est ce qui
30
révolutioN permaNeNte
explique la résistance de Merkel aux
pressions pour mener une politique monétaire
et fiscale anti-austérité. Avant le
dernier sommet de l’UE [de fin juin, NDR],
elle l’a exprimé sans ambages : « il n’y aura
pas d’euro-obligations avant ma mort ».
Merkel a également qualifié « d’erronées
» les différentes solutions avancées
par ses homologues européens les plus
sceptiques par rapport à ses choix austéritaires.
La chancelière allemande n’a pas
non plus hésité à critiquer Bruxelles qui
selon elle parle beaucoup trop « d’euroobligations
ou de fonds d’amortissement
de la dette » et « pas assez de discipline
fiscale ».
La stratégie allemande se doit en effet
de prendre en compte les limites de l’euro,
ou comme le souligne l’économiste
marxiste François Chesnais, le caractère
« incomplet » de cette monnaie en tant
que monnaie de réserve mondiale. A la
différence du patron monétaire basé
sur l’or ou, comme cela a cours actuellement,
sur le dollar, « l’euro [...] n’a jamais
atteint le statut de monnaie de réserve
internationale et subit, sans autre moyen
que la variation du taux d’intérêt, les
contrecoups des humeurs du marché et
des politiques de change des autres détenteurs
de monnaies importantes, aujourd’hui
principalement le yuan. L’euro
n’a pas non plus vraiment acquis l’attribut
de mesure de valeur – beaucoup de
citoyens des pays membres continuent
à penser dans leur monnaie nationale
antérieure, et à l’extérieur de l’UE tout
le monde fait la conversion en dollars.
Il est moyen de circulation et de paiement
dans l’espace des pays membres
de la zone et de ceux au sein de l’UE qui
sont subordonnées économiquement à
l’Allemagne. Or ce n’est pas le cas pour
N°6 / automNe 2012
d’autres pays de l’UE: le Royaume-Uni,
mais aussi la Suède et le Danemark.
Dans l’espace du marché mondial, le
pétrole, les armes et beaucoup d’autres
produits doivent être achetés ou vendus
en dollars, donc être tributaires du
taux de change. L’euro est surtout – et
c’était sans doute le but de ceux, les plus
proches de la finance, qui ont présidé à
sa naissance – un instrument de placement
financier. La présence massive des
fonds de pension et des Hedge Funds
sur les marchés obligataires européens
en est l’expression » 7 .
Empêchée d’émettre des titres de la
dette en l’absence d’un soutien (solide)
comparable au dollar, l’Allemagne essaie
d’imposer une issue alternative à celle
proposée par les Etats-Unis pour la zone
euro. Cette stratégie consiste à éviter de
nouveaux endettements qui n’auraient
pour conséquence que l’affaiblissement
plus important encore de la monnaie
unique, n’aboutiraient qu’à masquer le
niveau d’endettement dans la zone euro
tout en affaiblissant l’équilibre fiscal
outre-Rhin et en mettant en difficulté la
compétitivité de l’industrie allemande.
C’est de ce côté-là qu’il faut chercher
une explication au Pacte Fiscal Européen
tel que Berlin le conçoit, même si cela
implique un ralentissement de l’économie
allemande et européenne.
Suivre les recettes américaines et faire
ce que fait la Réserve Fédérale, à savoir
émettre de l’argent alors même que
l’euro n’est pas encore une monnaie de
réserve mondiale ou peut, à la limite,
[7] F. Chesnais, Les dettes illégitimes. Quand
les banques font main basse sur les politiques
publique, Editions Raisons d’Agir, Paris, 2011.

être considérée comme une monnaie de
réserve en concurrence avec le dollar,
auraient différentes implications. Cela
forcerait la BCE à alimenter l’Europe en
nouvelles lignes de crédit en s’endettant
sur les marchés financiers internationaux,
avec pour conséquence d’hypothéquer
la production européenne actuelle
et à venir. C’est pour cela qu’une monétisation
partielle ou indirecte de la dette
souveraine européenne ne peut se réaliser,
selon les intérêts de Berlin, qu’après
la stricte imposition d’une discipline
fiscale apte à éviter ce regain d’endettement.
Cette dernière donnerait un élan
au Mécanisme Européen de Stabilité, ce
qui pourrait également permettre, la période
de stabilisation passée, la création
des euro-obligations. Un tel scénario
serait assez semblable à celui choisi par
les Etats-Unis dans le cadre de la crise
de la dette latino-américaine des années
1980. Le Plan Brady n’avait alors pas été
appliqué rapidement (contrairement à ce
que demande Washington aujourd’hui)
mais au bout d’une décennie, ce qui avait
laissé du temps aux créanciers pour augmenter
leurs réserves afin d’absorber les
pertes liées à la réduction de la dette 8 . Le
chemin que suit Berlin pourrait, à l’image
de ce qui s’est passé il y a une trentaine
d’années en Amérique latine, donner
lieu à une véritable « décennie perdue »,
notamment pour les pays de la périphérie
de l’euro-zone. Pour l’instant, la politique
européenne cherche donc à faire
gagner du temps aux banques. Face aux
pressions (intéressées) des Etats-Unis,
Merkel n’a pas hésité à rétorquer, dès la
mi-décembre 2011, qu’il n’y avait pas
de « réponses rapides et faciles [et que]
résoudre la crise de la dette publique
[était] un processus qui pouvait durer
plusieurs années ».
Si Berlin essaie d’imposer (sans garantie
de succès) ce rythme plus lent de sortie
de crise, c’est pour éviter l’hypothèque
de son appareil productif – manoeuvre
complexe que l’Allemagne essaie de
mener tout en augmentant ses relations
industrielles et d’échange avec la Chine
et la Russie. Elle tente, en même temps,
de contenir le plus possible les conséquences
d’un nouveau saut dans la financiarisation
de l’économie et, surtout,
les conséquences dévastatrices qu’une
dévalorisation aurait pour l’Europe.
[8] Le Plan Brady était le programme financier
mis en place dans les années 1990 par
le Secrétaire au Trésor des Etats Unis pour
« sauver » les pays d’Amérique latine de leur
crise de la dette en les aidant à vendre leurs
bons émis en Dollar US. Ce plan a « fonctionné
» parce que des mesures d’ajustement fiscal
et des réformes structurelles avaient déjà
été mises en place au cours des huit ou neuf
années précédentes. La différence centrale,
par rapport à l’Amérique latine, serait de surcroit
qu’un tel plan s’appliquerait non pas sur
des structures économiques semi-coloniales,
mais dans des pays impérialistes.
Beaucoup plus timidement, Merkel
essaie en parallèle de faire passer
l’idée d’une plus grande régulation des
finances, d’une imposition sur les transactions
financières, de la limitation du
pouvoir des agences de notation, de la
participation des banques dans la réduction
des dettes publiques, etc. Il s’agit
d’une politique de compromis et non pas
de confrontation ouverte avec les Etats-
Unis et les principaux centres financiers
internationaux. Pour l’instant, ces derniers
refusent tout accord. Ces propositions
de la chancelière allemande, enfin,
sont limitées par le fait le secteur bancaire
allemand n’échappe pas non plus à
la financiarisation 9 .
Il serait par conséquent totalement faux
de voir dans les tensions entre les Etats-
Unis et l’Allemagne une contradiction
entre le capital spéculatif répondant
au « modèle anglo-saxon » et le capital
productif du « modèle rhénan ». En
réalité, nous sommes face à deux stratégies
concurrentes visant à tirer parti
de l’accumulation capitaliste au niveau
mondial. La première consiste à maintenir
l’ensemble des privilèges dont jouit
le dollar en tant que monnaie de réserve
mondiale. Cela implique une capacité
d’émission massive de liquidités, sans
aucune restriction externe, du moins à
court ou moyen terme, ce qui permet la
monétisation des dettes des banques et/
ou des particuliers, avec une sorte de
« contre-effet-de-levier » qui retombe, au
final, sur les classes moyennes (frappées
aussi bien par la chute des actions et de
la valeur des propriétés immobilières
que par la crise du système occidental
des retraites par capitalisation) ou sur les
détenteurs de bons du Trésor américain,
comme par exemple le Japon et la Chine,
et maintenant aussi l’Europe. Face à cette
situation, l’euro a essayé de s’ériger en
frein face au double régime Dollar-Wall
Street, pour reprendre l’expression du
marxiste britannique Peter Gowan qui
nous a quittés en juin 2009. Il s’agit d’un
projet alternatif de répartition de la plusvalue
mondiale, en particulier des marchés
émergents, favorable aux hautes
sphères de la finances européenne, avec
à sa tête la Deutsche Bank et la place
financière de Francfort.
C’est en ce sens que voir dans la création
de la zone euro ou dans les politiques allemandes
actuelles une simple politique
de « néomercantilisme à la chinoise » est
parfaitement erroné. Le capital financier
allemand (suivi par le capital français et
[9] On peut en effet noter que les efforts des
libéraux, qui font partie de la coalition CSU-
CDU emmenée par Merkel, sur le terrain de la
régulation financière, ont pu se heurter aux
grandes banques allemandes, qui possèdent
des sièges importants à Londres depuis
lesquels elles opèrent également sur le
marché des produits dérivés et sur d’autres
marchés qui échappent à toute régulation.
géopolitique de la crise
des autres centres impérialistes moins
importants tels que l’Autriche, la Suisse,
etc.) a profité des avantages de l’euro
pour relocaliser la production – en particulier
le capital allemand en Europe de
l’Est – et pour augmenter ses échanges
commerciaux. Cela est d’autant plus vrai
que ces échanges ont été accompagnés
par le recyclage financier des excédents
commerciaux créés à l’intérieur de l’UE,
à travers des taux d’intérêt très bas de
la BCE, en direction des banques de la
périphérie. C’est ce qui a donné lieu aux
bulles spéculatives du secteur immobilier
et touristique dans l’Etat espagnol,
en Grèce ou dans certains pays d’Europe
de l’Est. Il est central de garder à l’esprit
cette seconde définition, qui permet de
comprendre que nous faisons face à la
confrontation de deux stratégies réactionnaires
pour « sortir » de la crise, entre
lesquelles nous n’avons pas à choisir.
Face à l’austérité de Merkel, certains défendent
un « plan de relance » à l’image
de ce que propose Obama. De façon assez
incongrue, ce n’est pas seulement le
Parti Socialiste français qui en est à l’origine,
mais également ce que la presse
appelle la « gauche radicale » (sans doute
faudrait-il dire la « gauche réformiste »
pour être plus précis), en l’occurrence
le Front de Gauche de Mélenchon et le
Pari Communiste en France, ainsi que
Syriza en Grèce. Cette position consiste
à mettre les travailleurs à la remorque
d’un des deux secteurs bourgeois qui
se disputent autour des « solutions » et
« issues » possibles à la crise. Il s’agit
d’une erreur tragique et opportuniste car
même si Obama et Merkel différent sur le
niveau de liquidité à injecter dans le système,
ils sont tous les deux d’accord pour
faire payer la crise aux travailleurs en imposant
un changement qualitatif dans le
rapport entre capital et travail en faveur
du premier. Pour ce faire, ils cherchent à
augmenter le taux d’exploitation, la productivité,
tout en ouvrant de nouvelles
zones de valorisation du capital. C’est ce
dont témoigne la pression à sacrifier ce
qui reste de « l’Etat providence » au profit
du secteur privé, ainsi que les plans de
restructuration du marché du travail ou
des allocations chômage.
un résultat incertain qui
chamboule l’entrelacs
européen
Il n’est pas certain que la politique allemande
réussira à sauver l’euro. Les résistances
des salariés, de la jeunesse et des
classes populaires, de plus en plus fréquentes,
non seulement en Grèce mais
aussi en Europe de l’Est, dans l’Etat Espagnol
et dans d’autres pays d’Europe occidentale,
constituent un grand obstacle
pour l’application de ces différentes
versions d’une seule et même « thérapie
de choc ». Il n’est pas sûr non plus que la
stratégie allemande aura le temps de se
31

consolider avant que ne surgisse un bloc
anti-Berlin « stable » et non conjoncturel
comme le désire Washington. En effet,
malgré sa progression, l’Allemagne ne
peut pas pour l’instant compter sur des
moyens politiques, économiques et militaires
aptes à imposer une « colonisation
tout court » ou une annexion de l’Europe.
Elle se voit donc obligée de procéder par
étapes, en profitant des opportunités
qu’offre la crise elle-même, en partant
de l’avantage obtenu grâce à la réunification
impérialiste en 1990. Markus Kerber,
chef de l’exécutif de la Fédération
des Industries Allemandes, l’exprime
d’ailleurs de façon assez claire. « L’Europe,
dit-il, doit considérer les prises de
positions des leaders allemands comme
une alerte sur la gravité de la situation au
cas où les mesures dans la zone euro ne
seraient pas appliquées correctement.
Berlin peut paraître isolée mais nous
sommes confiants. La réunification et le
succès industriel et économique de la
dernière décennie ont donné la garantie
à l’Allemagne de survivre avec ses
propres moyens. Grâce à la politique des
petits pas de Merkel, son aversion pour
les grands projets, nous ne donnons plus
comme avant une impression de domination
et d’arrogance à l’égard de nos
voisins » 10 .
Les Etats-Unis ne comptent plus, non
plus, sur la puissance militaire mais
aussi économique et diplomatique dont
ils disposaient au sortir de la Seconde
Guerre Mondiale pour imposer leurs
conditions et présider à la reconstruction
européenne. En ce sens, leur avantage
militaire écrasant ne leur confère pas un
profit diplomatique et économique substantiel
comparable à celui de la Guerre
Froide, et les conditions aujourd’hui
n’existent pas pour lancer une guerre ouverte.
Ces limites des Etats-Unis constituent
une différence qualitative par rapport
à la remise en question de l’hégémonie
nord-américaine par le Japon
dans les années 1980 qui, finalement,
avait eu un résultat négatif pour Tokyo.
En effet, l’archipel nippon était le centre
géographique et organisationnel des
circuits d’accumulation hautement productifs
qui auraient pu permettre à Tokyo
de remettre en cause l’hégémonie
étasunienne. Cependant, le fait que le
Japon était un quasi-protectorat militaire
américain n’a pas permis à Tokyo de se
préparer sur l’échiquier international. Le
Japon ne disposait pas non plus d’une
vieille place de marché susceptible
d’amortir sa perte de vitesse à travers
l’achat de bons du trésor et d’actifs. Bien
au contraire, l’archipel a payé un lourd
tribut à ce même marché, par le biais
d’achat constant d’actifs liquides, au
rendement extrêmement bas. C’est en
raison de toutes ces entraves que le sort
[10] « Expect bold steps from Nein-sayers »,
Financial Times, 3/7/2012.
32
révolutioN permaNeNte
du Japon et de sa potentielle affirmation
a été scellé par les Accords du Plaza de
septembre 1985 11
A la différence du Japon, l’Allemagne
compte actuellement sur des atouts
importants. La réunification impérialiste
allemande de 1990 a cédé la place à une
période riche en changements géopolitiques
sur le terrain européen, sans comparaison
avec le passé, si ce n’est, peutêtre,
l’époque de la première unification
allemande sous Bismarck. Cela n’est pas
seulement dû au fait que l’Allemagne
est devenue la principale puissance démographique
et politique de l’UE. C’est
également une conséquence de l’autonomisation
de Berlin sur l’échiquier international.
Parallèlement, on assiste en
Europe au développement d’autres phénomènes,
à l’instar de l’affaiblissement
[11] En ajustant à la hausse la valeur du
yen par rapport au dollar, l’Accord a rendu
politiquement possible que le Japon continue
à exporter des produits manufacturés aux
Etats-Unis et la validation des dépenses nordaméricaines
(y compris les budgets militaires
exubérants de Reagan), sans provoquer
une réaction protectionniste suffisamment
importante pour déstabiliser les relations
entre les deux pays. Cependant, la valeur
du yen a monté de façon imprévisible.
Une des conséquences de ce fait a été
l’accélération du rythme de délocalisation
des chaines inférieures de production des
entreprises multinationales japonaises (et
d’autres pays du nord-est asiatique) vers
les économies du sud-est asiatique, liées
au dollar. Un effet involontaire de cette
situation a été l’augmentation des biens
de production du sud-est asiatique qui se
produisait parallèlement à une accélération
de l’investissement étranger à la recherche
de main d’œuvre bon marché pour les
plateformes d’exportation de la côte urbaine
de la Chine continentale.
N°6 / automNe 2012
de l’OTAN, à la suite de la disparition de
l’URSS, qui était à la source de la cohésion
de l’alliance militaire atlantique. On
a pu voir tout ceci à l’œuvre à travers le
désintérêt européen face à l’échec de la
stabilisation de l’Afghanistan. On a pu le
voir également à travers les dissensions
qui sont apparues sur le dossier libyen,
la guerre ayant été largement menée par
la France et la Grande-Bretagne, sans aucune
participation allemande. On assiste
de même à une tendance à la régionalisation
des systèmes d’alliance, définis
notamment autour de la Russie, et ce
sous la houlette de la France et de l’Allemagne
en dépit des fortes réserves exprimées
par des pays comme la Pologne
ou les républiques baltes.
C’est en ce sens que l’affaiblissement
des liens politiques et géopolitiques qui
ont mené à la création de l’UE pourrait
conduire à sa dissolution. Aujourd’hui, le
fait que pour l’Allemagne il soit plus important
de maintenir des rapports avec
le centre de l’UE et les pays d’Europe
centrale et orientale (PECO) qu’avec des
pays périphériques comme l’Etat espagnol
pourrait amener Berlin à opter pour
une issue régionale à la crise actuelle.
Toutes ces contradictions à long terme
se manifestent dans la crise actuelle,
notamment à travers l’indécision de
l’Allemagne à résoudre les déséquilibres
entre les pays du Nord et du Sud
de l’Europe. Pour l’Allemagne, l’UE est
vitale tant du point de vue économique
que politique. A l’image de l’ensemble
de sa politique extérieure post-Seconde
Guerre mondiale, l’UE oriente la politique
allemande vis-à-vis de la France. Il s’agit
également d’un instrument pour éviter
que la défense de l’intérêt national alle-

mand ne dégénère en conflits, comme
par le passé. D’un point de vue économique,
l’Allemagne est le second exportateur
au niveau mondial, et l’Europe est
son premier client. Comme nous l’avons
déjà souligné, le lancement de la monnaie
unique a été largement favorable
aux exportations et aux investissements
de Berlin. La dérégulation bruxelloise a
également avantagé le capital allemand,
renforçant sa pénétration en direction
des PECO.
L’UE, telle qu’elle existait entre 1991 et
2008, a donc été un facteur fondamental
pour les capitalistes allemands. C’est
ce même fonctionnement qui est aujourd’hui
remis en question par la crise.
La tentative de renforcer plus encore
l’hégémonie de Berlin sur l’ensemble de
l’UE est un pari risqué. Si malgré toutes
ses tentatives Berlin ne réussit pas à
forger une euro-zone plus à son image
et si le projet de la monnaie unique se
désagrège, on ne peut exclure qu’à long
terme (à la suite de secousses d’ampleur
tant économiques que politiques) l’Allemagne
ne fasse le choix d’une option
différente de l’UE telle qu’on la connaît
aujourd’hui. Nous avons vu comment la
semi-colonisation des PECO a largement
bénéficié à l’impérialisme allemand. En
ce sens, le saut qualitatif qui caractérise
actuellement les rapports économiques
et politiques entre Berlin et Moscou pourrait
lui offrir un terrain d’action renouvelé.
Une semi-colonisation de la Russie au
profit du capital allemand pourrait donner
lieu à un pôle économique, politique
et militaire qui serait une menace pour
les Etats-Unis. Alors que l’Allemagne a
besoin du gaz et du pétrole russe (tout
en cherchant à diversifier ses sources
d’approvisionnement), la Russie a besoin
de la technologie allemande. La combinaison
de ces deux éléments pourrait
donner lieu à une puissance émergente
d’un point de vue global. De plus, bien
que la Russie souffre d’un déclin démographique
relatif, le pays dispose d’un
surplus de travailleurs en activité ou
au chômage. Ces derniers pourraient
pallier le recul démographique réel de
l’Allemagne, qui pourrait en profiter pour
ouvrir directement des unités de production
sur le territoire russe et y multiplier
les investissements. Cette synergie
économique a son corrélat du point
de vue de la politique extérieure. Les
deux pays entendent limiter l’influence
nord-américaine. Alors que Berlin subit
de fortes pressions étasuniennes sur un
certain nombre de dossiers, Moscou voit
dans les Etats-Unis une menace pour ses
intérêts. Tant l’Allemagne que la Russie
d’ailleurs sont en train de reconstruire
leurs « zones d’influence » respectives en
Europe de l’Est et en Asie Centrale, limitant
de fait les ambitions étasuniennes
dans ces deux zones géographiques. Sur
le plan politico-militaire donc, Berlin et
Moscou ont des intérêts en commun.
Par-delà ces considérations, la stratégie
actuelle de l’Allemagne continue néanmoins
à se baser sur la survie de l’UE.
Si la crise actuelle de l’Union s’avérait
insurmontable, il y a fort à parier que
la bourgeoisie allemande et son Etat
seraient forcés de trouver une alternative
de remplacement. Les rapports
entre la Russie et l’Allemagne existent et
s’approfondissent. Ils sont certes soumis
à des contraintes géopolitiques et aux
restrictions imposées à l’impérialisme
allemand dans le cadre de l’UE actuelle.
Mais si cette dernière venait à s’affaiblir
encore plus, la Russie pourrait devenir
la cible de l’offensive du capital et de
l’impérialisme de Berlin. Enfin, bien que
cela ne semble pas être le cas pour le
moment, on ne peut pas écarter la possibilité
d’une entente entre impérialismes
rivaux (étasunien et allemand) pour se
partager le « butin » de la périphérie européenne,
ce qui pourrait servir de base
à une politique plus offensive du « camp
occidental » à l’égard de la Chine. C’est
peut-être ce que l’on peut lire entre les
lignes, sur le plan géopolitique, dans le
ballet diplomatique autour des dossiers
syrien et irakien ou encore par rapport à
la question des menaces latentes mais
bien réelles qui continuent à peser sur
l’Iran 12 .
les taux de croissance à deux
chiffres remis en question : le
déclin des « trente glorieuses »
chinoises
Comme nous l’avons déjà souligné à
plusieurs reprises, la crise historique du
capitalisme, qui plonge ses racines aux
Etats-Unis avec la crise de la bulle immobilière
et de la dette et s’est étendue à
toute la planète, a marqué la fin d’une
certaine configuration du système économique
mondial. S’est achevée une période
d’équilibre relatif du capitalisme.
Cet équilibre, bien qu’incomplet, avait
agi comme contre-tendance à la crise
d’accumulation des années 1970, qui
vit chuter le taux de profit dans les pays
capitalistes avancés une fois épuisés les
effets positifs du boom de l’après-guerre.
[12] Parallèlement aux problèmes internes
du régime syrien et à la lutte des masses
contre le régime sanguinaire d’El-Assad,
l’impérialisme occidental est en train
d’aiguillonner une guerre civile financée
par d’autres dictatures arabes alliées, avec
l’objectif de forcer à un changement de régime.
La Syrie pourrait être le prélude d’une grande
guerre contre l’Iran. Ces actions pourraient
être un avertissement pour la Chine (et pour la
Russie), étant donné que l’Iran est le principal
fournisseur énergétique de Pékin. Cependant,
les conséquences imprévisibles d’une telle
action, après l’échec de l’intervention en
Irak alors que la dynamique ouverte par le
printemps arabe ne s’est pas refermé, agissent
comme autant d’éléments dissuasifs.
géopolitique de la crise
C’est dans ce cadre que s’explique la
montée de la Chine, notamment dans la
période de post-Guerre Froide et après
son entrée dans l’Organisation Mondiale
du Commerce (OMC), en 2001. La poussée
chinoise a en effet été permise par
la relocalisation de la production capitaliste
dans des pays à main-d’œuvre bon
marché, ainsi que de la forte demande
étasunienne en matière d’importations.
Cette demande se maintenait de façon
artificielle grâce à la position de puissance
hégémonique des Etats-Unis et
au fait que la Chine stockait ses réserves
en devises étrangères à travers des instruments
financiers dollarisés et des
fonds spéculatifs qui suralimentaient la
demande nord-américaine. Depuis que
cette configuration est entrée en crise
en 2008-2009, la Chine s’est retrouvée
soudainement prise en étau entre ses
capacités massives de production pour
l’export et une faible demande extérieure.
La solution conjoncturelle qui a été trouvée
par Pékin a été l’ouverture de lignes
de crédit en abondance, une dépense
budgétaire expansive et une politique
keynésienne de grande ampleur, accompagnée
d’un investissement extrêmement
important. Cependant, ces mesures
n’ont pas pu résoudre le problème de
la dépendance excessive du pays visà-vis
des exportations, point central du
modèle d’accumulation chinois. Cela a
également accentué les déséquilibres
aigus de la Chine : la détente monétaire
a alimenté la spéculation, les prix des
biens immobiliers ont atteint sommets
et les crédits bon marché ainsi que les
contrats d’infrastructure ont chauffé à
blanc un secteur industriel qui fait déjà
face à une capacité de production excédentaire
13 . Pendant ce temps, Pékin n’a
pas fait grand-chose pour essayer de stimuler
la demande intérieure.
Par conséquent, l’économie chinoise
est aujourd’hui plus fragile qu’en 2008,
atteinte par une suraccumulation chronique.
Les investissements ont représenté
49,5% du PIB en 2011, un niveau record
jamais atteint dans l’histoire, même
en tenant compte des pics de suraccumulation
du Japon (39% en 1969) et de
la Corée du Sud (38% du PIB en 1998).
Ces mêmes investissements ont représenté
91% de la croissance en 2009 et
près de 55% en 2011. Il faudrait donc
qu’ils continuent d’atteindre ces mêmes
proportions pour dégager autant de richesses
que les années précédentes 14 .
[13] Dans l’industrie de l’acier où la Chine
connaissait un excédant de capacité de 200
millions de tonnes en 2008, le programme
de relance a conduit à la construction
de nouvelles usines qui ont ajouté une
surcapacité de 58 millions de tonnes au
chiffre de 2008.
[14] De plus en plus on voit se manifester
des signes de ce que les économistes
33

Etant donné que cet investissement se
dirige principalement vers des projets
d’infrastructure non rentables, à l’image
de projets routiers ou aéroportuaires,
il semble impossible de maintenir ce
rythme à moyen terme. C’est ainsi qu’en
Chine, les trains sont vides car les billets
sont trop chers pour la population
; les autoroutes désertes du fait de prix
de péage trop dissuasifs ; les aéroports,
dans une grande partie des provinces,
sans passagers en transit, car l’activité
économique continue à se concentrer
sur le littoral Est.
Face à cette réalité, le danger d’une crise
financière et d’une longue période de
ralentissement de la croissance économique
est bien réel, puisque cela constitue
la seule façon d’atteindre un nouvel
équilibre. Y aura-t-il, en Chine, jusque
deux « décennies perdues », sur le modèle
de ce qu’ont vécu tous les autres
pays, sans exception, qui ont connu une
situation de surinvestissement chronique?
Le pays ne pourra échapper que
très difficilement à cette règle dans la
mesure où il présente tous les symptômes
d’une bulle d’investissement
d’ampleur inédite dans l’histoire. C’est ce
dont témoigne, par exemple, la consommation
d’acier, de fer et de ciment per
capita de la Chine, qui représente des
niveaux jamais atteints dans d’autres
pays industrialisés dans l’histoire.
Et, contre ces excès, les solutions mises
en œuvre 2009, devenues quasiment
impraticables aujourd’hui, pourraient de
plus donner lieu à une surchauffe économique
qui s’accompagnerait d’une
augmentation de l’inflation, avec tous les
dangers sociaux que cela implique. C’est
pour cela aussi que la bureaucratie restaurationniste
est contrainte de chercher
d’autres mesures pour sortir de la crise.
les pressions à la réforme
du modèle chinois et les
premières divisions au sein
de la bureaucratie
Puisque les « solutions miracles » des
années précédentes sont impraticables
aujourd’hui, et qu’il n’est plus possible
de renvoyer à plus tard la recherche de
mesures palliatives aux problèmes auxquels
le pays a à faire face, les énormes
déséquilibres du modèle chinois
bourgeois appellent l’augmentation de
l’intensité capitalistique : pour un taux
d’investissement donné, le rapport capital/
travail progresse de plus en plus rapidement
au profit du premier facteur, et le retour sur
investissement diminue, un symptôme de
ce que nous appelons une augmentation de
la composition organique du capital. Il en
découle une chute du taux de profit.
34
révolutioN permaNeNte
poussent Pékin à mettre en œuvre des
réformes importante. Un mouvement
qui est encore accentué par la nouvelle
détérioration de la situation économique
dans les pays développés, clients de la
Chine.
Pour comprendre ce qui est en jeu actuellement,
il faut se pencher brièvement sur
les différentes périodes qui ont façonné
la Chine post-Mao. Après une étape d’accumulation
capitaliste initiale, notamment
permise par la mise à disposition
de ressources liées la décollectivisation
agraire des années 1970, le capitalisme
chinois naissant a traversé deux phases,
entretenant chacune un rapport distinct
au capital international. La première
phase a été plus « amicale » ; la seconde,
que nous connaissons aujourd’hui, étant
plus tendue. Les observateurs occidentaux
expliquent généralement ces différences
par le changement d’orientation
politique entre Jiang Zemin et Zhu Rongji
d’une part, respectivement président de
la République Populaire de Chine (RPC)
entre 1993 et 2003 et premier ministre
de 1998 à 2003, tous les deux liés à
l’élite de Shanghai, et celle de leurs successeurs
d’autre part, Hu Jintao et Wen
Jiabao. Selon ces analystes occidentaux,
Hu Jintao et Wen Jiabao auraient
abandonné, à cause d’une soi-disant
« faible connaissance en économie et en
finance » ou alors pour des motifs idéologiques,
la réforme des banques et des
grandes entreprises d’Etat sur le modèle
étasunien, réforme qu’avaient commencé
à impulser Jiang Zemin et Zhu Rongji.
Selon l’analyste chinois Hung Ho-fung
néanmoins, la raison est tout autre. Pour
les dirigeants du pays, les années 1990
étaient marquées par une certaine faiblesse
et une fragmentation du capital
étatique chinois, lorsque « l’élite du Parti
Communiste Chinois (PCC) dépendait du
capital financier mondial pour développer
la centralisation et la globalisation
des entreprises étatiques. Une fois que
le capital d’Etat s’est renforcé et s’est
élargi aux marchés financiers mondiaux,
la direction du PCC a gagné suffisamment
en confiance pour ignorer les préférences
du capital étranger par rapport
à la gouvernance de ses entreprises. La
fin du mythe du management des entreprises
nord-américaines, soi-disant rentables,
transparentes et correctement
dirigées, conséquence du scandale Enron
en 2001, ainsi que la crise financière
de 2008, ont redoublé la détermination
du Parti à mettre de côté le soutien des
banques d’investissement étasuniennes.
De ce point de vue, ce qui distingue les
périodes [Jiang Zemin-Zhu Rongji et Hu
Jintao-Wen Jiabao] ce n’est pas la nature
du capitalisme d’Etat chinois, mais sa
relation avec le capital global. Soumis à
celui-ci dans la première étape, dans la
seconde il est devenu plus indépendant
N°6 / automNe 2012
Bo Xilai
et défiant » 15 . Ce changement du rapport
de force, qui s’approfondit depuis
le début de la crise mondiale, s’accompagne
d’une pression accrue des multinationales
et des gouvernements impérialistes
qui se plaignent du favoritisme
dont jouissent sur le marché interne les
entreprises étatiques chinoises. Cette
pression du capital étranger est en outre
renforcée par le rétrécissement du marché
des grands pays impérialistes euxmêmes.
En parallèle se développe également
une concurrence politique entre
le capital privé, orienté vers les exportations,
et le capital de propriété étatique,
orienté vers le marché interne.
Ce contexte économique et politique est
en train de générer une forte division au
sein du régime chinois. La preuve la plus
explicite est sans doute la soudaine destitution
de ses fonctions dans le parti de
Bo Xilai, qui aspirait à devenir membre
du Comité Permanent du Politburo du
PCC et qui était déjà secrétaire du parti
dans la ville-province de Chongqing. Son
retour de fortune est lié à un conflit plus
large au sein du régime, qui porte sur les
moyens de faire face à l’approfondissement
de la crise économique mondiale
en Chine. La discussion est en effet d’autant
plus tendue qu’une nouvelle chute
de l’économie mondiale, de laquelle le
pays est très dépendant, pourrait générer
des conflits sociaux d’ampleur qui
seraient autant de défis posés à la bureaucratie.
En même temps, Pékin fait
face à des mouvements agressifs de la
part de l’administration Obama et de ses
alliés dans la région, qui visent à renforcer
la position stratégique et militaire
des Etats-Unis en Asie, au détriment de
la Chine. Ces questions créent donc de
la nervosité au sein de la bureaucratie,
qui ressent la nécessité de resserrer les
vis du pouvoir afin de ne pas perdre le
contrôle de la situation.
Dans ce cadre, la mise à l’écart de Bo
Xilai ressemble fort à une victoire remportée
par le secteur le plus libéral de
[15] H. Ho-fung, « Paper-Tiger finance? », New
Left Review nº 72, novembre-décembre 2011.

cette bureaucratie. Il est évident en effet
que sa destitution révèle quelque chose
de plus qu’une tentative de freiner ses
« excès ». Le nouveau secrétaire du parti
pour Chongqing, Zhang Dejiang, appelle
en effet, à la différence de son prédécesseur,
à développer un secteur privé plus
solide poursuivant « l’expérience de Zhejiang
», où Zhang a déjà été secrétaire du
parti. Ce n’est pas un hasard si la campagne
contre Bo Xilai et « le modèle de
Chongqing » a pu compter sur le soutien
des cercles financiers internationaux.
Ce qui est sûr, par-delà les différentes
explications que l’on peut donner à cette
affaire, c’est que les disputes entre les
différentes factions de la bureaucratie
vont s’accentuer. En effet, au fur et à mesure
que celle-ci prend conscience des
difficultés du modèle de développement
chinois et du risque de crise, les dissensions
politiques iront en s’accentuant
entre ceux qui prônent une réforme
rapide et ceux qui veulent maintenir le
statu quo. Le problème tient alors à ce
que poursuivre le modèle actuel de
croissance conduira à une crise de la
dette, augmentant les probabilités d’un
« hard landing » (atterrissage d’urgence)
de l’économie chinoise, alors que l’abandon
de ce modèle déboucherait sur une
croissance beaucoup plus lente, notamment
pour ce qui est de l’accumulation
d’actifs dans le secteur étatique. Tout
ceci est politiquement très difficile à accepter
pour plusieurs dirigeants et donnera
sans doute lieu à d’autres conflits
politiques dans les années à venir. Privatisations
? Fort ajustement des taux
d’intérêt et de change ? Suivre la « voie
japonaise », avec ses conséquences,
les dettes privées étant absorbées par
l’Etat pour éviter les faillites d’entreprises
et les licenciements massifs ?
Voilà quelques unes des décisions difficiles
que la bureaucratie de Pékin devra
prendre dans la prochaine période.
Dernier chapitre de la crise :
les pays semi-coloniaux et
dépendants
Analyser la situation de la Chine, le pays
émergent par excellence, c’est comprendre
qu’il n’y a rien de plus faux que
de pronostiquer un découplage des économies
dépendantes ou semi-coloniales
de la crise mondiale, qui s’incarnerait
dans le maintien de taux de croissance
élevés dans ces pays alors même que la
crise s’approfondit au centre. En réalité,
la contagion de la crise des économies
développées aux pays dépendants ou
semi-coloniaux a seulement été retardée.
Autrement dit, la stabilité relative
dont jouissent actuellement ces pays
par rapport à la crise économique et à la
faiblesse politique des pays centraux ne
constitue qu’une tendance très conjoncturelle,
qu’une sorte de discordance
dans les temps de la crise. Déjà, lors de
la crise d’accumulation capitaliste des
années 1970, un phénomène similaire
s’était produit. C’est alors le recyclage
des pétrodollars qui, en donnant lieu à
une période « d’argent facile », avait empêché
que la première grande crise de
l’après-guerre frappe immédiatement la
périphérie. Avec la récession des années
1980-1981 dans les pays centraux, le
durcissement des conditions de crédit
et la crise de la dette qui en a découlé,
la plupart de ces pays ont traversé par la
suite ce qui s’est appelé une « décennie
perdue », comme nous l’avons déjà rappelé.
Celle-ci a été plus dure justement
dans les pays qui se portaient le mieux
durant le boom, comme cela a été le cas
par exemple pour le Brésil tout juste sorti
de son « miracle ».
Aujourd’hui, c’est en Chine que se termine
la période d’argent facile, faisant
peser de très sombre perspectives sur ce
pôle de croissance qu’est le pays. Il en découle
un changement brusque de perspectives
pour les pays semi-coloniaux
exportateur de matières premières. On
arrive ainsi à la fin d’une période au sein
de laquelle une série de ces pays dits
« émergents » ont connu une croissance
extraordinairement rapide, permise
notamment par l’argent venu des Etats-
Unis à partir de 2003, quand la Réserve
Fédérale tentait de soutenir la reprise
économique du pays après l’éclatement
de la bulle internet. Pendant les quatre
années suivantes, le taux de croissance
moyen des marchés émergents a doublé,
passant à 7,2% par an ; et, dans toute la
planète, la durée moyenne d’expansion
économique est passée de quatre ans
à huit ans. Après une chute temporaire
fin 2008 début 2009, la même tendance
avait reprise, appuyée sur le fort taux de
croissance de la Chine, permettant une
récupération rapide.
Mais maintenant que les conséquences
de la crise mondiale prennent la forme
aiguë d’une crise fiscale et d’une crise de
la dette, cette période « d’argent facile »
touche donc à sa fin. Combinées au ralentissement
chinois, les conséquences
pourraient être très dures pour beaucoup
de pays exportateurs de matières
premières. Rien ne peut mieux refléter
ce changement que les considérations
des analystes impérialistes au sujet
de l’un des soi-disant « succès économiques
» de la dernière période : le Brésil.
Pour reprendre une expression utilisée
par l’économiste américano-indien Ruchir
Sarma, dans la dernière livraison de
la revue étasunienne Foreign Affairs, il
s’agirait de « la fin du moment magique » :
« cette décennie de succès a fait du Brésil
l’un des marchés émergents les plus
en vue, obtenant ainsi l’un des meilleurs
résultats boursiers au niveau mondial et
géopolitique de la crise
un des taux d’investissements directs
étrangers les plus importants. Tout
au long des cinq dernières années, la
grande quantité d’argent étranger investie
sur les marchés et en bons brésiliens
a atteint des niveaux records, les rentrées
de capital passant de 5 milliards de
dollars en 2007 à plus de 70 milliards en
janvier [2012]. Cependant, cette image
radieuse du Brésil se base sur une condition
extrêmement précaire: les prix des
matières premières. Le pays a connu une
croissance importante grâce à l’augmentation
de la demande de ses réserves
de pétrole, de cuivre, de minerai de fer
et autres ressources naturelles. Le problème,
c’est que la demande mondiale
pour ces matières premières est en train
de chuter » 16 .
Face à ce changement des conditions de
l’économie mondiale, le Brésil est mal
préparé : l’orientation vers l’exportation
de ses matières premières et une monnaie
nationale forte ont provoqué un
affaiblissement de son secteur manufacturier.
Les secteurs les plus fragiles de
son économie sont sensibles à l’inflation
et connaissent un taux de croissance peu
élevé en comparaison avec d’autres pays
à développement comparable. C’est-là
le résultat d’un taux d’investissement
très peu élevé de manière chronique, ce
qui exprime le caractère semi-colonial
du pays et son rôle subordonné dans la
division mondiale du travail. Mais c’est
aussi une expression du caractère en
bonne partie rentière de la bourgeoisie
brésilienne, qui vit de sa rente agraire et
minière, qui s’est d’ailleurs perpétuée et
approfondie au cours des trois gouvernements
dirigés par le Parti des Travailleurs
(PT), d’abord sous Lula puis actuellement
avec Dilma Rousseff. Un nouveau chapitre
de la crise pourrait donc s’ouvrir et
faire de ces pays les nouveaux maillons
faibles de la crise capitaliste mondiale.
Si cette situation se développe effectivement,
la crise frapperait à nouveau de
façon synchronisée. Mais, à la différence
de 2008-2009, les « solutions miracle »
employées ont déjà été expérimentées
et ont aujourd’hui fait leur temps. Nous
sommes convaincus, de ce point de
vue, que nous nous dirigeons vers un
approfondissement des tensions économiques,
sociales et géopolitiques dans
la situation mondiale. Laisser croire,
comme le font certains commentateurs,
qu’il pourrait y avoir, d’une façon ou
d’une autre, des « ilots de stabilité » plus
ou moins relative, voilà qui reviendrait
à désarmer les révolutionnaires face à
d’éventuels virages très brusques d’une
crise qui dure déjà depuis cinq ans.
15/07/12.
[16] R. Sharma, « Bearish on Brazil: The Commodity
Slowdown and the End of the Magic
Moment », Foreign Affairs, mai-juin 2012.
35

Postface
Retour sur les interventions monétaires de la FeD,
le Plan Draghi et le plan de relance chinois
Juan Chingo
Les récentes décisions prises par la
Réserve Fédérale Américaine (FED), la
Banque Centrale Européenne (BCE) ainsi
que par les autorités chinoises, confirment
le mauvais état de santé dans lequel
se trouve l’économie mondiale et
dont nous dressions le portrait à la mijuillet.
Une double récession est en train de
s’installer en Europe, avec un risque
toujours prégnant pesant sur la viabilité
de la zone euro telle qu’on la connaît
aujourd’hui. L’économie américaine
continue à connaître une croissance
anémique alors que les bénéfices de
ses entreprises sont plutôt marqués à la
baisse. La Chine, approche du moment
où un atterrissage d’urgence sera plus
que nécessaire même si Pékin continue à
renvoyer à plus tard les décisions nécessaires
à prendre pour mettre sur pied un
nouveau modèle de croissance. Les pays
producteurs de matières premières, enfin,
qui avaient parié sur une croissance
chinoise soutenue et sans limite dans le
temps, doivent s’adapter à la nouvelle
période marquée avant tout par la fin
de la croissance exponentielle du géant
asiatique. L’ensemble de ces aires économiques
connaissent, parallèlement,
une sorte de mécontentement social
plus ou moins latent. C’est le cas notamment
des pays capitalistes centraux, ce
qui fait craindre aux gouvernements et
à la bourgeoisie de possibles explosions
sociales à court ou moyen terme.
C’est donc l’ensemble des grandes économies
mondiales qui sont en train
36
révolutioN permaNeNte
d’entrer simultanément en récession ou
en phase de forte décélération, entraînant
très certainement à leur suite le
secteur financier international vers une
nouvelle zone de fortes turbulences.
Dans ce cadre, les réponses monétaires
de la FED et de la BCE, différentes l’une
de l’autre, peuvent contribuer à augmenter
la brèche existante entre l’économie
réelle et la spéculation qui va très certainement
augmenter qualitativement
dans les prochains mois, augmentant
ainsi considérablement le risque d’un
krach financier et boursier qui pourrait
être plus important qu’en 2009. Parallèlement,
le plan de relance chinois ne
peut conduire qu’à une aggravation des
graves déséquilibres qui pèsent déjà sur
l’économie du géant asiatique, ce qui
pourrait impliquer à moyen terme des
solutions de sortie de crise beaucoup
plus drastiques et traumatisantes, tant
pour Pékin que pour les pays semi-coloniaux
qui lui fournissent des matières
premières. La dislocation de l’économie
mondiale, qui a commencé avec la faillite
de Lehman Brothers, entre donc bien
dans une nouvelle étape, celle de la fin
des « solutions miracle » telle que nous la
décrivions dans l’article de juillet.
qe3 : jusqu’à quand ?
La place du dollar comme monnaie de
réserve mondiale a permis à Washington
de jouir d’une place dominante sur
l’échiquier international. C’est ce qui lui
Ben Burnanke,
président de la
Réserve Fédérale
Américaine (FED)
N°6 / automNe 2012
a permis de laisser filer ses déficits budgétaires
et de s’endetter à l’étranger sans
subir d’attaque contre sa monnaie. C’est
en outre ce qui a laissé le loisir aux Etats-
Unis de renvoyer à plus tard les solutions
les plus difficiles à prendre pour affronter
réellement la crise. Ce que la presse a
appelé le QE3, à savoir le troisième volet
de la politique monétaire non-conventionnelle
d’assouplissement quantitatif
(ou « quantitative easing », QE, en
anglais) est un nouvel épisode de cette
saga. Il s’agit d’un plan visant à racheter
des titres sous hypothèque pour une
valeur de quarante milliards de dollars
par mois. Il faut ajouter à cela « l’Opération
Twist », déjà en marche, consistant
à échanger des bons du Trésor à court
terme pour des bons du Trésor à long
terme. Ces deux opérations vont supposer
une injection de liquidités de prés
de quatre-vingt-cinq milliards de dollars
par mois. Le plan échafaudé par la FED
espère d’abord entraîner les marchés
financiers puis dans un second temps les
segments les moins exposés et touchés
de l’économie réelle. Mais le sauvetage
des hypothèques immobilières de façon
à faire revivre ce secteur clef pour l’économie,
et par ce biais-là l’emploi et la
consommation, confond les problèmes
de liquidité et les problèmes de solvabilité.
La question centrale pour la population
étasunienne c’est qu’il n’y a plus
d’argent pour construire ou acheter des
biens immobiliers, et la chute des taux
d’intérêts des prêts bancaires ne va rien
changer à la situation. Il ne s’agit pas, en
tout cas, d’un problème de liquidité.
L’opération en tant que telle marque
néanmoins un tournant important dans
la politique monétaire étasunienne. La
FED ne va plus racheter des bons du
Trésor mais des actifs (dont certains
« toxiques »), qui aujourd’hui se trouvent
aux mains de banques (qui vont donc
pouvoir s’en débarrasser), à savoir ces
mêmes actifs qui avaient été à l’origine
de la première phase de la crise
actuelle. Le fait que la Réserve Fédérale
se soit engagée, parallèlement, à ne pas
augmenter les taux d’intérêts jusqu’au
second semestre 2015, va très certainement
avoir pour effet de relancer un nouveau
round spéculatif sur les marchés
boursiers et des bons émis par les pays,
contribuant à faire grossir les bénéfices
des banques. Mais ce nouveau round
spéculatif sera encore plus déconnecté
de l’état de santé de l’économie réelle
qui sombre toujours plus profondément
dans la déflation alors que la fragilité
financière générale augmente à mesure
que le système de crédit continue à
accroitre sa dette non-productive. En
ce sens, les risques d’un krach ou d’une
grande dépression, comme en 1929,
sont de plus en plus probables.
Ben Bernanke, le dirigeant de la FED, essaye
donc de gagner du temps jusqu’en

2013 tout en donnant un sérieux coup de
pouce à la réélection d’Obama. L’administration
américaine devra, néanmoins,
faire face tôt ou tard à un certain nombre
de contradictions qui vont rétrécir ses
marges de manœuvre. L’alternative, c’est
de continuer à soutenir des « banques
zombies », en en payant le prix (à savoir
une stagnation à la japonaise de l’économie
américaine), ou alors de restructurer
et d’assainir une partie de ses finances
internes, en s’éloignant par conséquent
de la financiarisation de son économie
et en investissant pour relocaliser
la production, ce qui impliquerait des
tensions importantes avec la Chine et
d’autres pays dépendants et semi-coloniaux.
Cette option ne pourrait être mise
en œuvre qu’après un nouvel approfondissement
de la crise et en fonction d’un
nouveau rapport de force, semblable à
celui que Obama avait voulu instaurer
au début de sa présidence avant de faire
rapidement machine arrière sous la pression
de Wall Street.
le Plan Draghi : un
armistice momentané entre
berlin et washington
C’est dans ce contexte général qu’il faut
inscrire l’augmentation de la pression de
Washington sur Berlin et la résistance de
l’Allemagne à ces mêmes pressions. Le
Plan Draghi, du nom du dirigeant de la
BCE, Mario Draghi, est dans une certaine
mesure une sorte de compromis dans la
guerre monétaire à fleurets mouchetés
que se livrent les deux puissances impérialistes.
Même si Draghi réussit à imposer
l’achat de bons du Trésor ou OMT
(« Outright Monetary Transactions » en
anglais), y compris malgré l’opposition
de la Bundesbank, son plan est tout de
même fortement conditionné par Berlin.
L’asymétrie entre les différentes réponses
monétaires mises en œuvre par
la FED et la BCE se révèle à travers plusieurs
éléments. Le Plan Draghi exclut,
pour l’instant, une mise en œuvre rapide
de quoi que ce soit. La BCE ne commencera
à bouger que lorsque les pays auront
souscrit aux différents programmes
d’ajustement structurels. Plus d’une
semaine après l’annonce du Plan Draghi,
l’Allemagne et l’Etat espagnol retardent
sa mise en application. Merkel, de son
côté, préfère ne pas demander à son Parlement
l’approbation du programme espagnol.
De son côté, le Premier ministre
espagnol, Mariano Rajoy, souhaite ne pas
avoir à subir l’humiliation suprême de
devoir se soumettre aux strictes règles
édictées par l’impérialisme allemand.
La France, inquiète, fait pression de son
côté sur l’Etat espagnol pour qu’il accepte.
La deuxième différence c’est que
la BCE déploiera certes sa puissance de
feu pour que le spread baisse (à savoir le
différentiel entre les différents taux d’in-
térêt auquel les pays empruntent sur les
marchés), mais uniquement si les pays
acceptent un renforcement de l’austérité
préconisée par Berlin. C’est le prix que
Draghi a dû payer à Merkel pour obtenir
l’appui de Berlin et des autres pays
créanciers, à savoir un rationnement de
la dette des pays de la périphérie de la
zone euro, bloquant une croissance postérieure
de cette même dette qui aurait
pu conduire ces pays à s’ouvrir par la
suite aux finances internationales.
Cet armistice momentané s’explique
avant tout par le fait qu’Obama a besoin
d’un climat un peu moins tourmenté
pour les prochaines élections. C’est le
même calcul que fait Merkel d’ailleurs en
vue des élections allemandes de 2013,
alors que Berlin s’est rendu à l’évidence
qu’une sortie précipitée de la Grèce de
la zone euro serait réellement catastrophique
alors que les Etats-Unis et Wall
Street continuent à essayer de faire pression
pour une mutualisation des dettes
nationales européennes. Mais cet armistice
n’est qu’une simple trêve. Comme
nous le soulignions dans l’article précédent,
l’Allemagne s’oppose à un nouveau
cycle d’endettement européen que
les Etats-Unis verraient d’un bon œil.
L’Allemagne souhaite redistribuer de
façon concertée le prix à payer des excès
passés en termes de dette et de crédits,
tout en préservant sa base industrielle et
ses liens économiques avec la Russie et
la Chine. La divergence croissante entre
Berlin et Washington est un indicateur
de la profondeur de la crise en cours,
porteuse de secousses dans les rapports
transatlantiques comme on n’en voyait
plus depuis la Seconde Guerre mondiale.
Cette brèche est d’ailleurs aujourd’hui
plus profonde que celle existant entre
les Etats-Unis et la Chine, un autre axe
fondamental de la géopolitique de la
géopolitique de la crise
Mario Draghi, président de la Banque Centrale Européenne (BCE)
crise actuelle. Cela alors que Pékin est
en train de mettre en place un plan de
relance qui risque surtout d’aggraver les
déséquilibres structurels de l’économie
chinoise en continuant à la « sur-stimuler
», ce qui pourrait avoir, aujourd’hui,
des effets encore plus graves que par le
passé 17 .
Ce qui est en discussion, c’est une restructuration
du rapport entre production
et financiarisation de l’économie, une
discussion fondamentale pour définir
qui va payer, en dernière instance, le prix
de la dévalorisation de la masse de capital
fictif qui s’est créé au fil des dernières
décennies. De même que la destruction
de forces productives que la suraccumulation
chinoise anticipe, à la fois en
Chine et dans les pays producteurs de
matières premières, le nouveau coup
dur que subirait la production dans différentes
branches de l’industrie dans les
pays centraux qui ont tiré profit jusqu’à
présent de la croissance de Pékin, sont
un autre aspect de la dévalorisation massive
de capitaux productifs et fictifs à
laquelle nous sommes en train d’assister
à échelle internationale et qui pourrait
préparer un terrain des plus convulsés
pour l’économie internationale à moyen
terme.
Nous ne sommes donc qu’au début d’un
processus de restructuration violente
des équilibres globaux. Le vieil équilibre
capitaliste n’existe plus et les différents
impérialismes peinent, de leur côté, à
distinguer les contours d’un nouvel équilibre.
19/09/12
[17] On pourra se référer pour cela à la dernière
partie de J. Chingo, « Un revival de 2009
pero sin mucho filo », 19/09/12, www.ft-ci.
org/article.php3?id_article=5761 [NdR].
37

Haine de classe. Voilà ce que l’on
ressent en voyant et revoyant les
images terribles du lâche et sauvage
massacre de 34 mineurs grévistes
à Marikana en Afrique du Sud. C’est
un crime contre tous les mineurs,
contre tou-te-s les travailleur-euse-s
d’Afrique du Sud. L’ensemble du mouvement
ouvrier mondial est concerné
aussi. Mais alors que cette brutale
attaque cherchait à entamer le moral
et la lutte de l’un des secteurs les plus
exploités et opprimés du prolétariat,
elle n’a fait que renforcer leur détermination
en déclenchant même des
grève similaires dans d’autres mines.
Haine et mépris de classe, c’est aussi ce
qu’exprime la direction de la multinationale
britannique Lonmin, où travaillaient
les grévistes assassinés, qui deux
jours après le bain de sang envoyait
des télégrammes sommant les ouvriers
de reprendre le travail au risque d’être
licenciés ! Le gouvernement sud-africain
n’est pas en reste. En effet, même s’il a
fait pression sur la direction de Lonmin,
qui emploie 38 000 salariés, pour qu’elle
retire son « ultimatum », sa police n’a de
fait pas arrêté d’intimider et de harceler
les grévistes, aussi bien avant qu’après
la tuerie. C’est ainsi que le 16 août dernier
plus de 500 membres des forces
de répression de l’Etat, équipés d’armes
automatiques, avec des hélicoptères et
des véhicules lance-eau à l’appui, ont
été envoyés pour briser la grève de plus
de 3000 mineurs, ce qui a débouché sur
l’assassinat des 34 ouvriers 1 .
La sinistre décision de justice qui a suivi
constitue une preuve de plus de la servilité
du gouvernement de l’African National
Congress (ANC) vis-à-vis du capital
impérialiste. Appuyée sur une loi datant
du temps de l’Apartheid, elle inculpait
les deux cent soixante-dix mineurs arrê-
[1] Voir : Yann Le Bras, « Assassins » www.ccr4.
org/Assassins .
38
révolutioN permaNeNte
Du SAng, De lA SueuR…
et DeS bAlleS !
A propos de la lutte héroïque des
mineurs d’Afrique du Sud
Philippe Alcoy
téslors de la fusillade policière à Marikana
du meurtre de leurs trente-quatre
camarades ! Finalement, face au scandale
et aux réactions d’indignation que cela a
provoqué, l’inculpation a été « suspendue
».
Ce qui est certain c’est que malgré la
fin officielle de l’Apartheid en 1994, le
régime de mépris, d’exploitation et de
violence contre les travailleurs et les
masses, dans l’écrasante majorité Noires,
s’est maintenu tout au long de ces années
de domination de l’ANC. L’Afrique
du Sud continue essentiellement à être
une semi-colonie dominée par le capital
impérialiste associé à la bourgeoisie
Blanche et à une naissante mais toute
aussi réactionnaire bourgeoisie Noire.
La lutte héroïque et déterminée des mineurs
de Marikana, qui s’est soldée par la
mort de 43 ouvriers au total, en est une
preuve irréfutable.
le travail dans les mines :
un massacre permanent…
organisé pour le profit des
multinationales
Le secteur minier est stratégique pour
l’économie sud-africaine, dont il représente
entre 5% et 8% du PIB. Dans la
dernière période, l’augmentation de la
demande des matières premières au niveau
mondial, notamment dans les pays
industrialisés, a accéléré l’exploitation
des ressources minières du pays. Ainsi,
on compte autour de six cent mille travailleurs
dans le secteur, les principaux
groupes au niveau mondial étant implantés
en Afrique du Sud. Le profit moyen
des neuf compagnies minières qui y
sont présentes, après le payement des
salaires et des impôts et des coûts fixes,
est estimé à 3,6 milliards d’euros par an !
Dans le même temps, les travailleurs du
secteur sont parmi les plus exploités et
ont les conditions de travail et de vie les
plus dures. En effet, « les mineurs tra-
N°6 / automNe 2012
vaillent dans des mines très profondes,
où la chaleur est souvent intenable, la
poussière très importante – qui se fixe
aux poumons – et le sol glissant. Pour
huit ou neuf heures de travail par jour, ils
touchent en moyenne 4 000 rands (390
euros) par mois, ce qui est insuffisant par
rapport à la dureté de leur labeur. La plupart
d’entre eux vivent dans des taudis,
parfois sans eau courante ni électricité » 2 .
Cette situation ne constitue pas, en
outre, une exclusivité sud-africaine, mais
la norme du secteur au niveau mondial.
Ainsi, « la grande visibilité des morts à
Marikana et une série d’accidents industriels
survenus récemment ont mis en
évidence le coût humain de l’extraction
et jusqu’à quel point plusieurs secteurs
de l’industrie mondiale sont dépendants
du travail des ouvriers des régions pauvres
du monde. (…) Par exemple, au moins 60
mineurs ont été tués après l’effondrement
d’un puits dans une mine d’or au
nord-est de la République Démocratique
du Congo (…) Et bien sûr, les 33 mineurs
chiliens bloqués sous terre pendant 69
jours en 2010 qui ont attiré l’attention
au niveau mondial. (…) La géographie des
endroits où ces mines sont basées est
en général à haut risque » 3 . En effet, les
métaux extraits dans les pays pauvres
sont fondamentaux pour les pays industrialisés
: par exemple le platine, dont
l’Afrique du Sud assure 80% de la production
mondiale, est utilisé entre autres
dans l’industrie automobile et dans la
production de matériel informatique.
Cependant, la crise mondiale qui est
focalisée, pour le moment, dans les pays
impérialistes centraux, rend ce secteur
très vulnérable. Ainsi les multinationales
exportatrices de platine, « avec la chute
des prix dans l’industrie automobile eu-
[2] Le Monde, « Afrique du Sud : «D’autres
mines de platine pourraient connaître des
violences» », 20/8/2012.
[3] BBC News, « Mining investors take stock
after Marikana deaths », 20/8/2012.

opéenne, doivent réduire la production
et licencier des milliers de travailleurs
pour rendre rentable leur affaire -ce qui
est tout simplement impossible dans le
climat politique actuel » 4 . Il s’agit sans
doute de l’un des facteurs qui expliquent
la ligne dure adoptée par la direction de
Lonmin face à la demande d’augmentation
des salaires de la part des mineurs.
Des fissures dans le régime
de l’Anc
« La tension se répand dans toute
l’Afrique du Sud. Marikana n’est pas
simplement un conflit local, ce n’est pas
une tragique aberration. On a ouvert une
boîte de Pandore et ce qui est en jeu
n’est ni plus ni moins que la grande et
indiscutable réussite depuis la prise du
pouvoir par Nelson Mandela en 1994 :
la paix. Les héritiers de Mandela dans
le gouvernement de l’African National
Congress (ANC) perdent le contrôle et
leur crédibilité ; le risque que les révoltes
sociales s’étendent dans tout le pays
augmente » 5 . Autrement dit, les conditions
misérables et humiliantes de vie et
de travail des masses d’Afrique du Sud,
entretenues et approfondies depuis 18
ans par l’ANC, ces conditions mêmes qui
ont poussé les mineurs à la lutte, commencent
à remettre en cause le « consensus
social » imposé durant la période de
« transition négociée ».
En effet, vers la fin des années 1980 la
lutte de la population Noire contre le
régime d’apartheid se développait et
risquait de devenir une révolution ouvrière
et populaire. Pour désactiver cette
dynamique, l’impérialisme et la minorité
Blanche au pouvoir ont mis en route une
transition ordonnée et négociée avec
l’ANC. Celui-ci était à la tête de la lutte
anti-apartheid et, avec le Parti Communiste,
constituait la médiation réformiste
entre les masses et le régime. C’est l’alliance
de ces deux forces, dont Mandela
était la figure emblématique, qui a garanti
l’impunité des responsables des crimes
contre les masses Noires et surtout permis
que les intérêts économiques de la
bourgeoisie Blanche et de l’impérialisme
ne soient pas touchés. En ce sens, la fin
de l’apartheid et l’obtention des droits
civiques pour l’écrasante majorité Noire,
c’est la forme qu’a pris la déviation de la
révolution prolétarienne en Afrique du
Sud, une déviation en grande partie mise
en musique par l’ANC.
Cependant, après presque deux décennies
de politiques néolibérales et antipopulaires,
de corruption, d’augmentation
des inégalités et d’espérances
[4] Financial Times, « South Africa’s seam of
discontent », 20/8/2012.
[5] El País, « Sudáfrica y el fantasma mexicano
», 24/8/2012.
SituAtion internAtionAle
populaires déçues, le mécontentement
parmi les masses Noires commence à se
faire sentir, ce qui montre le caractère
purement formel des concessions faites
à l’époque par les classes dominantes
et l’impérialisme. Marikana n’est donc
qu’un exemple paradigmatique de cette
situation. Et cette fois la rage n’est pas
seulement dirigée contre la bourgeoisie
Blanche raciste, mais aussi contre une
certaine élite Noire, dans une grande mesure
liée à l’appareil d’Etat, qui a profité
de la fin de l’apartheid pour s’enrichir.
Plusieurs journaux citent ainsi l’exemple
de Cyril Ramaphosa, fondateur du Syndicat
National de Mineurs (NUM en anglais)
en 1982 et principal négociateur
de l’ANC « durant la période de transition
à la démocratie au début des années
1990, devenu un magnat dont la fortune
s’élève à des centaines de millions
d’euros (…). Ramaphosa continue d’être
une figure emblématique non seulement
au NUM, mais un des barons les plus
influents de l’ANC » 6 . Un autre exemple :
le ministre de la Justice et haut dirigeant
du Parti Communiste, Jeff Radebe (qui
a joué un rôle central dans la répression
des mineurs), est marié à Bridgette
Radebe, la femme la plus riche d’Afrique
du Sud, et propriétaire de la compagnie
minière Mmakau Mining. Le beau-frère
de Radebe est d’ailleurs l’homme le plus
riche du pays.
Ce que l’on observe ici ne constitue
évidemment qu’une tendance, qui en
se développant pourrait approfondir la
crise politique qui semble commencer
à ébranler le régime « post-transition »
en Afrique du Sud. En effet, « l’ANC est
encore de loin le parti le plus puissant
et populaire [du pays] (…) Aux dernières
élections générales, en 2009, il a obtenu
66% des voix (…) contre seulement 17%
pour le plus grand parti d’opposition, le
libéral Democratic Alliance (DA) qui est
encore perçu par la plupart des Noirs
comme une organisation essentielle-
[6] Idem.
Afrique du Sud
ment dirigée par des Blancs. (…) Le DA
est encore à des [kilomètres] de distance
d’avoir une chance réelle de prendre
le pouvoir. A long terme, l’ANC pourrait
perdre le pouvoir s’il subissait une importante
scission » 7 . L’exclusion en avril de
cette année de l’ancien leader de la jeunesse
de l’ANC, Julius Malema, est peutêtre
l’exemple le plus visible de ces tensions
qui traversent le parti au pouvoir.
Malema d’ailleurs n’a pas hésité à rendre
visite aux mineurs de Marikana après le
massacre en les exhortant à déclencher
une « révolution minière » et en demandant
« la nationalisation de la mine »
ainsi que « la démission du président
Jacob Zuma » 8 . Cependant, « en même
temps qu’il dénonce Zuma et d’autres figures
ponctuellement, Malema se garde
d’accuser l’ANC elle-même, cherchant à
laisser la porte ouverte à une possible
réintégration dans l’organisation. Se référant
à l’agitation populaire, Malema a
déclaré au Mail and Globe qu’«il y avait
un vide politique et nous avons occupé
cet espace. Si nous n’avions pas réussi
à le faire, de mauvais élément auraient
pris cet espace » 9 .
l’exemple des grévistes
de marikana fait tâche
d’huile !
La principale revendication des mineurs
de Marikana consistait en la demande
d’augmentation des salaires. Comme on
l’a vu, la rémunération moyenne actuelle
des ouvriers et ouvrières de Lonmin se
situe autour de 4 000 rands (environ 400
[7] The Economist, “The rainbow nation and
its ruling party are failing to live up to their
ideals”, 8/9/2012.
[8] A l’heure où nous écrivons un mandat
d’arrestation a été lancé contre Julius Malema
pour cause de corruption, détournement de
fonds de l’Etat et blanchissement d’argent.
[9] WSWS.org, « South Africa: ANC orders
security clampdown against miners’ revolt »,
17/9/2012
39

En dehors des bureaucraties syndicales (ici, le COSATU, Congress of South African Trade
Unions), les organisations et les grèves "illégales" font avancer la mobilisation des
euros) et les grévistes exigent un salaire
de 12 500 rands (1 200 euros). Le courage
et la détermination de ces travailleurs
qui, même après la sauvage répression,
ont continué et amplifié leur mouvement
gréviste, ont servi d’exemple pour les mineurs
d’autres compagnies dans tout le
pays, qui se sont mis en grève aux cris de
« nous aussi nous voulons 12 500 rands » !
Ainsi, des mineurs de la Gold Fields, de la
Royal Bafokeng Platinum, de l’AngloGold
Ashanti et de l’Anglo American Platinium
se sont mis en grève et ont commencé
à revendiquer des augmentations de
salaire. La direction de l’Anglo American
Platinium a dû même faire un lockout
pour soi-disant « protéger les salariés qui
ne sont pas en grève des intimidations
extérieures ».
La plupart de ces grèves sont menées
contre l’avis de la bureaucratie syndicale.
Chez Lonmin comme dans d’autres
mouvements antérieurs similaires s’est
en effet révélé un autre élément de crise
dans le régime : le discrédit de la bureaucratie
syndicale parmi certains secteurs
du mouvement ouvrier. Ceci est un grave
problème pour le gouvernement et les
classes dominantes sud-africaines car
la cooptation de l’appareil syndical est
un élément fondamental du pouvoir de
l’ANC depuis 1994. L’alliance avec la
puissante confédération syndicale CO-
SATU (Congress of South African Trade
Unions) et le Parti Communiste a ainsi
été une façon de contenir, de contrôler
et de dévier le mouvement ouvrier sudafricain.
A Marikana la grève a été menée par un
40
révolutioN permaNeNte
syndicat parallèle issu d’une scission
du NUM (le syndicat le plus important
de la COSATU), l’AMCU (Association of
Mineworkers and Construction Union).
Ce n’est pas un hasard si la direction de
la multinationale, le gouvernement et la
bureaucratie syndicale condamnaient
à l’unisson cette grève en la qualifiant
« d’illégale », terme qui a été repris par
tous les médias impérialistes. En effet,
« la rage des mineurs (…) trouve sa
source non seulement dans le fait qu’ils
touchent des salaires de misère mais
aussi dans cette réalité que les leaders
syndicaux vivent (…) comme des rois. Le
président du NUM gagne par mois 25
fois plus que les mineurs qui ont rejoint
l’AMCU. Lorsqu’il est allé à la mine de
Marikana après le massacre, il n’a pas pu
sortir de la voiture de police qui le transportait
de peur qu’on le tue » 10 .
Un accord qui mettra fin
aux luttes et aux grèves ?
On apprenait finalement mercredi 19
septembre qu’un accord avait été trouvé
entre les grévistes et Lonmin. Celui-ci,
loin de satisfaire la demande de 12 500
rands exigés par les mineurs et pour laquelle
43 travailleurs ont donné leur vie,
stipule une augmentation d’entre 11%
et 22% selon les catégories ainsi qu’une
prime unique de 2 000 rands. Toute une
faune réactionnaire a participé aux négociations
pour faire plier les mineurs : du
clergé regroupé dans le South African
Council of Churches (SACC) à la bureau-
[10] Idem.
N°6 / automNe 2012
cratie syndicale de la NUM, en passant
par les “chefs traditionnels” du Congress
of Traditional Leaders(Controlesa).
Avant la grève, on l’a dit, un mineur gagnait
environ 6 700 rands bruts, c’est-àdire
4 600 rands nets. Après l’augmentation
offerte par Lonmin, il faut compter
1 800 rands de plus. Comme on le voit,
on est très loin des 12 500 rands revendiqués
! En effet, l’entreprise a essayé
de tromper le monde et de discréditer
la lutte des salariés en présentant des
chiffres en brut, qui effectivement avec
l’augmentation approchent des 11 000
rands pour certaines catégories. Mais
il est très clair que quand les ouvriers
exigent le triplement de leur rémunération
ils parlent du salaire net. Appuyés
sur ces chiffres magouillés de l’entreprise,
les médias ont parlé de « victoire ».
Le comble du cynisme a été la déclaration
d’Abey Kgotle, directeur exécutif
pour les affaires générales de Lonmin,
qui a dédié l’accord à « tous les employés
décédés qu’il a fallu enterrer » !
On pourrait alors se demander pourquoi
les mineurs ont accepté l’accord. Le fait
est qu’ils ont subi beaucoup de pressions,
qui se sont ajoutées à un mois
de grève qui commençait à peser économiquement
sur des travailleurs qui
connaissent des conditions d’existance
très précaires. La bureaucratie syndicale
a lourdement pesé en ce sens. Un jeune
mineur déclarait par exemple, qu’« il a
accepté l’offre, non parce que cela lui
semblait satisfaisant mais parce que ses
dirigeants [syndicaux] lui avaient dit que
la mine pourrait fermer » 11 . En effet, «
dans un caucus qui excluait l’AMCU, les
syndicats officiels ont essayé d’expliquer
la facilité avec laquelle les travailleurs
impliqués dans une grève non protégée
pourraient être licenciés, à quel point
Lonmin s’en sortait mal, comment une
offre supérieure pourrait impliquer la
perte de postes de travail… » 12 . Un autre
facteur important pour comprendre le
retour au travail à Marikana est la répression
des forces de police qui depuis
le 14 septembre avaient imposé un
couvre-feu non avoué : « un mineur qui
ne voulait pas être identifié a déclaré
que la police avait imposé un couvre-feu
dans les campements d’Ikineng, de Marikana
et de Wonderkop samedi dernier
et ‘qu’aucun homme n’avait le droit de
sortir, seulement les femmes’. Il a dit que
la police avait empêché les travailleurs
d’organiser des meetings et les a prévenu
que s’ils voyaient quatre ou plus
mineurs ensemble ils seraient battus (…)
Brian Mongale, un autre mineur, a déclaré
que les mineurs avaient peur d’être
réprimés par la police et sont retournés
[11] Mail & Guardian, "Lonmin miners crack
under pressure”, 21/9/2012.
[12] Mail & Guardian, “Marikana: How the
wage war was won”, 21/9/2012.

au travail. A la question de pourquoi ils
avaient accepté l’offre de l’entreprise,
Mongale répond sans hésiter : à cause de
l’Etat d’urgence. C’est évident… » 13 .
Même si pour l’instant cet accord a réussi
à faire reprendre le travail aux mineurs
de Marikana, d’autres mines à travers le
pays continuent leur lutte pour les augmentations
de salaires. Le jour même
où les mineurs de Lonmin reprenaient
le travail, ceux d’AngloGold Ashanti se
mettaient en grève, une propagation
qui effraie la bureaucratie syndicale :
« notre plus grand souci c’est que si on
est rentrés dans une voie où l’on aura
des demandes sporadiques dans différents
secteurs de l’industrie, les négociations
collectives seront sapées et ce sera
le chaos » 14 , déclarait Lesiba Seshoka,
porte-paroles de la NUM.
ce qui s’est passé à
marikana pose bien plus
qu’une question salariale !
Il serait erroné de penser que la lutte
des mineurs de Marikana peut être
réduite à la revendication salariale, et
même à celle concernant l’amélioration
des conditions de travail. A travers
la demande de 12 500 rands par mois
s’exprimait un ras-le-bol des conditions
humiliantes de vie. A côté des sites d’ex-
[13] Mail & Guardian, “Lonmin miners
crack…”, article déjà cité.
[14] Financial Times, «Workers strike at S
Africa AngloGold mine », 21/9/2012.
Manifestation de
femmes après le
drame de Marikana.
SituAtion internAtionAle
traction, de production ou des chantiers
s’entassent des millions de travailleuses
et de travailleurs avec leur famille, dans
des bidonvilles sans eau potable ni électricité,
ni infrastructures de base comme
le système d’évacuation des eaux usées,
entre autres. Marikana remet sur le tapis
la question de la lutte pour l’égalité, mais
non simplement « l’égalité civique » mais
aussi l’égalité sociale. Les travailleurs
et les masses populaires Noires exigent
des solutions à leur situation de misère
structurelle. Ce n’est pas un hasard si des
centaines de mineurs reprenaient les
paroles de Malema quand il évoquait la
question de la nationalisation des mines.
Le niveau de sauvagerie de la répression
de l’Etat est proportionnel à la peur que
la bourgeoisie locale, Blanche et Noire, et
l’impérialisme ressentent face au mouvement
ouvrier en lutte, même lorsque
celui-ci n’exige qu’une partie infime de
ce à quoi les masses ont droit. A présent
que la crise entre dans une phase où les
pays dits « émergents » seront de plus en
plus durement touchés, il faut s’attendre
à ce qu’il s’y développe une conflictualité
sociale toujours intense. Il faut donc
que le mouvement ouvrier soit prêt à
faire face à de grandes luttes.
Dans le cas de l’Afrique du Sud il est clair
qu’il faudra aller au-delà des limites imposées
par le régime de l’ANC pour satisfaire
les demandes fondamentales des
travailleurs et des couches populaires. Il
faut que le mouvement ouvrier et populaire
s’organise indépendamment de la
bourgeoisie nationale, de l’impérialisme
et de la bureaucratie syndicale, pour exi-
ger la nationalisation des mines et des
richesses naturelles du pays ainsi que
des secteurs stratégiques de l’économie
nationale, sous contrôle et gestion des
travailleurs et des masses populaires.
Il faut également exproprier les grands
propriétaires fonciers et partager la terre
entre les paysans pauvres qui n’en possèdent
pas. Cela permettrait de résoudre
la question du chômage structurel (plus
de 30% aujourd’hui), du développement
du pays et de l’amélioration du niveau
de vie de la population. Il est évident
que pour mener à bien ces mesures les
travailleurs doivent poser la question
de la construction de leur propre pourvoir
et de leur propre armement, contre
le terrorisme de classe de la bourgeoisie
Blanche et de ses laquais de l’ANC.
Le changement bidon dirigé par l’ANC
démontre que seulement le prolétariat, à
la tête des masses opprimées et à travers
son propre pouvoir, peut résoudre intégralement
et effectivement les énormes
problèmes démocratiques structurels
qui pèsent sur les masses sud-africaines.
Dans l’immédiat, Il faut exiger la punition
des responsables matériels et politiques
du massacre de Marikana, qui
jusqu’aujourd’hui jouissent d’une impunité
totale, comme le montrent les intimidations
qu’ils continuent à exercer sur
les grévistes. La lutte desmineurs doit
dépasser la sphère syndicale et prendre
un caractère plus ouvertement politique.
Ce serait la meilleure façon de venger
nos frères de classe abattus pour avoir
lutté pour leurs droits !
23/09/12
Afrique du Sud
41

Romain Lamel
42
révolutioN permaNeNte
Le 7 octobre prochain, de nouvelles
élections présidentielles se tiendront au
Venezuela. Le Président sortant, Hugo
Chávez, cherche une troisième réélection.
Les conditions de vie au Venezuela ont
certes changé. De là à dire que les classes
populaires ont réussi à voir quelle était la
couleur du fameux « socialisme du XXI ème
siècle » promis depuis 2005 par Chávez,
il y a cependant un pas. L’opposition de
droite qui se présente face à lui propose
de son côté les vieilles recettes néolibérales
qui avaient frappé durement la population
dans les années 1980 et 1990.
Que peuvent faire les révolutionnaires
face à cette fausse alternative ? Ce sont
des questions autour desquelles bataillent
au quotidien les forces d’extrême gauche
vénézuéliennes qui refusent à cautionner
la politique de Chávez et qui maintiennent
leur indépendance politique à l’égard du
parti « socialiste » bolivarien, le PSUV. Et
ce sont les défis que relèvent, dans cette
campagne, les camarades de la Ligue des
Travailleurs pour le Socialisme (LTS), dont
nous nous ferons ici l’écho 1 .
En Europe, Hugo Chávez est surtout
connu pour sa rhétorique révolutionnaire,
ses diatribes anti-impérialistes,
comme en septembre 2006 où il avait
osé qualifier de « diable », de « menteur »
et de « tyran » le président des Etats-Unis
du moment, George W. Bush, depuis la
tribune habituellement si consensuelle
de l’ONU. Les récits des tentatives insurrectionnelles
de l’opposition pour renverser
son gouvernement ont contribué
à créer le mythe d’un successeur des
barbudos cubains à la tête de l’Etat vénézuélien.
En effet, en avril 2002, un coup
d’Etat militaire a renversé Hugo Chávez.
Un gouvernement dirigé par le chef du
patronat et reconnu par les seuls Etats-
Unis et l’Espagne de José María Aznar
destitue les élus en place et commence
à réprimer les quartiers populaires vénézuéliens.
Mais quarante-huit heures
plus tard, c’est bien la contre-offensive
spontanée des classes populaires et des
quartiers les plus pauvres des villes, qui
reçoivent bientôt le soutien de certains
secteurs des Forces Armées, qui permet
le rétablissement du gouvernement
constitutionnel. Quelques mois plus tard,
[1] La LTS est le groupe de la Fraction Trotskyste-Quatrième
Internationale au Venezuela.
Elle publie le journal En Clave obrera
(www.lts.org.ve/)
N°6 / automNe 2012
ni chávez, ni opposition néo-libérale !
PouR une cAnDiDAtuRe ouvRièRe inDéPenDAnte loRS
DeS PRochAineS électionS Au venezuelA!
entre décembre 2002 et février 2003, les
cadres de PDVSA, la grande entreprise
nationale d’hydrocarbures dont le pays
est un des plus importants producteurs,
ainsi que le patronat, tentent de paralyser
l’économie vénézuélienne. Souvent,
les travailleurs rouvrent les usines et
redémarrent les machines. L’industrie
pétrolière est elle-même partiellement
relancée. Un jeune ouvrier de 19 ans
témoigne: « Nous sommes plus fiers que
jamais. Maintenant, nous avons montré à
nos chefs que nous pouvons faire fonctionner
cette usine sans eux » 2 . Toutefois,
le coup de force du patronat allié à la
bureaucratie syndicale échoue. Le récit
de ces événements (où le gouvernement
a brillé par sa passivité) et l’engouement
acritique d’une partie de la gauche radicale
a contribué à construire la légende
d’un Chávez anti-impérialiste et héros
des classes populaires. Mais qu’en est-il
vraiment ? Où en est la « Révolution bolivarienne
» près de quatorze ans après la
première élection d’Hugo Chávez ?
une opposition toujours
liée aux dogmes
néolibéraux
S’il est un point sur lequel la légende
se vérifie, c’est sur le caractère toujours
réactionnaire de l’opposition vénézuélienne.
Regroupés autour de la Table
Ronde d’Unité Démocratique (MUD),
l’opposition regroupe les anciens partis
qui gouvernaient avant Chávez (AD,
COPEI, MAS, Convergencia) et de nouveaux
partis qui s’inscrivent néanmoins
dans la même ligne politique (UNTC, PJ).
Durant les deux décennies précédant
l’accession au pouvoir d’Hugo Chávez,
l’inflation multiplie les prix par 9, la part
des salaires dans le revenu national diminue
de cinq points, les inégalités augmentent
et toutes les études montrent
un approfondissement de la pauvreté.
Face au reflux des cours du pétrole et à
la crise de la dette qui secoue l’Amérique
latine, les différents gouvernements
vénézuéliens choisissent d’appliquer
les injonctions des agences financières
internationales. Les plans d’ajustement
d’inspiration néolibérale se succèdent.
[2] The New York Times, 29 décembre 2002
En février 1989, l’ancien président
social-démocrate, Carlos Andrés Pérez
revient au pouvoir avec les espérances
d’un renouveau de l’Etat-Providence.
Quelques jours après, il applique un
plan cosigné avec le FMI, grevant durement
les conditions de vie des classes
populaires vénézuéliennes : réduction
du contrôle des prix, de l’intervention de
l’Etat, des salaires et introduction d’un
impôt sur la vente. Une semaine de révoltes
réprimées au prix de centaines de
morts agite alors le Venezuela.
le caracazo : le jour
où les pauvres sont
descendus des barrios !
Le 27 février 1989, le doublement
du prix de l’essence entre en vigueur
dans tout le pays. A l’aube, dans les
centres de transport collectif des principales
villes du pays, les usagers, surtout
les étudiants, résistent, occupent
les gares routières, fraternisent avec
les travailleurs informels. La police,
dépassée par la situation, reste spectatrice
alors que la population commence
à fait irruption dans les centres
commerciaux, bloque le trafic routier,
crie des slogans contre l’augmentation
des prix…C’est le début du Caracazo.
Ce n’est que le lendemain soir
que le Président de la République
déclare l’état de siège pour les jours
suivants. Une répression implacable
s’abat contre la population et surtout
contre les habitants des quartiers populaires
de Caracas. En une semaine,
on estime qu’un millier de personnes
sont assassinées par les forces de
l’ordre. Cette vague de révoltes réprimée
dans le sang, est l’origine du
discrédit qui va frapper les élites politiques
du moment et précipiter l’arrivée
d’Hugo Chávez au pouvoir.

Rafael Caldera, appuyé par un certain
nombre de militants syndicaux ainsi que
par le Parti Communiste Vénézuélien,
remplace alors Carlos Andrés Pérez et
renie également ses promesses de campagne
anti-libérales. Il prend en charge
la quasi-totalité du système bancaire
privé, pour un coût estimé de plus de 8,5
milliards de dollars, soit 75 % du budget
national de 1994. Le secteur bancaire
est ensuite, peu à peu, repris par le capital
étranger. Rafael Caldera finit lui aussi
par mettre en œuvre un plan de réformes
d’inspiration néolibérale, l’Agenda Venezuela
en 1996. Le régime politique est
à l’agonie, ce qui s’explique notamment
par une crise économique latente depuis
deux décennies, des révoltes massives
comme le Caracazo, les désillusions
créées par l’élection de Caldera et le
mépris pour une élite politique dont la
corruption est notoire et dont le prestige
a été mis à mal par les coups d’Etat de
1992. On comprend alors les raisons de
la victoire de Chávez aux élections en
1998, après son coup d’Etat raté contre
ce régime corrompu en 1992. L’opposition
vénézuelienne continue néanmoins
à revendiquer jusqu’aujourd’hui son
bilan, celui d’une « démocratie » cogérée
entre deux partis pendant quatre décennies
avec l’application de plans d’ajustement
pendant les deux dernières.
La trajectoire du candidat à l’élection présidentielle
de 2012 prouve la continuité
du camp social choisi par cette coalition
électorale. Henrique Capriles Radonsky
est l’héritier du groupe Capriles, puissante
entreprise agro-alimentaire et qui
étend son empire aux médias, avec plusieurs
journaux de diffusion nationale
comme Últimas Noticias, et contrôle aussi
une maison d’édition…En avril 2002, il
participe à la tentative de coup d’Etat en
allant à l’assaut de l’ambassade de Cuba
en tant que maire d’un des quartiers les
plus bourgeois de Caracas, ce qui lui vaut
quatre mois de prison par la suite. Aujourd’hui
gouverneur d’un des Etats les
plus riches du Venezuela, il souhaite s’affirmer
comme un modéré, maintenir les
programmes sociaux du président Chávez
et revendique la filiation politique de
Lula. Mais, chassez le naturel, il revient
au galop ! Le 1 er mai dernier, alors qu’il
était interrogé sur sa possible participation
aux traditionnelles manifestations, il
n’a pas manqué de souligner : « Je suis
un employeur et ça ne correspond pas à
mon rôle de participer » expliquant que,
pour lui, en matière sociale, l’important
est qu’ « un gouvernement génère de la
confiance pour qu’il y ait de l’investissement
» 3 . La promesse de « désidéologiser
la Chancellerie », en l’occurrence le
ministère des Affaires étrangères, relève
de la même servilité à l’égard du capital,
étranger dans ce cas.
[3] http://laclase.info/nacionales/caprilesno-marcha-los-primeros-de-mayo-porquerepresenta-los-patronos-y-no-los-trabajado
situation internationale
venezuela
Journée-débat organisée le 20 septembre dernier par la LTS à la faculté d'histoire de
Caracas autour de la question "Pourquoi soutenir une campagne ouvrière ?"
l’impasse de la
« Révolution »
bolivarienne
Si l’opposition est clairement le porteparole
d’une classe sociale aisée, la
légende d’un Hugo Chávez héros des
classes populaires relève d’un romantisme
européen éloigné de la réalité
vénézuélienne. L’épisode le plus connu
de cette exaltation, le récit du coup
d’Etat militaire d’avril 2002 mérite d’être
relativisé. Après son rétablissement au
pouvoir, au lieu de profiter du nouveau
rapport de forces à l’œuvre dans le pays,
Hugo Chávez appelle à la réconciliation
avec l’opposition putschiste. Il va même
plus loin le 31 décembre 2007 en amnistiant
les auteurs des deux tentatives insurrectionnelles.
Lors de la tentative de
paralysie de l’économie vénézuélienne,
les travailleurs ont résisté et ont réussi
à vaincre la déstabiliation de l’opposition
qui souhaitait maintenir sa grève
« jusqu’à ce que Chávez tombe ». Si cet
épisode a désorganisé l’opposition en
général et le patronat en particulier, il n’a
pas débouché sur une auto-organisation
plus développée des travailleurs. Le chavisme
l’a empêché par la création d’une
nouvelle centrale syndicale, liée au pouvoir,
puis par la création du parti socialiste
bolivarien qui est un appendice du
gouvernement au sein du mouvement
populaire, le PSUV.
A la suite des deux tentatives de putsch
réactionnaire, le gouvernement a mis
sur pied les « Missions », permettant une
nette amélioration des conditions de vies
du peuple pauvre des barrios en termes
d’éducation, de santé et d’alimentation,
etc. En bonne mesure assistancialistes,
ces décisions laissent peu de place à
l’initiative populaire à la base, mais
ont néanmoins permis une résorption
rapide d’une partie de la pauvreté (-18
points en seulement 4 ans). Toutefois,
les structures de l’économie vénézuélienne
restent dirigées par la même élite.
L’entreprise pétrolière, PDVSA, licencie
tous les cadres d’opposition mais ne met
pas en place un mode de gestion où les
travailleurs auraient un pouvoir décisionnaire.
Une nouvelle direction, progouvernementale,
est mise en place sans
rien changer aux liens hiérarchiques. Autour
de 1 200 entreprises sont occupées
par leurs travailleurs. Dans quelques cas,
le gouvernement promeut un modèle de
cogestion comme à INVEPAL, entreprise
de production de papier, INVETEX, dans
le secteur textile ou INVEVAL, qui produit
des valves pour l’industrie pétrolière.
Face à l’impasse que représentent ces
expériences, les ouvriers d’une usine de
production de sanitaires (Sanitarios Maracay)
réclame, en novembre 2006, la nationalisation
sous contrôle ouvrier, que
l’Etat garantisse les droits sociaux et l’approvisionnement
en matière première
et que les travailleurs gèrent démocratiquement
le quotidien de l’établissement.
Après neuf mois d’occupation, de
répression gouvernementale, le gouvernement
réussit à manœuvrer avec l’ancien
patron pour récupérer le contrôle
de l’entreprise et finit par la nationaliser
plusieurs années plus tard, sous contrôle
gouvernemental. Cet épisode est caractéristique
de l’incapacité du chavisme,
malgré tous les discours proclamant le
contraire, à inclure le mouvement ou-
43

évolutioN permaNeNte
vrier dans sa dynamique et à prendre
en compte la participation à la base, si
ce n’est de façon intégrée, verticaliste
et bureaucratisée. Quelques exemples
suffiront à illustrer ce rapport. Quand,
dans la succursale de Mitsubichi à Barcelona,
les travailleurs se battent contre un
plan de licenciement, en janvier 2008,
la police de l’Etat de Anzoátegui dont le
gouverneur est inscrit au PSUV, le parti
d’Hugo Chávez, assassine deux travailleurs.
Le cas de Rubén González est également
tout à fait emblématique. Leader
syndical dans une entreprise minière de
fer, Ferrominera, González est un militant
du PSUV. En juin 2009, il dirige une grève
d’une quinzaine de jours pour la renégociation
des conventions collectives, problème
récurrent ces dernières années.
En septembre 2009, il est emprisonné
pour « délit d’attroupement, incitation à
la délinquance, violation de la zone de
sécurité et restriction de la liberté du
travail ». Après dix-sept mois de détention,
il est condamné à sept ans et demi
de prison puis libéré quelques jours
plus tard sans être amnistié de toute
poursuite. En juillet dernier, González a
emporté à nouveau la direction du syndicat
de Ferrominera malgré les pressions
du gouvernement. Il vaut décidément
mieux être putschiste que dirigeant
syndical pour bénéficier de la clémence
gouvernementale !
Ces cas sont les plus emblématiques
d’une pratique représentative du divorce
relatif entre le gouvernement et les
classes populaires, qui n’empêchera pas
une troisième réélection de Chavez à la
tête de l’Etat mais pose avec d’autant
plus d’acuité la question de l’organisation
des révolutionnaires et de l’avantgarde
ouvrière de manière indépendante
de l’appareil chaviste. Hugo Chávez
favorise depuis le début de son mandat
l’augmentation de ses propres pouvoirs
plutôt que l’émancipation autonome des
classes populaires, et le mécontentement
social grandit. Ces cinq dernières
44
années sont, selon l’organisation nongouvernementale
PROVEA, les années
où les manifestations pacifiques ont été
les plus nombreuses depuis son arrivée
au pouvoir. Les scandales se multiplient :
découverte de 130 000 tonnes de nourriture
en putréfaction détournées par
des membres des plus hautes sphères
de l’Etat au printemps 2010, explosion
d’une raffinerie pétrolière malgré les
alertes de sécurité répétées de dirigeants
syndicaux indépendants en août
dernier. Ces épisodes témoignent d’une
tendance à la coupure entre l’élite et la
base populaire. Au sein du chavisme, une
partie de la société s’enrichit et forme
une nouvelle bureaucratie d’Etat ainsi
qu’un patronat dépendant de contrats
publics, appelé « bolibourgeoisie », raccourci
de « bourgeoisie bolivarienne ».
Un axe de la rhétorique gouvernementale
se concentre alors sur la défense
de la patrie vénézuélienne. Le slogan de
la campagne présidentielle du candidat
Chávez est d’ailleurs « Chávez, cœur de
ma patrie ». Mais « l’ anti-impérialisme »
du président Chávez souffre depuis
quelques années de quelques entorses
importantes. Alors que, depuis 1975, le
gouvernement vénézuélien demeurait
seul propriétaire de l’industrie pétrolière,
il signe depuis mars 2006 des dizaines
de contrats d’entreprises mixtes
pour l’exploration et la production de
pétrole au Venezuela. Interlocuteur des
FARC dans les négociations pour la libération
d’Ingrid Betancourt, Hugo Chávez
est devenu le « nouveau meilleur ami »
du président colombien Juan Manuel
Santos au pouvoir, et lui livre régulièrement
des guérilleros ou des anciens guérilleros
depuis avril 2011.
Ni défenseur des travailleurs, ni fervent
combattant anti-impérialiste, Hugo Chávez
est devenu, au fil des années, le chef
d’Etat d’un processus politique de plus
en plus institutionnalisé. Les réponses
politiques à son affaiblissement électo-
Graffitis de campagne de la LTS :
"Ni recettes néolibérales ni la fausse "révolution"
"Pour un gouvernement des travailleurs et du peuple pauvre"
"Soutien critique pour le candidat ouvrier Orlando Chirino"
N°6 / automNe 2012
ral prouvent l’impasse que représente
pour les révolutionnaires le processus
chaviste. Pour les élections législatives
de septembre 2010, alors que le chavisme
a obtenu moins de la moitié des
suffrages exprimés, la loi électorale a
été opportunément modifiée pour permettre
au gouvernement d’obtenir une
majorité plus nette qu’espérée. Au cours
de la campagne actuelle, une politique
de logement sensée résorber des décennies
de pénurie est développée de manière
plus ou moins clientéliste. Chaque
fois, ce sont des réponses conjoncturelles,
octroyées par le gouvernement,
qui ne règlent pas le problème politique
de l’affaiblissement du chavisme. Le cancer
dont souffre Hugo Chávez depuis
juin 2011 pourrait précipiter la fin de ce
processus politique reposant principalement
sur la légitimité charismatique du
leader.
A l’instabilité politique et sociale des
années 80 et 90, à l’image du Caracazo, à
la situation potentiellement révolutionnaire
de 2002 – 2003 où les travailleurs
contrôlaient certaines usines, le gouvernement
Chávez a opposé une voie qui
ne mènera au socialisme ni au XXI ème ,
ni au XXII ème siècle. Face à ces sérieux
périls, le gouvernement a maintenu les
structures de l’économie vénézuélienne
et appliqué sa méthode, l’imposition par
en haut plutôt que l’auto-organisation
par en bas. Le taux de pauvreté a sans
aucun doute baissé au Venezuela mais
le chemin pour l’abolir durablement est
bouché par les propres forces du gouvernement.
Hugo Chávez lui-même ne
se trompait pas lorsqu’il déclarait cet été
pendant la campagne électorale « que
cela convenait à la bourgeoisie » qu’il
soit réélu parce qu’il « garantissait aux
riches de pouvoir continuer leur vie tranquillement
» 4 .
[4] http://laclase.info/nacionales/chavezlos-ricos-les-conviene-mi-victoria

Pour une candidature
ouvrière indépendante !
Cet automne verra sans aucun doute la
réélection d’Hugo Chávez face à l’absence
d’une alternative mobilisatrice
pour un secteur majoritaire de la population.
Le président sortant et Henrique Capriles
emporteront vraisemblablement a
eux deux la quasi-totalité des suffrages.
La polarisation politique au Venezuela
est telle en effet que lors du dernier
scrutin, Hugo Chávez et son opposant de
droite avait réuni sous leurs noms 99,76
% des suffrages exprimés. Pourtant, face
au danger réactionnaire de l’opposition
s’inscrivant toujours dans le cadre du
néo-libéralisme et face à l’impasse que
représente pour les classes populaires
ladite « Révolution bolivarienne », une
voie alternative est nécessaire.
C’est en ce sens que pour les élections
du 7 octobre prochain, les camarades
de la LTS appellent les travailleurs et les
jeunes à porter leur suffrage sur la candidature
d’Orlando Chirino. Après les tentatives
insurrectionnelles de l’opposition
de 2002 – 2003, une centrale syndicale
alternative est créée, l’Union Nationale
des Travailleurs. Orlando Chirino, militant
ouvrier combatif de longue date, en
devient l’un des 21 coordinateurs nationaux.
Il y constitue la tendance C-CURA,
Courant Classiste Unitaire Révolutionnaire
et Autonome. Lors du 2 ème Congrès
de l’UNT, ce courant est majoritaire mais
l’élection d’Orlando Chirino à la tête de
la centrale syndicale est empêchée par
les tendances les plus subordonnées au
gouvernement. Chirino continue pourtant
à l’époque à soutenir sans réserve
le Président Chávez, malgré quelques
revendications d’autonomie syndicale 5 .
[5] A l’époque Chirino défend cette orientation
au nom de son opposition aux vieux dirigeants
syndicaux qui « continuent de s’occuper
de la négociation des contrats de travail,
situation internationale
"Un ouvrier candidat à la présidentielle"
En décembre 2007, Chirino appelle à
l’abstention lors de la réforme constitutionnelle
permettant la réélection illimitée
du président de la République et, en
représailles du gouvernement, est licencié
de PDVSA. Sa candidature à l’élection
présidentielle marque donc un positionnement
politique s’opposant aux candidatures
« bourgeoises » de Chávez et
Capriles.
La LTS a souvent été en désaccord avec
la ligne défendue par Chirino et son organisation,
le PSL, notamment dans son
mouvement de balancier entre opposition
et soutien à Chávez puis, après
2007, un rapport parfois problématique
avec plusieurs secteurs syndicaux de
l’opposition antichaviste bourgeoise 6 .
Il y a cependant dans la candidature
d’Orlando Chirino les mêmes caractéristiques
essentielles que les travailleurs
et les jeunes radicalisés ont reconnues
dans la candidature de Philippe Poutou :
une perspective anticapitaliste et la candidature
d’un militant ouvrier. C’est en ce
sens que la LTS soutient et fait la campagne
de Chirino. C’est en ce sens aussi
que le positionnement de plusieurs courants
se revendiquant du trotskysme au
Venezuela est des plus problématiques.
On connaît celui de Marea Socialista, le
des revendications minimes des travailleurs,
mais n’ont aucune perspective politique pour
lutter effectivement pour un modèle social
nouveau et supérieur. En ce sens, je crois
qu’ils ne comprendront jamais ce qu’est le
Socialisme du XXIème Siècle que propose le
Président Chávez ». Voir O. Chirino, Orlando
Chirino…Responde, Caracas, Instituto Municipal
de Publicaciones, 2005, p. 16.
[6] Le Partido Socialismo y Libertad est
l’organisation de la UIT-QI moréniste au
Venezuela.
venezuela
plus important sans doute, qui entretient
de très bonnes relations avec la Gauche
Anticapitaliste en France, qui est à l’intérieur
du PSUV et fait campagne pour
Chávez. C’est un positionnement qui est
également partagé par le Secrétariat Unifié
de la Quatrième Internationale dont
nombre de camarades au sein du NPA
sont issus ou se revendiquent.
Comme le disait Karl Marx, « l’émancipation
des travailleurs sera l’œuvre
des travailleurs eux-mêmes ». Un siècle
et demi plus tard, en France comme au
Venezuela, cette maxime garde la même
actualité. Les travailleurs doivent se
représenter eux-mêmes. Ce ne sont ni
des professionnels de la politique à la
rhétorique « révolutionnaire » ni des pantins
plus classiques de la bourgeoisie qui
peuvent accomplir cette tâche. Les discours
à la Chávez peuvent paraître compatibles
avec les luttes des classes populaires
tant que les Chávez en question
sont dans l’opposition. Pourtant, les quatorze
années de gouvernement d’Hugo
Chávez sont instructives sur leurs agissements
une fois au pouvoir. La volonté
d’empêcher toute auto-organisation à la
base, de préserver la continuité de l’Etat
et des structures économiques font tomber
les masques : une société socialiste
ne verra pas le jour dans ces conditions…
Ce constat établi, les révolutionnaires
ont une seule solution : organiser indépendamment
leurs propres forces avant
que l’opposition de droite ne succède
aux réformistes de gauche pour rogner
les maigres concessions accordées. C’est
le combat que mène aujourd’hui la LTS
au Venezuela à travers la campagne de
Chirino et qui devrait être soutenu ici par
l’ensemble du NPA.
24/09/12
45

im Streik !
RetouR SuR lA gRève contRe lA PRécARité
à lA luFthAnSA
Pierre Voisset
Début septembre, les hubs aéroportuaires
de Francfort, Munich et Berlin ont
été paralysés par la grève historique des
hôtesses et stewards de la Lufthansa,
première compagnie aérienne européenne.
Les négociations salariales
du mois d’août n’ayant mené à rien, le
syndicat UFO (syndicat indépendant
des personnels navigants) a appelé à la
grève. Ce jeune syndicat, créé en 1992 à
la suite d’une scission de VERDI, le grand
syndicat allemand des services, revendique
les adhésions des deux tiers des
18000 hôtesses et stewards de la compagnie.
Les membres du personnel naviguant
se sont mobilisés pour deux journées
de grève offensive les mardi 4 et
vendredi 7 septembre, avec pour revendications
une hausse des salaires de 5%
(restés au point morts depuis trois ans),
la suppression du recours à l’intérim et
l’embauche des intérimaires. La grève
de 24 heures du 7 septembre a touché
toute l’Allemagne et la moitié des 1800
vols de la Lufthansa ont été annulés,
en période de rentrée de vacances. La
direction et les syndicats se sont remis
à la table des négociations, mais le combat
reste en sursis et UFO envisage de
nouveaux débrayages à la mi-octobre s’il
n’est pas satisfait des concessions de la
Lufthansa 1 .
[1] Source : spiegel.de
46
révolutioN permaNeNte
le transport aérien : un
secteur stratégique en
ébullition
Cette offensive se place dans le contexte
bien particulier de la crise profonde du
transport aérien en Europe. Se disant
« victimes » de la concurrence des compagnies
low-cost comme Ryan Air 2 ,
les grandes compagnies nationales,
pourtant perfusées d’argent public, se
lancent aujourd’hui dans des attaques
sans précédent contre leurs employée-s,
pour augmenter leurs marges. Ainsi
Air France a annoncé le 21 juin dernier
la suppression de plus de 5122 postes
d’ici à décembre 2013 3 . Le nombre de
départs dits « naturels » étant estimé à
1700, on peut s’attendre à plus de 3300
licenciements.
Sous les mots d’ordre de reconquête
de la compétitivité et de stratégie de
croissance, c’est le « modèle Ryanair »
de compression des coûts (entendre des
employé-e-s) qui s’étend, pour le grand
bonheur des actionnaires qui, comme
le souligne le magazine économique
[2] Ryanair est récemment devenu le premier
transporteur de passagers en Europe
[3] Le Monde, 21/06/2012
N°6 / automNe 2012
Challenge, « préfèrent Ryanair à Air
France-KLM » 4 . Et pour cause : Ryanair
est la compagnie aérienne dont le rapport
capital/travail est le plus en défaveur
des employés. La firme irlandaise
ne consacre en effet que 10% de son
chiffre d’affaires aux rémunérations des
salariés, contre 24,6% pour Lufthansa et
30,6% pour Air France. Par contre, son
cours en bourse a augmenté de 700%
depuis son introduction en 1998 et sa
capitalisation boursière, à hauteur de 6
milliards d’euros est aujourd’hui six fois
plus importante que celle d’Air France
KLM.
Lufthansa, pour sa part, a annoncé en
mai dernier un plan de suppression de
plus de 3500 postes dans ses services
administratifs. Derrière ces coupes à
blanc, la stagnation des salaires pour
ceux qui restent et le recours toujours
plus important à l’emploi précaire, il faut
voir la recherche d’un ajustement au
modèle économique Ryanair, manifeste
depuis la création de sa filiale low-cost,
«Germanwings ». En agitant le chiffon
des pertes dues à la hausse du prix du
carburant 5 , la Lufthansa cherche à faire,
contre pertes, profits… sur le dos de ses
employés. Mais cette fois, ils ne se sont
pas laissés faire.
offensive contre la
précarité
Offensive, de par sa revendication
d’une hausse de 5% des salaires dans
un contexte de crise, cette grève de la
Lufthansa est aussi particulièrement
intéressante, car elle s’est attaquée au
recours croissant à l’intérim et à l’emploi
précaire. Cette lutte est à replacer dans le
contexte d’une montée de la conflictualité
lors des négociations salariales allemandes
(les Tarifrunden). Les syndicats
sont contraints à l’action par leur base et
en particuliers par les jeunes syndiquée-s,
souvent intérimaires ou apprentis.
[4] Challenges, 30/05/2012, « Pourquoi les
actionnaires préfèrent Ryanair à Air-France-
KLM »
[5] Lufthansa a déclaré 20 millions d’euros
de perte opérationnelle au premier semestre
2012. L’année dernière l’entreprise avait
cependant fait 114 millions d’euros de
bénéfices et devrait finir l’année avec un
chiffre d’affaires en hausse de 1,5 milliards
d’euros (source SPIEGEL.DE)

Les négociations salariales du printemps
dernier avaient été marquées par une
série de débrayages offensifs dans les
secteurs clés de la métallurgie et des
transports publics pour des hausses de
salaires. Trahis par les directions syndicales
à la manœuvre, quelques miettes
furent distribuées, à peine égales à l’inflation.
Ce recours croissant au débrayage et à
des grèves offensives de 24h lors des
négociations salariales pourrait constituer
les prémisses d’une poussée généralisée
de la classe ouvrière allemande,
qui avait été profondément démoralisée
par la défaite du mouvement anti-Harz
IV. Ces réformes du droit du travail ont
été instaurées par le chancelier socialdémocrate
Schröder dans les années
2000. Véritables plans d’austérité avant
l’heure, elles ont contribué à massifier
la précarité au travail et à supprimer un
nombre important d’acquis sociaux.
De par ses revendications (contre le
recours à l’intérim et pour l’embauche
des intérimaires), cette grève témoigne
Santiago Lupe 1
Début août, de façon à protester contre la
crise, la corruption et la dégradation des
conditions de vie dans l’Etat espagnol et
plus particulièrement dans le Sud de l’Etat
espagnol, des militant-e-s du Syndicat
Andalou des Travailleurs (SAT) ont pris
d’assaut deux supermarchés Carrefour et
Mercadona à Arcos de la Frontera, dans la
province de Cadix, et à Ecija, dans la région
de Séville. Immédiatement les projecteurs
se sont tournés vers Marinaleda, petite
commune d’Andalousie dont le maire,
Juan Manuel Sánchez Gordillo, est à l’origine
de ces deux « expropriations ». A la
tête de la commune depuis 1979 et élu au
Parlement andalou sur la liste de Izquierda
Unida (IU) depuis 2008, certains médias
n’ont pas hésité à parler de « Révolution
Gordillo » pour décrire les deux expropriations.
Mais qu’en est-il, réellement, de cette
« Révolution », de la stratégie politique défendue
par le CUT (Colectivo Unidad de los
Trabajadores) auquel est lié le SAT, mais
aussi de « l’utopie anti-crise d’Andalousie »
que serait la petite commune « autogérée »
de Marinaleda ? 2
[1] Santiago Lupe est membre de la direction
de Clase contra Clase, l’organisation dans
l’Etat espagnol de la Fraction Trotskyste-Quatrième
Internationale, www.clasecontraclase.
org/
[2] On pourra consulter à ce sujet « Une utopie
anti-crise en Andalousie », www.courrierinternational.com/article/2012/08/21/une-
situAtion internAtionAle
aussi d’une montée de la subjectivité
dans les secteurs des services autour de
la question de la précarité au travail qui
devient un mot d’ordre rassembleur. Elle
est en cela à rapprocher de la grève antiprécarité
emblématique de l’entreprise
sous-traitante des hôpitaux de la Charité
à Berlin qui a duré treize semaines
de septembre à décembre 2011 6 . Lutter
contre la précarité, c’est aussi affirmer sa
dignité. En ces temps low-cost de promiscuité
généralisée (rentabilisation de
l’espace cabine oblige), c’est l’ensemble
des conditions de travail des stewards et
hôtesses qui se dégradent. Ils sont sans
cesse agressés et pris à parti par des passagers
et les droits les plus élémentaires
leurs sont refusés.
Aussi, la position de force de l’économie
allemande, en pleine crise européenne,
[6] Nos camarades allemands du groupe RIO
à Berlin viennent de publier une brochure
sur cette lutte à laquelle ils ont activement
participé. Pour la télécharger en pdf : www.
klassegegenklasse.org/broschure-streikgegen-prekarisierung/
expropriations de supermarchés en Andalousie
qu'en eSt-il De lA "Révolution goRDillo"?
Gordillo, le SAT et plusieurs militants
de ce syndicat sont aujourd’hui l’objet
d’une campagne de criminalisation animée
par le Parti Populaire de Mariano
Rajoy (droite), actuellement au gouvernement,
et soutenue par la plupart des
médias. Ceux-là mêmes qui comptent
dans leurs rangs des corrompus avérés
comme Francisco Camps, ancien
dirigeant de la Communauté de Valence,
accusé de malversation, qui discutent aimablement
avec d’authentiques voleurs
comme Mario Conde, condamné dans le
cadre du scandale Banesto dans les années
1990, qui se sont félicités du sauvetage
des banques et des entreprises
à grand renfort d’argent public, les voilà
qu’ils se plaignent des « expropriations »
symbolique des supermarchés. Évidemment,
ces messieurs ont peur que ces
manifestations animées par les ouvriers
agricoles et les militants du SAT soient
un mauvais exemples pour les centaines
de milliers de chômeurs et de travailleurs
qui subissent les conséquences de
la crise et qui pourraient bien décider de
se lever et de commencer à lutter pour
résoudre une bonne fois pour toutes les
problèmes de logement, de cherté de
la vie, de chômage et de licenciements
auxquels nous avons à faire face partout
dans l’Etat espagnol.
utopie-anti-crise-en-andalousie
AllemAgne
se fait sur le dos des travailleurs allemands,
dont le destin est intimement lié
à celui de leurs voisins européens 7 .
L’arrogance de l’impérialisme allemand
repose sur l’exploitation croissante du
salariat et le développement de la précarité
qui divise et affaiblit le prolétariat
allemand dans son ensemble. Sur
les mêmes chaines de production, dans
la même cabine, l’écart de rémunération
entre intérimaire et salarié en CDI
peut facilement être de 1 à 3. La prise
de conscience de ce qu’est la précarité,
c’est-à-dire une stratégie de division,
d’écrasement et d’humiliation des travailleurs,
est un ressort essentiel qui
pourrait préfigurer une montée généralisée
de la classe ouvrière allemande 8 .
[7] Cf le numéro de Mai 2012 de la revue
Klasse gegen Klasse : www.klassegegenklasse.
org/klasse-gegen-klasse-nr-3/
[8] Pour plus d’informations, n’hésitez pas à
vous rendre sur le site (en allemand) de nos
camarades de Rio, qui viennent de publier un
article sur la précarité en Allemagne : www.
klassegegenklasse.org/prekarisierung-in-der-
C’est pour toutes ces raisons qu’il est
temps de se mettre en ordre de bataille
contre cette offensive réactionnaire. Il
faut mettre en place une grande campagne
contre la répression partout dans
le pays, pour lutter contre la montée
répressive qui s’exprime aujourd’hui
contre le SAT mais qui vise l’ensemble
du mouvement social, à commencer par
les mineurs du Nord du pays, qui ont été
à l’origine d’une lutte sans précédent au
printemps et cet été 3 , mais qui vise également
les militants séparatiste basques
ou le mouvement étudiant.
Au fil cet article, nous voulons ouvrir un
débat avec la stratégie défendue par la
CUT-SOC, le Collectif pour l’Unité des
Travailleurs, l’organisation politico-sociale
que dirige Gordillo 4 . Plus encore
après les opérations menées contre les
supermarchés cet été, il s’agirait, pour
beaucoup de militants ouvriers et de
jeunes camarades, d’une véritable alter-
[3] Voir notamment L. Varlet, « Les mineurs se
radicalisent face aux attaques du gouvernement
», 15/06/12, www.ccr4.org/Les-mineursse-radicalisent-face-aux-attaques-du-gouvernement,
C. Lub, « Les mineurs espagnols sont
de retour », 21/06/12, www.ccr4.org/Les-mineurs-espagnols-sont-de-retour,
ainsi que
« Dans l’Etat espagnol, la marche des mineurs
nous montre la voie », 14/07/12, www.ccr4.
org/Dans-l-Etat-espagnol-la-marche-des-mineurs-nous-montre-la-voie-pour-jeter-a-basl-austerite
[4] Créé en 1976, le SOC (Syndicats des Ouvriers
Agricoles) est lié au CUT (Collectif pour
l’unité des Travailleurs), créé trois ans plus
tard. Le CUT sera à l’initiative, avec le PC espagnol,
de la construction en 1986 de Izquierda
Unida (Gauche Unie), organisation réformiste
située à la gauche du PS espagnol. Le SAT est
désormais l’organisation syndicale à laquelle
le SOC est rattaché.
47

native anticapitaliste, voire même révolutionnaire.
C’est l’occasion de regarder
de plus prés si le programme et la stratégie
du CUT-SOC vont dans le sens d’un
changement révolutionnaire qui soit en
capacité de résoudre les problèmes des
ouvriers andalous et de l’ensemble des
travailleurs et des secteurs populaires
ou si, au contraire, le CUT-SOC utilise
la mobilisation sociale pour « élargir le
champ des possibles », créer une sorte
d’espace à la « gauche du possible », sans
jamais pour autant sortir du cadre du
système capitaliste.
Aux origines du
Soc et du cut
Le SOC plonge ses racines dans une
longue tradition de luttes des travailleurs
agricoles et des journaliers andalous.
Il s’agit d’un des principaux syndicats
animés dans les années 1970 par
le Parti du Travail d’Espagne (PTE), une
organisation d’orientation maoïste et
qui avait fédéré ses différentes branches
syndicales au sein de la Confédération
des Syndicats Unitaires des Travailleurs
(CSUT) en 1977. A la gauche du PC espagnol
pendant les dernières années de la
dictature franquiste, le PTE s’est opposé
au Pacte de la Moncloa 5 de 1977 mais a
tout de même soutenu la Constitution de
1978 et a fini par se dissoudre en 1981.
Une partie de ses militants a continué à
militer dans le mouvement ouvrier. Les
plus radicaux l’ont fait dans les organisations
de la gauche syndicale, et, dans
le cas de l’Andalousie, notamment dans
le SOC et le CUT, avec d’autres militants,
issus notamment du mouvement libertaire
ou du catholicisme de gauche.
Occupations des propriétés, promotion
du « municipalisme de base » (avec des
assemblées citoyennes décidant de la
tenue des affaires publiques), coopératives
de travail et de logement pour
combattre le chômage, voilà les marques
de fabrique du CUT-SOC. Ses militants
dirigent ainsi plusieurs villes Andalousie,
notamment dans la province de
Séville. Marinaleda, petite commune de
3.000 habitants, est souvent montrée en
exemple.
Le binôme SOC-CUT s’inscrit dans la
continuité de la ligne stratégique du PTE.
Il s’agissait à l’époque de s’appuyer et
de développer la mobilisation sociale
en tant qu’instrument de pression pour
conquérir des droits démocratiques et
sociaux, mais toujours dans le cadre du
système capitaliste dont le dépassement
[5] Le Pacte de la Moncloa tient son nom de
l’accord signé le 25 octobre 1977 au Palais de
la Moncloa entre le gouvernement héritier
direct du franquisme, les principaux partis
politiques (dont le PC et le PS espagnols) et
les syndicats, afin de fixer le cadre de la « Transition
», véritable contre-révolution démocratique
à travers laquelle la bourgeoisie et ses
lieutenants ouvriers allaient désamorcer la
montée ouvrière qui secouait la péninsule
ibérique au cours des années 1970.
48
révolutioN permaNeNte
historique était reporté à un futur indéterminé
selon la logique à deux temps,
étapiste, bien rodée chez les maoïstes.
Cette stratégie pouvait se résumer dans
la formule « mobilisation-pression-réforme
» et s’apparente directement à
celle du réformisme de gauche, par-delà
les symboles et le recours à une rhétorique
révolutionnaire dont sont coutumiers
les dirigeants du CUT-SOC 6 .
Révolution ou réformisme
de gauche?
Alors bien sûr, l’orientation du CUT, du
SOC et du Syndicat Andalous des Travailleurs
(SAT, créé à partir de 2007 pour
élargir l’offre syndicale en direction
d’autres secteurs ouvriers de l’industrie
et des services) est bien différente de la
politique du « syndicalisme de démobilisation
» pratiquée par les directions bureaucratiques
de Commissions Ouvrières
(CCOO) et de l’UGT, les deux principales
centrales syndicales espagnoles. Son
orientation s’est également démarquée
de celle d’Izquierda Unida, à laquelle le
CUT est partie prenante néanmoins, notamment
à un moment où IU cherche par
tous les moyens à devenir un partenaire
de gouvernement pour les socialistes
espagnols du PSOE, notamment au sein
des gouvernements régionaux. Ce sont
les principales raisons pour lesquelles,
pour beaucoup de militants combatifs,
le SAT apparaît comme une espèce
d’alternative à la politique criminelle
des Toxo et Méndez, les deux principaux
dirigeants de CCOO et de l’UGT. C’est
également la raison pour laquelle le CUT
peut apparaitre comme une sorte d’alternative
politique face aux louvoiements
d’un Llamazares ou d’un Cayos Lara, tous
deux dirigeants d’IU et qui incarne tout
son opportunisme. C’est en ce sens que
Sánchez Gordillo peut apparaître comme
une alternative à la politique menée
Diego Valderas, vice-président « communiste
» de la région Andalousie, et à ce
titre co-responsable de l’application des
plans d’austérité, et ce même si Gordillo
est élu au parlement régional sur les
listes d’IU...
Face à une IU qui apparaît de plus en plus
comme un partenaire à part entière du
PSOE, le CUT déclare vouloir rester fidèle
à l’IU des origines. Pour le CUT, les mouvements
sociaux, y compris les actions
déterminées ou remettant partiellement
en question la légalité bourgeoise
(dans le cas des occupations de terre par
exemple), ne sont là que comme des instruments
de pression, afin pour « d’élargir
le champ des possibles », et restent
le plus souvent cantonné au plan local.
[6] Il est à noter également que le caractère
très régionaliste du SOC-CUT (qui intègre
aujourd’hui Bloc Andalou de Gauche, membre
de Izquierda Unida), comme sa taille, a fait
que son rayonnement s’est très vite limité
localement, s’étendant surtout à quelques
provinces andalouses.
N°6 / automNe 2012
Ainsi, tout en ayant obtenu la mise en
place de certaines revendications dans
les villes qu’il contrôle, la stratégie du
CUT ne pose pas la question d’un mouvement
généralisé des travailleurs et des
secteurs populaires pour en finir avec le
régime politique et le système d’exploitation
capitaliste. Dans ce cadre, la force
des travailleurs sert à participer à des
manifestations « symboliques », plus ou
moins « pacifiques », mais toujours dans
le cadre du capitalisme.
Dans une région comme l’Andalousie où
2% de la population contrôle encore la
moitié des terres agricoles, l’exemple de
l’occupation récente des terres de Cayetano
Martínez de Irujo est assez révélateur.
Après les déclarations de « Monsieur
le comte de Salvatierra » qui avait qualifié
les ouvriers andalous de « fainéants »,
le SAT a occupé ses terres en décembre
2011. Le conflit cependant s’est conclu
par un simple accord entre le noble et le
maire de Marinaleda. Martínez de Irujo
s’engageait, par le biais d’une de ses entreprises,
à commercialiser certains produits
issus des coopératives municipales
contrôlées par le SAT. C’est cette même
logique que le SAT défend dans le cadre
des « marches ouvrières andalouses ».
Tout en s’appuyant sur des méthodes
plus ou moins radicales, avec des actions
coups de poing ou des occupations de
grandes propriétés, le SAT et son bras
politique, le CUT, défendent avant tout
l’amélioration des subventions agraires
aux petits paysans, un SMI [équivalent
espagnol du SMIC] de 1000 euros, un
salaire social, l’arrêt des expulsions, des
licenciements et de l’austérité. Toutes
ces revendications sont justes, mais elles
sont loin de constituer un programme
pour faire payer la crise aux capitalistes,
car elles ne touchent ni aux profits ni à la
propriété privée des grands propriétaires
fonciers, des patrons ou des banquiers.
izquierda unida, du côté
des travailleurs ou des
gouvernements régionaux
pro-austérité ?
L’autre écueil est que le CUT n’a toujours
pas rompu avec IU, y compris après
l’intégration d’IU-Andalousie au gouvernement
régional de José Antonio Griñán,
un gouvernement qui mène, au niveau
de la Communauté autonome, une véritable
guerre contre les classes populaires.
En fait le CUT souhaite « gauchir »
IU, avec l’illusion qu’elle redevienne une
formation réformiste de gauche, qu’elle
n’entre pas dans des gouvernements qui
appliquent des contre-réformes, et ce
afin de revenir au bon vieux temps d’IU,
lorsqu’elle était dirigée par Julio Anguita,
dans les années 1990, ou à l’époque des
grandes manifestations contre l’OTAN
des années 1980. L’objectif n’est rien
d’autre que de recréer une médiation
réformiste de gauche, actuellement en
crise en raison de droitisation d’IU ces

dernières années 7 . Il s’agirait d’une IU
plus à gauche qu’aujourd’hui et moins
« gestionnaire », mais toujours aussi
« gestionnaire » en revanche des mobilisations
sociales : sur la gauche, pour
obtenir des réformes, mais aussi sur la
droite, pour éviter que ces mêmes mobilisations
ne débordent du cadre fixé par
le capitalisme espagnol, renouant ainsi
avec le rôle du PC dans les années 1970
qui a tout faite pour désamorcer la montée
ouvrière et populaire mais aussi, plus
dramatiquement encore, lorsque le PC a
orchestré l’écrasement brutal de la révolution
espagnole en 1937.
Le plus paradoxal dans toutes les actions
menées par le SAT cet été, c’est que c’est
IU qui est en train de tirer les marrons du
feu. Gordillo, qui est député régional d’IU,
permet à cette même formation de se refaire
une virginité, d’essayer de regagner
du terrain au sein des classes populaires
et des travailleurs. Le fait que Gordillo
continue à être élu IU, tout comme le
fait que les actions du SAT n’aient pas
pour cible le gouvernement pro-austérité
d’Andalousie, entretient l’idée qu’IU
serait une force politique qui est du côté
des travailleurs. Ce n’est pas un hasard si
un autre député d’IU, Victor Casado, élu
d’Estrémadure, dit vouloir s’inspirer de
la « Révolution Gordillo », alors que IU a
facilité, dans cette autre région pauvre
du Sud de l’Espagne, l’arrivée au pouvoir
de la droite à la tête de la Communauté
autonome après les élections de 2011…
Pour un parti
révolutionnaire des
travailleurs
La crise capitaliste réactualise les possibilités
pour que les travailleurs et la
jeunesse soient les protagonistes des
processus révolutionnaires à venir. Cela
implique de se préparer si nous voulons
gagner. L’histoire des révolutions
du XXème siècle nous montre l’énorme
obstacle qu’ont signifié les organisations
staliniennes et réformistes, qui ont mené
les travailleurs droit au mur. Même si parfois
le renforcement de ces organisations
peut exprimer une certaine évolution
à gauche d’une fraction plus ou moins
importante du monde du travail, leur recomposition
et leur renforcement, même
lorsqu’elles repeignent en rouge leur
programme ou gauchisent leur discours,
sont un obstacle pour la mise en place
d’une stratégie révolutionnaire visant
à faire plier les capitalistes et détruire
leur État. IU, comme avant elle le PC de
Santiago Carrillo, est un obstacle dans la
lutte pour renverser le régime de 1978
et en finir avec l’exploitation capitaliste.
Il est indispensable que les travailleurs
et nos organisations maintiennent leur
[7] Il est néanmoins à noter que IU a réussi
à se refaire une santé électorale lors des
dernières élections régionales, en Andalousie
notamment, à l’automne 2011.
situation internationale
indépendance politique vis-à-vis de ces
partis réformistes, car ils ne sont que
l’aile gauche du régime. S’opposer à tout
« embellissement » d’IU signifie également
exiger des dirigeants du SAT qu’ils
rompent définitivement avec ce parti et
mener une campagne résolue contre le
contre le gouvernement du PP au niveau
de l’Etat espagnol, bien entendu, mais
également contre le gouvernement
du PSOE-IU en Andalousie. Pour Clase
contra Clase, il est central que le monde
du travail commence à construire son
propre outil politique, un parti des travailleurs
révolutionnaire, ne cherchant
pas à reproposer les vieilles recettes
du réformisme, plus ou moins gauchies,
mais renouant avec une stratégie et un
programme révolutionnaires. L’enjeu
n’est pas de réformer ou de gauchir IU, ni
même de construire un nouveau regroupement
avec un programme à gauche
d’IU mais ne se proposant pas la révolution
sociale comme horizon stratégique,
à l’image de ce que défend par exemple
En Lucha 8 . Les meilleurs éléments du
mouvement ouvrier, de la jeunesse, les
meilleurs éléments du mouvement ouvrier
agricole andalou doivent relever le
défi, commencer à mettre en place une
organisation qui cherche à combattre les
illusions vis-à-vis du réformisme parmi
les travailleurs, la seule façon afin de
se réorganiser avec une stratégie et un
programme qui puisse nous amener à
la victoire. Ce programme, il devra poser
clairement la question de l’expropriation
des patrons et des banquiers, mais
également l’expropriation des grands
propriétaires fonciers du Sud de l’Etat
espagnol, avec comme objectif l’établissement
d’un gouvernement des travailleurs.
c’est aux capitalistes de
payer la crise !
Clase contra Clase soutient toutes les
mesures de lutte et les revendications
parfaitement légitimes défendues les
travailleurs et les ouvriers agricoles du
SAT. C’est avant tout à l’ensemble de l’extrême-gauche,
du mouvement ouvrier,
des organisations de jeunesse et des
organisations démocratiques de mener
une campagne contre la répression et la
criminalisation dont ils sont les victimes.
Parallèlement néanmoins, nous sommes
persuadés qu’il est nécessaire de défendre
un programme qui ne soit pas
limité à la défense des acquis qui sont
en danger aujourd’hui en raison de l’austérité.
Le caractère historique de cette
crise nous montre qu’il est plus indispensable
que jamais que les travailleurs
défendent et luttent pour un programme
qui remette en cause la propriété et les
intérêts des grands capitalistes.
[8] En Lucha est l’organisation de la Tendance
Socialiste Internationale (SWP anglais) dans
l’Etat espagnol.
etat espagnol
La question de la terre en Andalousie
et en Estrémadure ne pourra être résolue
sans poser la question de l’expropriation,
sous contrôle des travailleurs,
de l’ensemble des grands domaines et
des grandes propriétés. Le chômage de
masse qui touche tous les travailleurs,
en particulier ceux du Sud de l’Etat espagnol,
ne peut être résolu si ce n’est à partir
de la répartition des heures de travail
sans perte de salaire et avec la nationalisation
et la mise en place du contrôle
ouvrier de toutes les entreprises qui
ferment ou licencient. Les problème de
logement, d’expulsion et d’endettement
des familles populaires n’ont pas non
plus de solution sans avancer vers la nationalisation
des banques et des grandes
entreprises, leur mise sous contrôle par
les salariés et les comités d’usagers, et
ce afin d’en finir avec le racket des établissements
de crédit, les expulsions et
pour maintenir et améliorer l’ensemble
des services publiques, à commencer par
la santé et l’éducation.
Il s’agit de se battre pour un programme
ouvrier d’urgence qui ne sera appliqué
bien entendu ni par le gouvernement du
PP ni même par le gouvernement PSOE-
IU en Andalousie, tous deux partisans de
faire payer la crise aux travailleurs et aux
couches populaires. La bataille pour ces
revendications doit servir au renforcement
de l’organisation ouvrière, la mise
en place d’organismes à même d’unifier
chômeurs, précaires, salariés en CDI, travailleurs
immigrés, avec ou sans papiers,
et ce afin de construire la base d’un pouvoir
visantà renverser par la voie révolutionnaire
ce régime pourri et instaurer un
gouvernement des travailleurs basé sur
les organismes de démocratie directe
des masses et des secteurs populaires.
Un tel programme est indissolublement
lié à la lutte pour une révolution ouvrière
et socialiste.
Encore une fois, Clase contra Clase
soutient la lutte des travailleurs et des
ouvriers agricoles du Sud de l’Etat espagnol.
Nous sommes néanmoins persuadés
de la nécessité de lutter pour
un programme réellement ouvrier et
révolutionnaire, une perspective diamétralement
opposée à la logique de
« mobilisation-pression-réforme » défendue
par Sánchez Gordillo et le CUT. Si
une fraction du prolétariat andalou, qui
plonge ses racines dans une tradition
de lutte et de radicalité, s’appropriait ce
programme, cela constituerait un grand
pas en avant pour l’ensemble du mouvement
ouvrier de l’Etat espagnol. Cela
permettrait également que la lutte des
travailleuses et des travailleurs andalous
devienne une alternative, et non pas seulement
en termes de méthodes, à la politique
de conciliation de la bureaucratie
syndicale ; une alternative politique au
programme et à la stratégie qui réduit la
lutte ouvrière à être un simple outil de
pression sur le gouvernement en place.
09/09/12
49

Lysanne Arcand et
Érik Gagnon 1
La grève commencée en février dernier
contre la hausse des frais de scolarité à
l’université est arrivée à son terme. Le
mouvement étudiant n’a pas gagné sur ses
revendications mais il a sans aucun doute
contribué à faire chuter le gouvernement
du Parti Libéral du Québec (PLQ, droite) de
Jean Charest, qui a été contraint de démissionner
après prés de dis ans au pouvoir.
Avec les élections anticipées quinze
mois avant la fin de la législature qui
se sont tenues le 4 septembre, c’est le
Parti Québécois (PQ, centre libéral souverainiste)
de Pauline Marois qui a remporté
le scrutin, tout en étant contraint
de former un gouvernement minoritaire,
n’ayant pas obtenu une majorité de
députés à la Chambre. Marois, première
femme à la tête d’un gouvernement provincial,
a promis la révocation de la loi
12 (appelée auparavant loi 78) sur le
droit de manifester 2 ainsi que l’abolition
de la hausse des frais de scolarité. Rien
n’assure cependant que le nouveau gouvernement
tiendra sa promesse. Malgré
la fin de la grève, les étudiants et étudiantes
doivent continuer à se mobiliser
pour s’assurer que l’objectif de la grève
soit atteint. La lutte aujourd’hui doit
passer par une nouvelle étape. Un bilan
s’impose, néanmoins, pour savoir où elle
se dirige.
une lutte historique
Comme nous l’avons souligné dans de
précédents articles 3 , le mouvement
étudiant qui a secoué les campus et les
principales villes québécoises à partir
de février a eu une importance majeure
pour le pays. Il n’a pas seulement été le
plus important de l’histoire du Québec,
mais il a également été le plus long, le
plus massif et le plus combatif. Ces sept
mois de grève et de lutte ont marqué définitivement
la physionomie du Québec.
[1] Lysanne Arcand et Érik Gagnon militent
au sein du mouvement étudiant québécois. Ils
éditent, avec d’autres camarades, le bulletin
de lutte « Contre le Courant ».
[2] Sur la loi Courchesne, voir « Manifestation
monstre à Montréal. On s’en câlisse de la
loi spéciale », 24/05/12, www.ccr4.org/
Manifestation-monstre-a-Montreal
[3] Voir notamment « La grève étudiante au
Québec. Entre poursuite du mouvement et
répression », 21/05/12, www.ccr4.org/Lagreve-etudiante-au-Quebec-entre
et « Retour
sur 120 jours de grève étudiante », 06/06/12,
www.ccr4.org/Retour-sur-cent-vingt-joursde-greve-etudiante
50
révolutioN permaNeNte
« Printemps érable » au québec
bilAn Du mouvement étuDiAnt à lA lumièRe DeS
DeRnièReS électionS PRovinciAleS
Il y a maintenant un avant et un après
cette lutte sociale, car la mobilisation a
impacté et a touché les cordes sensibles
de la population qui a appuyé fortement
la grève tout au long de la lutte. Ni la répression,
ni la criminalisation du conflit,
ni la violence médiatique n’ont pu freiner
la détermination étudiante.
Le mouvement a donné des preuves
d’une initiative et d’une résolution pour
la lutte qui a surpris tout le monde. En
Manifestation à Montréal en mai dernier
fait, cela a permis au mouvement de se
faire l’écho de tout le mécontentement
populaire et de fonctionner comme une
sorte de caisse de résonnance, de pointe
de l’iceberg de ce mécontentement. Mais
pourquoi le mouvement n’a-t-il pas pu
vaincre?
gouvernement, médias,
flics et juges contre le
« printemps érable »
Malgré l’appui populaire, le mouvement
a dû faire face non seulement à un gouvernement
de droite et à ses mesures
antidémocratiques sur le droit de manifester,
mais également aux attaques de
la presse, nous qualifiant systématiquement
de casseurs et de vandales, aux
juges et aux injonctions à retourner dans
les amphis et, bien entendu, à l’extrême
violence policière. Dans ce sens, les
étudiants ont dû affronter l’ensemble
N°6 / automNe 2012
des institutions du régime provincial. La
grève étudiante était devenue un événement
national et nombre de forces
sociales des plus disparates, incluant les
recteurs et les directeurs des Universités
et Collèges, ont joué contre elle.
Mais les partis politiques ont également
joué leur rôle. La Coalition Avenir Québec
(CAQ, droite) appuyait la hausse des
frais et critiquait le manque de fermeté
contre les étudiants. Le PQ s’est lui prononcé
contre la hausse et il a même
participé à quelques manifestations,
mais il n’a pas voulu mobiliser ses forces
contre Charest. Même son de cloche du
côté des principaux syndicats, que le PQ
contrôle par ailleurs.
C’est dans ce contexte et en ne comptant
que sur la lutte, l’action et la mobilisation
que s’est développé le mouvement
étudiant et qu’il a pu gagner en popularité.
Cependant, il a manqué de plus de
détermination pour s’opposer au gouvernement
Charest. Une campagne politique
d’agitation contre celui qui était
« le » responsable du conflit aurait sans
doute permis aux étudiants d’unir davantage
le mécontentement populaire.
Mais l’illusion selon laquelle les manifestations
feraient reculer le gouvernement
ou que ce dernier était encore un
interlocuteur valide ont longtemps bridé
toute la puissance de la mobilisation.

Si l’on considère objectivement la situation
mondiale, avec une crise historique
du système capitaliste et des bourgeoisies
qui, partout, sont en train de liquider
toutes les conquêtes sociales, tout cela
aurait dû faire comprendre aux étudiants
et leurs alliés que jamais Charest n’aurait
reculé, à moins que la contestation
sociale n’acquière une tonalité et une
ampleur révolutionnaires.
l’aile gauche du
mouvement étudiant et
les élections anticipées
Par la suite, face aux élections, le mouvement
étudiant organisé n’a pas su
comment se positionner. Deux des trois
syndicats étudiants ont appelé à voter
contre les libéraux et la CAQ, à savoir,
implicitement, pour le PQ. Au lieu de
mettre en garde les étudiants contre
les périls que signifiaient ces élections,
à commencer par la possibilité que la
grève se démobilise et que le PQ gagne,
un parti qui n’est clair sur rien dans son
programme, mis à part le fait qu’il est
au final, du côté des patrons québécois,
l’aile gauche du mouvement, incarné par
la CLASSE, ne s’est engagé sur rien. La
direction de la CLASSE n’a pas vraiment
parlé des élections anticipées, et pire
encore, elle n’a rien dit sur le processus
électoral. Elle s’est contentée de proclamer
que « nos rêves sont beaucoup plus
grands que les urnes », mais ce n’est pas
de cela que le mouvement avait besoin
pour faire face aux élections.
Il fallait des consignes claires, des idées
et des actions. Il fallait dénoncer premièrement
l’anti-démocratie du système
électoral qui est conçu pour bénéficier
aux grands partis avec les votations par
circonscription ou la non-reconnaissance
du volume de votes reçus. Il fallait
dénoncer cette démocratie représentative
bourgeoise où la classe politique
s’arroge le monopole de la participation ;
cette démocratie qui nous refuse le droit
à l’expression réellement démocratique
situation internationale
et la participation directe et permanente
aux affaires publiques; cette démocratie
qui nie le droit de vote aux immigrés
mais qui permet leur exploitation sur
les chantiers, les arrière-salles de restaurants,
dans les ateliers ; cette démocratie
qui nie une réelle représentation
pour les populations autochtones ; cette
démocratie qui, au final, sert seulement
les riches et se construit au détriment
des classes populaires. Il aurait fallu
dénoncer le régime pourri entaché de
plusieurs cas de corruption, à commencer
par le financement illégal des partis
qui touche aussi bien le PLQ de Charest
que le PQ de Marois, notamment par le
biais des pots de vin dans le BTP. Il aurait
fallu dénoncer les relations des députés
libéraux avec la mafia, leur contrôle sur
la nomination des juges, etc.
Désarmé face à cette conjoncture politique
électorale, avec les leaders de
l’aile modérée du mouvement appelant
à voter pour le PQ, comme la plupart des
syndicats de salariés, le mouvement a
perdu peu à peu de sa force. Lorsque les
camarades des Cégeps (Collèges d’enseignement
général et professionnel)
ont voté dans les Assemblées la fin de
la grève, ils ont admis qu’elle avait trop
duré et que maintenant il fallait attendre
après les prochaines élections. Ainsi, sur
la base d’un manque de positionnement
politique de la part du mouvement étudiant,
notamment de son aile gauche, la
démocratie bourgeoise a triomphé de
nouveau sur la grève, sur la démocratie
directe et sur la lutte populaire dans les
rues.
Pourquoi n’avons-nous
pas gagné et les limites de
la clASSe
Nous ne disons pas qu’il aurait été
possible d’aller avec un simple claquement
de doigt vers un Conseil Général
de Grève, ni même d’appeler à la grève
générale contre Charest et ses contreréformes.
Ce qui est sûr, c’est que des
occasions ont été perdues pour aller
plus loin. Une compréhension politique
stratégique de la situation de la part de
la direction de la CLASSE aurait permis
de donner beaucoup plus de force à la
lutte. Et là encore, nous ne parlons pas
des plus jeunes camarades, pour qui le
« printemps érable » a été la première
expérience politique (et quelle expérience
!). Il existait cependant, à l’extrême
gauche, un certain nombre de courants
qui participaient à la CLASSE et sont responsables
de cette volonté de non-analyse
et de non intervention sur le terrain
politique puis électoral qui a fini par
conduire à démobiliser le mouvement
et à désarmer son aile la plus radicale 4 .
[4] Nous faisons ici allusion aux éléments
québec
Pour gagner, il ne suffit pas d’être nombreux
dans la mobilisation, et combatifs
en manifs. Il faut une stratégie et une politique
pour vaincre, ce qui a cruellement
manqué à la direction de la CLASSE.
Il est parfaitement légitime de poser la
question des limites de la CLASSE et, en
tant que militante-e-s de la Coalition,
nous ne sommes pas les seuls à la poser.
Sans aucun doute, la démocratie directe
est une réussite du mouvement étudiant.
Cela lui a permis de maintenir sa force et
de démocratiser la lutte en permettant à
tout le monde d’y participer. Mais il faut
la développer afin qu’elle soit fonctionnelle
pour les grands moments de lutte.
Il aurait fallu que nos délégués, en plus
de faire respecter le mandat des assemblées,
soient rotatifs et révocables. De
cette façon toutes et tous les camarades
auraient eu l’opportunité d’être un représentant
et d’aller, par exemple, dans
un Congrès de la CLASSE. Cela aurait pu
fortifier les bases étudiantes, mais nous
ne l’avons pas fait.
Si la CLASSE, en suivant le principe de
la démocratie directe, avait appelé à
la formation d’un Conseil Général de
Grève, structuré autour de délégués
de chaque association en lutte, cela
aurait donné encore plus de souffle à
la grève, en permettant de disputer aux
Fédérations étudiantes réformistes leurs
bases les plus combatives. Cela aurait
permis le développement d’une force
supérieure, démocratique et horizontale
de l’ensemble du mouvement gréviste.
C’est cette orientation que nous
avons défendue avec un certain nombre
d’autres camarades autour du bulletin de
grève « Contre le Courant ». Malheureusement,
aucune mesure n’a été prise dans
ce sens.
Si la CLASSE avait su construire cette
forme de démocratie, cela aurait également
pu servir de point de référence aux
autres secteurs en lutte, à commencer
par les autochtones qui se battent contre
le Plan Nord, les secteurs populaires qui
refusent la tarification et la privatisation
des services électriques, les syndicats
qui combattent les lock-out et l’intromission
du gouvernement, comme dans le
cas de ce qui se passe dans le BTP, les
immigrants qui luttent pour l’obtention
de leurs papiers et des conditions de travail
dignes, etc. Cela aurait également pu
créer les conditions pour un Conseil plus
élargi de lutte contre le gouvernement,
le régime et le patronat.
les plus liés à l’ultragauche anarchisante,
aux vieux courants staliniens et maoïstes
québécois comme le PCR, ainsi que ceux
liés aux deux principaux porte-parole,
Gabriel Nadeau-Dubois et Jeanne Reynolds,
extrêmement réticent également à l’idée
de construire une réelle alliance ouvrièreétudiante
pour construire la grève générale et
se contentant de dire « la grève est étudiante,
la lutte est populaire » [NdE].
51

Malheureusement, la direction de la
CLASSE n’a pas pris au sérieux la nécessité
d’étendre la lutte et la démocratie
directe. Même s’il y a eu des efforts de
rassemblements populaires (comme celui
du 26 mai), nous n’avons pas appelé
à créer un front unitaire de lutte contre
les plans de Charest. Ainsi, lorsque le
mouvement a atteint le point le plus
haut de la mobilisation avec le défi que
représentait la loi spéciale 78 interdisant
les manifestations, avec l’apparition
des premiers concerts de casseroles et
des Assemblées populaires autonomes
de Quartier (APAQ’s), il aurait été possible
et il aurait fallu lancer un appel à
la construction d’une organisation large
de lutte contre le gouvernement, ses décrets
anti-sociaux et liberticides, ce qui
aurait été un premier pas pour aller vers
la construction d’une grève générale.
grève sociale ou grève
générale ? la nécessité
d’une alliance ouvrièreétudiante
Il est vrai qu’un appel à la « Grève sociale
» a été lancé. Sous cette appellation
cependant, se cache une certaine
conception « transversaliste » de la lutte,
très autonome au final, où le salariat
n’est pas l’acteur central, aux côtés de
ses alliés, à commencer par le mouvement
étudiant, capable de faire reculer
patronat et gouvernement en paralysant
la machine économique du système. La
« Grève sociale » témoigne avant tout
d’une certaine méfiance envers la classe
ouvrière. Pour la plupart des courants intervenant
au sein de la CLASSE, la classe
ouvrière québécoise serait presque réformiste
par nature, corrompue par des
niveaux de salaire élevés dans certains
secteurs, liés au surprofit généré par les
entreprises canadiennes dans les pays
du Sud : d’où l’hostilité à appeler à la
grève générale.
Alors bien sûr il existe, comme dans
n’importe quel autre pays impérialiste,
une volonté de fractionnement du prolétariat
de la part du patronat et de ses
gouvernements entre les « privilégiés »
et les autres, à commencer par les précaires
et les immigrés, qui n’ont pas
droit aux conventions collectives. Si les
travailleuses et les travailleurs restent
prisonniers de la politique bourgeoise,
c’est avant tout en raison de la mainmise
sur les syndicats de la bureaucratie, pour
partie liée aux partis patronaux, à commencer
par le PQ. Mais l’attentisme et
la passivité qui semblaient prévaloir au
Québec depuis plus d’un quart de siècle,
jusqu’au début du « printemps érable »,
ont volé en éclat, d’abord avec le mouvement
étudiant, mais aussi avec les grèves
sauvages qui ont eu lieu, y compris dans
52
révolutioN permaNeNte
la partie anglophone du Canada, et enfin
avec le grand mouvement de solidarité
avec le mouvement de la jeunesse et
l’opposition aux mesures liberticides de
Charest.
Si cette dynamique s’était approfondie,
si l’aile gauche du mouvement étudiant
s’était donné les moyens de le faire,
c’était bien à travers une grève générale
que le salariat aurait été capable de paralyser
le pays pour faire reculer Charest
et tous les autres partis qui défendent,
au final, son orientation. Le salariat aurait
pu, à ce moment-là, dépasser ses
divisions internes et ses fractions les
plus précaires, exposée et exploitées,
auraient été en meilleure position pour
se battre.
que faire après les
élections?
Un gouvernement du PQ va jouer avec
les illusions du peuple québécois, en
promettant la défense (ou le démantèlement
moins brutal…) des principales
conquêtes sociales, à commencer par la
Santé et l’Education, freiner la privatisation
de certaines entreprises publiques,
et même jouer sur la corde de l’indépendance
nationale, qui est le crédo officiel
du parti depuis sa création. Mais le PQ
applique depuis longtemps, là où il gouverne
et quand il est aux responsabilités,
un programme économique libéral axé
sur les privatisations et le démantèlement
de l’Etat providence. Même s’il a
promis d’abolir la loi 12 sur le droit de
manifester et d’annuler la hausse de frais
de scolarité, il s’est bien prononcé pour
une autre hausse indexée sur le coût de
la vie. Le PQ entend de cette façon déplacer
les politiques des libéraux pour y
placer les siennes, qui vont, au final, dans
le même sens. La différence n’est pas de
fond. Elle concerne juste les rythmes et le
calendrier de l’application des réformes.
Bien entendu, l’avantage majeur du PQ
est qu’il dispose d’un lien étroit et privi-
N°6 / automNe 2012
légié avec les principales directions du
mouvement syndical québécois. Même
sur la question de l’indépendance, Marois
n’a pas annoncé de calendrier. Au
contraire, elle ne veut poser cette question,
dit-elle, que lorsque les Québécois
seront majoritairement en faveur dans le
cadre d’un référendum. En effet, selon le
PQ, qui fuit comme la peste l’idée que
la jeunesse et les travailleurs puissent
se mobiliser dans la rue pour défendre
leurs droits et leurs revendications, et
en cela préfère le silence des isoloirs,
la question de l’indépendance par rapport
à Ottawa ne peut se poser que dans
le cadre d’un référendum, comme ceux
de 1980 et de 1995 où le « oui » n’avait
emporté que 40,5 puis 49,5% des suffrages.
Il y a fort à parier que, dans le cadre d’une
majorité toute relative au Parlement qui
fait dire aux analystes qu’un gouvernement
minoritaire ne peut avoir qu’une
durée de vie courte, entre 18 et 24 mois,
il y a fort à parier que le PQ va essayer
de freiner quelque peu les réformes
Charest, sans pour autant revenir sur son
bilan, et en axant son orientation sur la
droite à mesure où la crise va aller en
s’approfondissant. On peut également
prévoir une plus forte polarisation politique,
y compris sur la droite, comme en
témoigne les 19 députés emportés par
les caquistes de François Légaut (ancien
ministre du PQ), qui se présentaient pour
la première fois et sont très liés au milieu
des affaires et très hostiles à tout éloignement
d’Ottawa. Le fait que le Parti
Libéral du Québec ait subi une lourde
défaite, devant passer à l’opposition, et
que Jean Charest lui-même ait perdu sa
circonscription, ne veut pas dire que le
parti soit mort. Le PLQ a conservé 50 députés,
seulement quatre de moins que
le PQ, et son influence dans certaines
zones, comme l’Ouest majoritairement
anglophone de Montréal, est encore importante.
Son retour au gouvernement
plus tôt que prévu, en cas d’enlisement
du PQ, n’est donc pas improbable.

Avec 6% des voix, le Parti Québec Solidaire
(QS), classé à gauche dans la province,
a conservé la circonscription de
Mercier conquise par Amir Kadhir en
2008 et a fait élire sa coporte-parole,
Françoise David, figure de proue du
mouvement des femmes au Québec, sur
celle de Gouin. QS a doublé son score
par rapport aux élections de décembre
2008, passant de 122.000 voix (3,8%)
à 263.000. Le programme de Québec
Solidaire défend quelques point assez
avancés, comme la nécessité de mettre
en place une Assemblée Constituante, la
défense de l’indépendance, la nationalisation
de ressources naturelles, la gratuité
scolaire et des services de santé ou la
taxation du capital. Mais on ne peut que
regretter que la direction QS ne défende
un tel programme radical que les jours
de fête. Toute sa campagne a été teintée
d’un électoralisme à tout crin, très axée
sur la conquête de nouveaux sièges. Tout
au long de la campagne, Kadhir et David
ont ainsi souhaité publiquement que le
PQ, un parti bourgeois, en appelle à QS
pour former un gouvernement de coalition,
ce que Marois et les siens ont bien
entendu balayé d’un revers de main. La
wikileaks
Josefina Martínez et
Alexandra Rios 1
palme revient à David qui, au moment
de la proclamation des résultats, en est
même arrivée à féliciter Marois pour sa
victoire…
Dans ce cadre, il est fortement probable
que le mouvement étudiant entre dans
une période de reflux après cette nonvictoire
au goût très amer. Plusieurs
associations sont en train de faire circuler
des propositions pour reprendre la
grève en octobre si jamais le PQ n’annulait
pas la hausse des frais d’inscription.
Mais pour que la mobilisation reprenne,
il faut que les éléments les plus combatifs
et déterminés soient en capacité de
tirer un véritable bilan du « printemps
érable », ce que la direction de CLASSE
notamment se refuse de faire. Il faudrait
que l’aile gauche du mouvement, la plus
mobilisée et déterminée à ne pas se faire
endormir par les promesses de Marois et
du PQ, soit en capacité de tirer un réel
bilan de ce que nous avons réussi à arracher,
à savoir sortir le pays de sa torpeur
apparente, et de ce que nous avons raté,
à savoir faire reculer réellement, par la
lutte et par la grève, Charest et son gouvernement.
La bourgeoisie québécoise et ses partenaires
anglophones à Ottawa ont
demandé à Charest de faire un pas de
côté et d’appeler à des élections anticipées
pour faire baisser la pression. En se
prévalant de son discours souverainiste
et de ses liens avec les directions syndicales,
le PQ espère reformater le calendrier
de réformes dont a besoin le patronat
québécois pour faire payer la crise
aux classes populaires, aux travailleurs
immigrés, aux jeunes et aux population
autochtones. C’est aussi pour cela que
les éléments les plus radicalisés du mouvement
étudiant, qui viennent de vivre
leur première expérience politique, les
travailleuses et les travailleurs qui ont
commencé à se battre, ont tout à gagner
à essayer de construire, dès à présent,
une alternative québécoise, de classe, et
révolutionnaire, solidaire de nos frères
et sœurs de classe des provinces anglophones,
si l’on veut que le « printemps
érable » connaisse un deuxième acte,
rebondisse, et soit capable de faire payer
la crise à ses principaux responsables, le
patronat et son gouvernement, quelle
que soit sa couleur politique.
Montréal, 06/09/12.
l'AFFAiRe ASSAnge,
ou l'hyPocRiSie De lA gRAnDe-bRetAgne
Le cas Assange révèle le cynisme de
Londres et la vraie nature impérialiste de
la « démocratie britannique ». Mais Rafael
Correa, le président équatorien, n’est pas
en reste non plus dans l’instrumentalisation
de cette affaire.
En septembre 1998, à la demande du
juge espagnol Baltasar Garzón, le dictateur
chilien Augusto Pinochet était arrêté
lors d’une visite à Londres, afin d’être
jugé dans l’affaire des citoyens espagnols
tués par la dictature au Chili dans
les années 1970. Après dix-sept mois de
litige judiciaire, la Grande-Bretagne décidait
de refuser l’extradition du dictateur
et se chargeait de le libérer pour qu’il
puisse retourner au pays, invoquant des
raisons « humanitaires » (sic), liées à son
état de santé. C’est donc grâce au soutien
du gouvernement britannique, alors
dirigé par les travaillistes, que Pinochet
a pu tranquillement vivre les dernières
années de sa vie à Santiago, sans avoir
jamais été condamné ni même inquiété,
[1] Cet article est tiré de « El caso Assange
y la hipocresía de Gran Bretaña », 23/08/12,
www.clasecontraclase.org/El-caso-Assange-yla-hipocresia-de-Gran-Bretana
en dépit des dizaines de milliers de victimes
de la dictature chilienne à la suite
du coup d’Etat de 1973 contre Salvador
Allende.
Aujourd’hui pourtant, bien loin de la
position qu’elle avait prise dans l’affaire
Pinochet, la Grande-Bretagne entend
recevoir la demande d’extradition formulée
par la Suède à l’encontre de Julian
Assange. Stockholm souhaite juger le
fondateur de WikiLeaks dans une affaire
de viol dont il serait l’auteur. Après le
rejet par la Cour suprême britannique
de son recours en appel, Assange s’est
réfugié dans l’ambassade de l’Équateur
à Londres. Dès l’annonce de la décision
de l’Équateur d’accorder l’asile politique
à Assange, le gouvernement de David
Cameron a envoyé la police cerner le bâtiment
diplomatique. Cameron a même
menacé d’avoir recours à un décret de
1987 permettant de pénétrer à l’intérieur
de n’importe quelle ambassade, et
ce en violation de l’extraterritorialité des
bâtiments diplomatiques garantis par
la Convention de Vienne de 1961. Une
intrusion dans l’ambassade d’Equateur
représenterait un précédent dangereux
pour le respect du droit d’asile. C’est en
situation internationale
ce sens qu’il est nécessaire de dénoncer
l’attitude du gouvernement britannique
et son ingérence dans les affaires internes
équatoriennes, qui témoigne bien
de l’arrogance impérialiste de Londres.
En réalité, ce nouvel épisode de « l’affaire
Assange » dévoile au grand jour
l’hypocrisie et le cynisme de la Grande-
Bretagne, et plus généralement de la politique
internationale des pays impérialistes.
Lorsqu’elle refusa l’extradition de
Pinochet en 1998, ce ne fut évidemment
pas pour des raisons « humanitaires »,
mais en reconnaissance des « services
rendus » par le dictateur qui fut toujours
un défenseur des intérêts impérialistes
en Amérique Latine, et notamment de
l’aide apporté par la dictature chilienne
à la Grande-Bretagne pendant la guerre
des Malouines au début des années
1980.
Aujourd’hui encore, la Grande-Bretagne
protège ses propres intérêts, ainsi que
ceux des États-Unis, dans « l’affaire Assange
». La demande d’extradition de la
Suède est, bien entendu, fonctionnelle
à ces mêmes intérêts. En diffusant des
centaines de milliers de documents et
53

de mémorandums secrets, WikiLeaks
a passablement écorné l’image de la
diplomatie américaine dans le monde
entier. Même si les documents menaçant
sérieusement la « sécurité militaire »
des États-Unis n’ont pas été publiés, le
site internet dirigé par Assange a permis
de dévoiler de nombreux mécanismes
d’espionnage et de contrôle sur des
gouvernements, la piètre opinion qu’ont
des chefs d’Etat et des responsables
politiques de nombreux pays semi-coloniaux
les ambassadeurs occidentaux en
poste, des opérations de « pression » menées
par tel ou tel pays pour défendre
les intérêts de ses multinationales, etc.
L’une des révélations les plus retentissantes
concerne les assassinats, les tortures
et les mauvais traitements perpétrés
sur des milliers de civils en Irak et
en Afghanistan de la part des troupes
américaines, ainsi que de la leurs alliés...
notamment britanniques. Avec plus de
400.000 documents déclassifiés et publiés,
les « fichiers d’Irak » de WikiLeaks
ont dévoilé le caractère planifié de la
politique d’assassinat et de torture des
armées impérialistes d’occupation. Le
fait que ces informations étaient classées
« secret défense » par Washington
ou Londres n’a rien à voir avec des questions
de « sécurité nationale », tel que
cela a été expliqué par les politiciens démocrates
et républicains aux États-Unis.
Il s’agissait simplement de protéger leur
image vis-à-vis de la communauté internationale.
« Contrairement à ce que dit le
Pentagone, expliquait le grand quotidien
espagnol El País en octobre 2010, les
documents sur la guerre en Irak diffusés
par WikiLeaks montrent que la sécurité
des troupes n’est pas la raison principale
de cette rétention d’information. Dans
la plupart des 400.000 rapports déclassés,
on peut trouver la légende suivante
: Events that may elicit political, media or
international reaction [Ces éve,ements
peuvent provoquer des réactions politiques,
des médias et internationales].
L’un des rapports marqué de cette lé-
54
révolutioN permaNeNte
gende concerne un affrontement ayant
eu lieu le 9 juin 2007, dans la prison de
Camp Bucca, au sud de l’Irak. Ce jour-là, il
y eut cinquante-huit blessés et six morts
du côté des irakiens, tandis qu’un seul
blessé était compté du côté des forces
de coalition. L’information est alors qualifiée
de ‘secrète’ ».
Pour l’instant, Assange est reclus dans
l’ambassade de l’Équateur et l’issue de
sa situation reste incertaine. Après avoir
menacé le gouvernement équatorien de
Rafel Correa de pénétrer au sein l’ambassade
afin d’y arrêter Assange, Cameron
a dû faire marche arrière, par peur des
réactions de la communauté internationale.
Mais pour Assange, les choses sont
claires : s’il met un pied en hors de l’ambassade,
le gouvernement britannique
l’arrêtera sur le champ.
Pour les avocats d’Assange, l’extradition
en Suède, pour le juger dans une affaire
de viol, n’est qu’un prétexte pour l’extrader
vers les États-Unis. Bradley Manning,
ancien soldat de l’armée américaine et
accusé d’avoir envoyé un certain nombre
de documents classifiés à WikiLeaks est
en prison depuis deux ans sur une base
militaire en attente de jugement et sera
probablement condamné à la réclusion
à perpétuité. C’est en ce sens aussi
qu’il est nécessaire de défendre le droit
d’asile de Julien Assange, que ce soit en
Équateur ou dans un autre pays.
Nous entendons des arguments avancés
par les défenseurs d’Assange. Nous défendons
le droit de WikiLeaks de publier
les documents et nous dénonçons l’hypocrisie
des gouvernements des États-
Unis et de la Grande-Bretagne. Mais en
tant que militantes révolutionnaires,
nous ne pouvons ignorer les accusations
de crime sexuel qui pèsent sur Assange.
La seule façon d’y répondre, pour Assange
et ceux qui le soutiennent, serait
de demander à ce qu’elles soient examinées
par une commission d’enquête indépendante,
constituée par des person-
N°6 / automNe 2012
nalités reconnues dans le domaine de la
défense des droits humains et des droits
des femmes, sans aucune collusion avec
les gouvernements impliqués dans cette
affaire. Dans le cas inverse, la suspicion
continuera à peser sur le fondateur de
WikiLeaks.
Le président équatorien a réussi à obtenir
le soutien de l’UNASUR, l’Union des
nations sud-américaines, ainsi que le
soutien moins explicite de l’OEA, l’Organisation
des États américains, qui, en
raison de la pression exercée par les
États-Unis, ne fait aucune mention des
menaces émanant de la Grande-Bretagne
concernant le droit d’asile. Avec
cette affaire, Correa veut s’afficher en
défenseur de la liberté d’expression
et des droits humains. C’est une façon
pour lui de regagner du crédit face aux
critiques qui sont formulées contre son
gouvernement en Equateur, aussi bien
de la part de l’opposition de droite que
de la part des secteurs du mouvement
étudiant, paysan et ouvrier. Même s’il se
prétend défenseur de la liberté d’expression
à l’étranger, cela ne l’a pas empêché
de limiter l’expression des médias qui
critiquent sa gestion gouvernementale.
C’est ainsi que Correa a fermé pas moins
de dix-sept stations de radio depuis
son élection en janvier 2007 et que pas
moins de cent cinquante journalistes
ont été agressés, ce qui a été également
été dénoncé par les organisations qui
défendent WikiLeaks et Julian Assange.
Par-delà le dénouement de l’affaire Assange,
avec une négociation entre Quito
et Londres ou une réclusion de longue
durée pour Assange dans l’ambassade
équatorienne, il est clair que ce nouvel
épisode de la saga WikiLeaks révèle un
nouvel aspect de la profonde hypocrisie
qui préside aux « relations internationales
». Et nous ne sommes qu’au début
de l’affaire…
23/08/12

Débat marxiste
Emmanuel Barot 1
« Les vastes couches inférieures de l’armée
de réserve, les chômeurs à l’occupation
irrégulière, l’industrie à domicile,
les pauvres occupés occasionnellement,
échappent à l’organisation. Plus la misère
est grande dans une couche prolétarienne,
et moins l’influence syndicale peut s’y
exercer. L’action syndicale agit faiblement
dans les profondeurs du prolétariat. »
Rosa Luxembourg
Introduction à l’économie politique,
1907-1913
Les années 1970 ont vu fleurir pléthore
d’« adieux au prolétariat » (selon la formule
d’André Gorz en 1980) au motif
que celui-ci ne constituait non seulement
plus « le » sujet révolutionnaire,
mais n’était même plus un sujet politique
consistant tout court ; qu’il s’était
embourgeoisé, devenu pour l’essentiel
une gamme de « classes moyennes » aux
conditions de vie améliorées, sans identité
autre qu’une participation active
à la « société de consommation » ; que
l’extension avérée du salariat à de larges
couches non ouvrières de la population
rendait caduque l’assimilation du prolétariat
aux travailleurs (plus ou moins)
en lutte ; enfin, qu’indépendamment des
arguments précédents, la fossilisation
des régimes et orthodoxies dits « communistes
» à elle seule prouvait dorénavant
sous le sceau de l’éternel autant
l’obsolescence que la dangerosité politiques
et historiques de la « dictature du
prolétariat ».
La publication en 2012 d’un livre, Les
nouveaux prolétaires 2 , défendant la pertinence
spécifique aujourd’hui du terme
de prolétariat, et même s’il est nécessaire
pour l’auteure, Sarah Abdelnour,
d’en « réactualiser la notion » 3 , n’est donc
pas un mince événement. Distinctions
conceptuelles, mises en perspective
[1] Emmanuel Barot est enseignant-chercheur
en philosophie à l’université du Mirail à
Toulouse. Animateur du séminaire «Marx au
XXième siècle», il est l’auteur notamment de
Révolution dans l’université. Quelques leçons
théoriques et lignes tactiques tirées de l’échec
du printemps 2009, Montreuil, La Ville Brûle,
2010, 176 p. et de Marx au pays des soviets ou
les deux visages du communisme, Montreuil,
la Ville Brûle, 2011, 144 p. Il a en outre
coordonné le livre Sartre et le Marxisme, Paris,
La Dispute, 2011, 398 p.
[2] Les nouveaux prolétaires, Sarah Abdelnour,
Paris, Textuel, Coll. « Petite Encyclopédie critique
», 2012, 139 p.
[3] P. 10 puis p. 55
historiques et enquêtes sociologiques
mobilisées de concert, la richesse du
livre ne peut être résumée en quelques
pages. On se contentera ici d’en questionner
les implications politiques
finales après un (trop) bref tableau, en
procédant dans son prolongement à
un examen des différentes dimensions
du concept de prolétariat, bien plus
complexe qu’il n’en a l’air chez Marx et
Engels eux-mêmes. Seul un examen de
ce type peut permettre à une tentative
de « réactualisation » du concept d’avoir
une signification précise et utile, et de
nourrir efficacement les interrogations
stratégiques qui s’imposent aujourd’hui 4 .
exploités, exclus, précaires :
des « multitudes » en quête
d’identité
S. Abdelnour prend soin dans la partie
I, après une brève genèse des sources
essentiellement marxo-engelsiennes du
terme, de problématiser son usage au
19 ème siècle au regard des évolutions
conjointes de la sphère de la production,
de l’artisanat à la grande industrie, et de
la signification et de l’extension croissante
du « salariat » 5 . Elle brosse alors
une fresque synthétique qui permet
de façon très éclairante de comprendre
comment les arguments évoqués ci-dessus
de façon liminaire, venus à l’appui
de l’affirmation de la « disparition » du
« Prolétariat », ont pu se développer
progressivement au cours des « Trente »
(dites) « Glorieuses » avec une certaine
force, en raison de très réelles transformations,
autant dans les conditions matérielles
moyennes d’existence que dans
les représentations et le mouvement des
identités collectives. La partie II récapitule
les principales transformations qui
ont amené, suite à la désarticulation ou
la recomposition progressive des figures
du travailleur exploité et de l’ouvrier
(ainsi le « prolétariat des services », ou
à l’opposé le salariat des cadres, etc.), à
la prolifération aujourd’hui des discours
sur la « précarité » et les « précaires ». Elle
en vient en partie III à analyse les dynamiques
actuelles, autant sociologiques
qu’économiques, étatiques et politiques
à l’origine de ce « système » de la précarité,
c’est-à-dire sur la base ou en rai-
[4] Je poursuis ici l’approche initiée dans
Marx au pays des soviets, ou les deux visages du
communisme, Montreuil, La Ville Brûle, 2011,
p. 106 et suiv.
[5] Cf. p. 29 et suiv.
débat marxiste
le PRolétARiAt A-t-il DiSPARu ?
Autour du livre de Sarah Abdelnour, les nouveaux prolétaires
son desquelles il est légitime de parler
de « nouveaux prolétaires ». Les raisons
principales, naturellement, se ramènent
à la croissance exponentielle de formes
régressives d’organisation du travail, la
désagrégation des conditions de vie au
quotidien pour une part croissante des
populations, directement issues d’une
accumulation de formes de domination
qui rendent la situation d’une partie
notable des travailleurs d’aujourd’hui
(et pas seulement ceux dont les emplois,
selon l’euphémisme convenu, sont « atypiques
») des plus « précaires » – étant
entendu que tout ceci témoigne d’une
puissance renouvelée de captation du
travail par la classe capitaliste.
L’un des mérites du livre est de prendre
au sérieux la diversité des lexiques actuellement
utilisés pour identifier les
combinaisons à l’œuvre entre mécanismes
traditionnels et stratégies nouvelles
d’exploitation et d’oppression.
Il s’attache à examiner les différenciations
qui en rendent l’analyse unitaire
parfois délicate, et articule notamment
avec soin les questions de l’immigration,
du racisme, et de la subordination des
femmes, qui se surajoutent aux problématiques
plus transversales de l’exploitation
du travail 6 , que les travailleurs
soient effectivement employés ou au
chômage – la distinction du travail et de
l’emploi étant judicieusement introduite
p. 61. Corrélativement le propos s’intéresse
aux idiomes mobilisés pour définir
ou identifier les formes de résistance
collective associées aux formes renouvelées
de ces principes de domination (sur
fond, toujours, de la dislocation depuis
trente ans de l’identité politique « prolétarienne
»).
Le livre de S. Abdelnour est donc une
enquête portant sur les outils diagnostiques
et prospectifs permettant de penser
la domination existant au cœur du
capitalisme contemporain. Ne connaissons-nous
pas ces « multitudes » de
Negri 7 , ces « pauvres », ces « sans-part »,
ces « précaires », qui sont censés constituer
la nouvelle forme de subjectivité
hybride à même d’alimenter la seule résistance
sociale d’ampleur que les partis
constitués, les syndicats, ou les groupes
socioprofessionnels habituels (ouvriers,
notamment) ne prennent manifestement
plus en charge (la société « industrielle
» étant peu ou prou une société du
passé dans ce style d’argumentation) ?
[6] Ch. I-3 p. 35 et suiv.
[7] Cf. p. 52-53
55

Pour l’auteure, la chose est claire : cette
invocation des « multitudes » baptise un
problème plutôt qu’elle ne l’éclaire. De
même s’autorise-t-elle avec justesse
à montrer que l’une des distinctions
qui opère avec une force certaine chez
Marx, entre « prolétariat » et « sous-prolétariat
», le second faisant l’objet d’une
condamnation certaine et répétée (dans
Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, ou
encore la section VIII du Livre I du Capital),
mérite d’être grandement relativisée
8 . Les degrés de précarisation et de
marginalisation existant dans la population
laborieuse montrent que cette distinction
est pour l’essentiel inopérante,
et conduit à opposer deux sections,
certes en situations différentes, mais
d’une seule et unique « armée industrielle
de réserve », cette armée des chômeurs
structurels ou conjoncturels qui
font organiquement partie de la logique
même de l’accumulation du capital. Du
reste Marx savait parfaitement que cette
division interne du prolétariat est une
contradiction induite par la société capitaliste,
et le plus souvent une « issue »
stratégique des classes dominantes qui
consiste naturellement à « opposer une
partie des prolétaires à l’autre partie » 9 .
L’instrumentalisation, par exemple, du
« vandalisme » des jeunes des banlieues
contre les travailleurs « intégrés » et
« respectueux » de la loi est une tactique
de division qui a en cela fait ses preuves
depuis fort longtemps.
Autre façon de dire que l’un des enjeux
du livre, naturellement, est le concept de
« classe » sociale 10 . Il comporte, schématiquement,
une dimension « objective »
(les caractères sociologiques et économiques
partagés) et une dimension
« subjective », celle du sentiment d’appartenance
à un collectif soudé autour
d’intérêts et de projets partagés, ce qui
constitue la dimension plus politique et
idéologique (ou du moins contre-idéologique,
en résistance aux idéologies
dominantes) du terme. Et force est de
constater, le propos est archi-connu, au
vu de « l’archipel des nouveaux prolétaires
» 11 que semblent constituer les
« précaires », la difficulté d’une analyse et
d’un engagement fondés sur la conception
de la lutte des classes portée par
le marxisme, dont il est rappelé que la
perte de crédit a à la fois résulté de et
alimenté les argumentaires « post-prolétariens
» des années 1970-80 jusqu’à
[8] Pp. 31-33, 64-65 et Conclusion
[9] Les luttes de classes en France. 1848-1850
, Paris, Editions Sociales, 1981, p. 58. Marx dit
alors que le « lumpenprolétariat… constitue
une masse nettement distincte du prolétariat
industriel », et rajoute plus loin, p. 59, que,
recruté par le gouvernement provisoire, il
constitua « face au prolétariat de Paris [celui,
victorieux, de la révolution de février 1848],
une armée tirée de son propre milieu ».
[10] Pp. 11-12
[11] P. 10
56
révolutioN permaNeNte
aujourd’hui 12 .
L’une des affirmations fortes de ce livre
nuancé est sans conteste la suivante :
« Précariat » n’est pas prolétariat 13 . De
même pour tout ce qui relève de l’idiome
des « exclus » – l’auteure rappelant avec
justesse que, tout de même, précarité et
flexibilité ont toujours été un atout et une
arme des patrons 14 . Il n’y a aucunement
besoin de fantasmer rétrospectivement
une unité magique ou merveilleuse du
prolétariat 15 pour réaffirmer l’importance
de cette distinction, et revendiquer
l’usage de la notion de prolétariat,
laquelle, contrairement à celle de « précariat
» ne se limite aucunement à des
caractères simplement descriptifs on va
le voir, et surtout négatifs 16 , c’est-à-dire
défini uniquement dans les termes des
manques qui affligent une partie de la
population. Corrélativement l’auteure
rappelle à juste titre que cet étendard
de la « précarité », s’il a pu alimenter
des mobilisations importantes (celles
des intermittents du spectacle de façon
emblématique) et s’il a pu fournir depuis
un « label » fédérateur en raison de sa
« plasticité », reste « plus une construction
virtuelle de chercheur ou de militant
qu’une réalité sociale » 17 . De ce
point de vue, le terme perd en ancrage
dans le réel le gain en souplesse et en
ouverture, bref, en « démocratie » que
ses « coordinations » sont censées incarner
en contraste avec l’inertie, le bureaucratisme
et le corporatisme (réel ou supposé),
et la hiérarchisation attribuée au
fonctionnement des syndicats.
« vertus » du concept
« réactualisé » et limite
politique du livre
Citons quelques passages clés de la
conclusion : « Les prolétaires ne sont
plus assimilables au salariat, du fait de
la diffusion de ce statut dans l’ensemble
des strates de travailleurs. Ils ne sont
plus uniquement des ouvriers, sous
l’effet de la tertiarisation de la société.
Ils ne sont plus uniquement des travailleurs,
dans un contexte de chômage de
masse. Mais alors pourquoi continuer
d’utiliser ce terme ? Les dénominations
de pauvres, de précaires, d’exclus ne
sont-elles pas plus adaptées ? Elles ont
chacune leur intérêt, insistant sur une
situation matérielle, un rapport à l’avenir,
une place dans le corps social. Mais celle
[12] P. 106 et suiv.
[13] P. 77 et suiv., et toute la partie III, dont le
chap. 1 « La précarité comme système »
[14] P. 89
[15] Cf. p. 108 par exemple
[16] P. 115
[17] P. 114
N°6 / automNe 2012
de prolétaires […] conserve des vertus
non-négligeables. » 18 . Quelles sont ces
vertus ? Précisons d’abord la définition
de synthèse que l’auteure donne alors :
les « prolétaires », ce sont « les dominés
de la société capitaliste, dont l’emploi et
les protections qui l’accompagnent sont
discontinus et incertains, ce qui entame
leur situation matérielle ainsi que leur
capacité à se projeter dans l’avenir, et
cela tant au niveau professionnel que
personnel » 19 . A quoi elle rajoute peu
après que ces nouveaux prolétaires sont
« des salariés en position de faiblesse
et d’insécurité… [qui] forment aussi la
vaste armée de réserve, ces personnes
sans emploi mais soumis au diktat du
travail, comme source de revenu mais
aussi comme unique moyen d’échapper
au stigmate du paresseux, de l’assisté » 20 .
Cette définition est bien sûr très générale
au plan de ce qu’elle décrit, c’està-dire
au plan du diagnostic : contrepartie
inévitable du grand écart que le
terme-notion doit réaliser pour garder
son actualité. C’est donc au plan de la
prospective qu’il va falloir évaluer sa pertinence
opératoire. Revenant à la grande
thèse marxiste selon laquelle « l’histoire
de toute société jusqu’à nos jours, c’est
l’histoire de la lutte des classes » (Manifeste
du parti communiste), S. Abdelnour
valorise la pertinence du terme, en
conclusion, en raison de ce qui lui seul
véhicule : (1) un « regard plus agonistique
», c’est-à-dire centré sur l’existence
de rapports de forces – type de regard
qui permet de rappeler que les pseudo
« partenaires sociaux » sont bien des
adversaires sociaux –, (2) la référence au
travail comme facteur majeur de l’ordre
social et économique (quoi qu’en disent
les champions de l’immatériel ou de la
fin du travail 21 ), et enfin (3) un potentiel
d’internationalisation qu’un vocable
comme celui du « précariat » ne possède
pas. S. Abdelnour résume alors le type de
position qui finalement anime cette défense
: « … reprendre le concept marxiste
engage à penser ensemble condition
objective et représentation subjective
de ce groupe social, et ainsi s’interroger
sur le potentiel contestataire de ces nouveaux
dominés 22 .
Cependant le concept, contrairement à
jadis, précise-t-elle alors, « reste exclusivement
analytique », « puisqu’il n’est
nullement un mot d’ordre des mobilisations
», et qu’il reste « bien difficile
d’identifier une classe sociale de prolétaires
aujourd’hui, sous l’effet de l’éclatement
des collectifs de travail et de la
[18] P. 121
[19] Idem
[20] P. 122
[21] Cf. p. 59-60
[22] Idem

pression du chômage ». Cela dit, même
si Marx « a eu tort » selon l’auteure en ce
que « la dictature du prolétariat et l’avènement
d’une société sans classe n’ont
pas eu lieu », il ne faut pas en tirer une
« conclusion purement fataliste » 23 : il
faut continuer d’investir « le champ des
possibles », formule finale qui donne son
titre à la conclusion.
Quel est l’enjeu ? L’auteure a le mérite de
dire les choses de façon suffisamment
claire pour mettre en lumière ce qui lui
manque : parler de « potentiel contestataire
», ce n’est naturellement pas parler
de potentiel révolutionnaire. Or prétendre
« reprendre le concept marxiste »
sans parler de « révolution », et limiter la
prospective au simple appel au « champ
des possibles », voilà bien une façon potentiellement
dépolitisée et dépolitisante
– dominante dans les « retours » de/à Marx
qui se sont produits depuis le début des
années 2000 – de se référer au marxisme.
Telle est la limite radicale du livre. Parler
de marxisme, c’est devoir nécessairement
interroger la praxis révolutionnaire,
ses fins, ses moyens et ses acteurs, ce
que le livre ne fait pas. Le propos qui suit
vise donc à en prolonger l’analyse, ce qui
requiert, d’abord, de remettre au centre
de la réflexion certains éléments fondamentaux,
qui ne sont certes pas absents
du livre, mais qui y sont évoqués de façon
trop périphérique ou allusive. Revenons
donc d’abord quelque peu à Marx
et Engels, pour ensuite pouvoir repartir
de la (non-)conclusion des Nouveaux
prolétaires et aller au delà.
les trois dimensions du
concept marxiste de
prolétariat
Une idée majeure de Marx et Engels
est que l’accumulation du capital, c’est
l’accumulation du prolétariat : en tant
que contradictoires, bourgeoisie et prolétariat
forment unité et totalité, et cette
totalité – que les crises permettent traditionnellement
de mettre en évidence –
est l’essence dialectique même du capitalisme.
Affirmer la « disparition » du prolétariat,
à un titre ou un autre, sans que
n’ait disparu la bourgeoisie (entendre
la classe capitaliste dominante, aussi
hétérogène soit-elle), c’est laisser croire
que le capitalisme a profondément muté
et qu’il continue d’exister aujourd’hui
sans être structuré par l’antagonisme
fondamental bourgeoisie-prolétariat, et
plus largement, capital-travail. Dès lors :
si le prolétariat n’est plus, la « lutte des
classes » polarisée par l’antagonisme prolétariat-bourgeoisie
n’est plus, et il faut
donc définitivement chercher ailleurs les
supports théoriques et les axes politiques
de la lutte. Défendre le terme de proléta-
[23] Pp. 122-123
riat, c’est plus que défendre un mot : c’est
défendre une vision de l’état de choses
établi et des moyens de l’abolir.
Chez Marx et Engels, de façon extrêmement
schématique, il y a trois niveaux de
formulation du problème du prolétariat
: sociologique, économique, historicostratégique.
C’est chez eux les premiers
que ces trois approches sont convoquées
: comprendre comment ils les articule,
ce sera donc voir en quoi la limite
à laquelle S. Abdelnour s’arrête peut et
doit être dépassée, et cela reviendra à
dire que, si son livre analyse bien ces
trois dimensions, elle n’en fait pas les
traits d’un concept à la fois unitaire et
évolutif, porteur d’une dialectique qu’il
convient de déployer pleinement.
L’approche sociologique d’abord, fournit
une définition empirico-historique,
descriptive, intégrant les effets de la
division du travail, de la révolution industrielle,
en relation, enfin et surtout,
à certaines conditions de vie (logement,
habitat, consommation, structure familiale,
scolarisation, etc.) impropres à tout
accomplissement de la sensibilité et des
facultés intellectuelles et morales. Les
prolétaires, ces ouvriers bêtes de somme
harassées, ces « misérables » (matériellement
et moralement parlant) décrits
dans la Situation des classes laborieuses
en Angleterre du jeune Engels 24 ou dans
le long chapitre consacré au machinisme
dans le livre I du Capital, sont-ils une
image du passé ? Officiellement, cette
« situation » sociologique a été définitivement
dépassée dans les sociétés du
capitalisme développé sous l’effet des
Trente Glorieuses. Mais notons d’emblée
que si sur ce plan sociologique le
critère est celui, comme on les nomme
aujourd’hui, des « seuils de pauvreté » et
la satisfaction des besoins « fondamentaux
», il s’en faut que ce qui est « fondamental
» se limite à la simple survie animale.
Pour parler de moyens de consommation
« nécessaires » (de « subsistance »
par opposition aux marchandises « de
luxe »), dit Marx, « … il est absolument
indifférent que tel produit, par exemple
le tabac [mais il suffit de penser à la voiture,
au téléphone mobile, etc.], soit ou
ne soit pas un moyen de consommation
indispensable au point de vue physiologique,
il nous suffit que l’habitude l’ait
rendu indispensable » 25 .
Et les techniques de façonnement (publicité)
ou d’imposition (dans le cadre professionnel)
des habitudes sont chaque
jour un peu plus élaborées. Toute vision
[24] L’ouvrage paraît en Allemagne en 1845.
Les deux premiers chapitres sont édités sous
le titre La situation des classes Laborieuses en
Angleterre. Dans les grandes villes, Paris, Mille
et Une Nuits, 2009.
[25] Le Capital , Livre II, tome 2, ch. XX « La
reproduction simple », Paris, Editions Sociales,
1974, p. 56.
débat marxiste
affirmant qu’au plan « sociologique »
les conditions d’existence ne sont plus
« prolétariennes » doit donc administrer
la preuve que les besoins sociaux
moyens sont satisfaits, après avoir dûment
défini ce que sont ces « besoins sociaux
moyens ». Si l’on rabat ces derniers
sur la simple survie matérielle, alors
dans l’évidence les conditions d’existence
du prolétariat ont assez profondément
évolué dans la période qui a suivi
la Seconde Guerre mondiale. Mais il s’en
faut que cette réduction soit légitime.
D’autant plus que, malgré la présentation
dominante, cinq millions de Français-es
vivent aujourd’hui sous le seuil
de pauvreté 26 , et que la crise conduit à
un processus accéléré de paupérisation
pour de larges secteurs du prolétariat. En
outre, il n’est pas possible de restreindre
les conditions de vie des exploité-e-s du
capitalisme français à celles des seuls
nationaux, étant donnée la dimension
impérialiste de ce dernier, et la misère
qu’il impose notamment aux masses africaines.
L’approche économique ensuite. Le prolétaire
c’est le salarié qui produit le capital
et le fait fructifier mais ne le possède
pas. Il ne maintient son niveau de vie
que par la vente de sa force de travail et
non par un profit quelconque. Cette définition
« fonctionnelle » fait du prolétariat
la classe des salariés qui vendent leur
force de travail en contrepartie d’un salaire
pour subvenir à leurs besoins. Très
souvent, dans son examen des structures
essentielles du capitalisme et pour laisser
de côté les éléments conjoncturels
ou non-essentiels 27 , Marx limite explicitement
les classes (fondamentales) en ce
sens, bien qu’elles n’apparaissent jamais
en réalité jamais dans leur « forme pure »
parce que « les stades intermédiaires et
transitoires estompent les démarcations
précises » 28 . A ce niveau d’abstraction
l’affaire se complique singulièrement :
dire ici que le prolétariat a disparu, c’est
dire que le salariat en général (ouvrier
[26] Et cela si l’on fixe le seuil à 50% du
revenu médian. Si, mesure souvent retenue,
on le place à 60% de ce revenu, on arrive au
chiffre faramineux de 9 millions de pauvres.
[27] Le Capital est en ce sens un « modèle »
schématique du capitalisme, qu’il ramène
à ses antagonismes fondamentaux
en laissant de côté, par exemple, les
combinaisons sociales concrètes de
rapports de production capitalistes, semicapitalistes
et non-capitalistes (ces derniers
étant tendanciellement absorbés par les
premiers). Cette méthode d’abstraction est
particulièrement sensible dans Le livre II qui
porte sur la circulation et la reproduction
d’ensemble du capital, où de surcroît
l’hétérogénéité spécifique de chacune
deux des classes capitaliste et ouvrière est
volontairement laissée de côté, cf. Livre II,
tome 2, ch. XXI « Accumulation et reproduction
élargie », « Paris, Editions Sociales, 1974, p.
150.
[28] Livre III, tome 3, Paris, Editions Sociales,
1974, p. 259.
57

ou non), comme rapport social entre des
individus juridiquement libres et égaux
caractérisé au plan matériel par le fait
que la liberté du travailleur, est la liberté
de celui qui n’a rien sinon son corps et
son esprit, que ce rapport social n’existe
plus. Ce qui n’est évidemment pas à
l’ordre du jour.
On a affaire ici à un concept théorique
d’ordre « économique » qui repose sur
l’idée précise de la force de travail
comme marchandise vendue, et exploitée,
c’est-à-dire sur la théorie de la plusvalue
: dès lors le prolétariat n’est plus
tout un concept « empirique » ou sociologique,
mais un concept abstrait et critique
qui suppose toute l’armature du Capital
et de la critique de l’économie politique.
Affirmer la « disparition du prolétariat »
ici c’est alors purement et simplement
affirmer l’obsolescence de la théorie
marxiste du capitalisme et de son fondement
: la théorie de la valeur-travail. Tel
est le pas que beaucoup des théoriciens
des « Adieux » au prolétariat franchirent
en leur temps et continuent aujourd’hui
d’ânonner.
L’approche politique, enfin. Cette troisième
dimension est celle du prolétariat
comme « classe universelle ». Le
« peuple » (demos) hérité des Lumières
était encore la référence du jeune Marx
dans la Critique du droit politique hégélien
en 1843. Mais il se transformera en
« prolétariat » dans l’Introduction (rétrospective)
publiée en 1844 à cette Critique.
Or un second déplacement accompagne
le premier : au vocabulaire de « l’émancipation
» se substitue du même coup
celui de la « révolution ». Autrement dit, à
partir de 1844, le concept de prolétariat,
chez Marx, est une armature majeure de
son concept de révolution. Le prolétariat
58
révolutioN permaNeNte
a ceci d’unique qu’il est une classe particulière
dont l’essence est universelle.
Il est la classe absolument exploitée et
opprimée, dont l’existence est absolument
niée : le capitalisme est défini par
la propriété, et les prolétaires sont les
sans-propriété. A ce titre il est la seule
classe véritablement révolutionnaire,
qui ne peut s’émanciper de sa position
de classe exploitée, qu’en abolissant le
principe de cette exploitation, la propriété
privée des moyens de production.
En résumé il ne peut se libérer comme
classe particulière qu’en libérant toute
la société, voilà pourquoi il porte en lui
l’abolition de toutes les classes.
En 1844, Marx distinguait encore les
deux moteurs, extérieurs l’un à l’autre,
de la révolution : sa tête, les « armes intellectuelles
» (la philosophie, la théorie),
et son cœur, les « armes matérielles » le
prolétariat, et s’interrogeait sur la façon
dont la « théorie » pouvait « s’emparer des
masses pour devenir une puissance matérielle
» 29 , c’est-à-dire sur la façon dont les
deux moteurs pouvaient se « réaliser »
mutuellement. A partir de L’idéologie
allemande, et cela sera limpide dans le
Manifeste en 1848, l’approche change :
cette dualité est transformée en tension
strictement interne au « prolétariat », entre
les conditions objectives de la révolution
qu’il doit mener, et les « conditions
subjectives » par lesquelles il se trouvera
dans la disposition effective pour la
mener à bien. Cette « internalisation » au
prolétariat des deux conditions-moteurs
de la révolution, dans les termes d’une
dialectique de la subjectivation, conduira
[29] Critique du droit politique hégélien,
Paris, Editions Sociales, 1975, Annexe
« Introduction », respectivement p. 212 et p.
205.
N°6 / automNe 2012
Manifestation des
travailleurs en grève dans
les usines Hyundai en
août dernier. Le conflit,
qui dura plus de quatre
mois, mobilisa l'ensemble
des sites du constructeur
automobile en Corée du
Sud, touchant ainsi plus
de quarante mille ouvriers.
alors Marx et Engels à mettre au centre la
question stratégique des formes et des
modalités de l’organisation (en « parti »)
des prolétaires, entendue comme traduction
concrète de la question de la
formation de la « conscience de classe ».
On voit bien que ces trois déterminations
sociologique, économique et historico-politique
chargent le concept d’une
dualité, d’une bi-dimensionnalité profonde,
qui va bien plus loin que celle qui,
pourtant, est active dans le livre de S.
Abdelnour : outre la dimension diagnostique
condensée par dimensions sociologique
et économique, le prolétariat
devient, avec la troisième, le support de
la prospective révolutionnaire, l’agent de
la nécessité historique dont les contradictions
du capitalisme ne sauraient
indéfiniment empêcher le mouvement
explosif.
Le concept vient donc redoubler et
complexifier les deux autres approches,
et en particulier en ce qu’il n’est pas un
concept descriptif, mais le concept d’une
dynamique : c’est le concept d’un processus
de politisation, de la transformation
de la classe des travailleurs salariés, des
ouvriers, en ces « prolétaires de tous les
pays » qui doivent « s’unir », c’est-à-dire
en subjectivité révolutionnaire, qui doit
se doter en pleine conscience de sa mission,
c’est-à-dire sur la base d’une appartenance
de classe, d’une similarité de
conditions de vie et d’intérêts reconnus,
des organisations (syndicats, partis, Association
Internationale, etc.) adéquates
à sa lutte. Ici le prolétariat n’est plus une
catégorie d’analyse stricto sensu : il est
devenu un concept « tendanciel » stratégique,
que par analogie l’on peut rapprocher,
ici, du Tiers-Etat de 1789. Celuici,
selon la formule de Siéyes, devait

devenir, d’un rien, le tout de la nation : le
vecteur du progrès, le Sujet de l’émancipation,
le fondement de toute légitimité,
etc. En résumé, ici il est déjà clair que
« prolétariat » dit qualitativement plus
que « classe ouvrière ».
le concept dialectique,
historique et matérialiste,
de contradictions agissantes
Hypostasier le point de vue purement
sociologique peut donner prise au misérabilisme
des « pauvres », et susciter
la charité plus que la justice ; le point
de vue purement économique, lui, permet
de couper l’herbe sous le pied au
misérabilisme, mais rend possible une
extension et une opacification délicates
du concept, on le verra plus loin.
Enfin le point de vue historico-politique,
celui des conditions « subjectives » en
gros, conditionnant le sens des fins qui
est constitutif de la praxis révolutionnaire,
peut à lui seul ouvrir à un messianisme
30 , un finalisme tombant dans
l’exhortation s’il fait l’impasse ou minore
les deux autres ordres de détermination.
En résumé le concept d’ensemble n’est
pas le simple agrégat cumulatif des trois
approches, et simultanément aucune de
ces trois dimensions ne doit être laissée de
côté. Les trois approches correspondant
à ces dernières diffractent le concept, et
montrent qu’il est un concept historique
et dialectique par excellence, le concept
de la contradiction intrinsèque du capital
: concept du produit (particulier) du
capital (il est produit par le mode de production
capitaliste comme sa condition
récurrente), et concept de son abolition
(universelle).
Mais ce concept n’est pas seulement dialectique
et historique : c’est bien évidemment
aussi un concept matérialiste, qui
a son fondement dans l’ordre de la production
et la reproduction de la société
au niveau de sa capacité d’ensemble à
satisfaire au moins a minima les besoins
des individus. Cette thématique de la
« reproduction » fournit ici un fil directeur
privilégié : il n’y a pas de production capitaliste
sans reproduction du capitalisme.
Cette dernière renferme la reproduction
de la propriété privée des moyens de
production, laquelle renferme naturellement
la reproduction des classes et
des rapports sociaux. Autrement dit la
reproduction du capitalisme est par définition
reproduction de toute la société 31 .
[30] Ecueil qu’incarne de façon assez
frappante Histoire et conscience de classe de
Lukacs en 1923.
[31] Le chapitre VI dit « Inédit » du Livre I
du Capital, Manuscrits de 1863-1867, Paris,
Editions Sociales/GEME, 2010, récapitule
ce caractère total de la reproduction du
capitalisme : la reproduction du capital
implique celle des mécanismes de la plus-
Or parler en ces termes de « reproduction
» montre plus que toute autre chose
que c’est la dimension du processus qui
importe, et « prolétariat » doit être compris
en ce sens : il n’est pas et n’a jamais
été chez Marx un concept de « chose »
ou d’« état ». Et parler de processus, c’est
parler de prolétarisations ou dé-prolétarisations,
sur-prolétarisations ou sousprolétarisations
des travailleurs, et naturellement
selon les trois points de vue
abstraitement (méthodologiquement)
distingués ici. Marx dans le Capital a par
exemple longuement détaillé l’exemple
des petits producteurs agricoles ou des
artisans devenus salariés de l’agriculture
industrialisée ou exilés dans les usines
des centres urbains 32 , mais dès 1843-
1844, avec Engels il expliquait clairement
que le prolétariat est le produit de
la dissolution des « classes moyennes »,
des « couches intermédiaires », de la « petite
bourgeoisie » : il est le produit d’une
radicalisation des tensions sociales et
de l’appauvrissement des populations,
c’est-à-dire le produit de transformations
d’ensemble, plus ou moins convulsives,
de la société.
Conclusion : les concepts de prolétariat,
de bourgeoisie, mais aussi de « petite
bourgeoisie » et de « Lumpenprolétariat
», etc. sont relatifs les uns aux
autres, exigeant autant un sens de la
totalité concrète que des contrastes, des
ambivalences, bref un sens des évolutions
concrètes – que l’ouvrage de S.
Abdelnour possède dans l’évidence.
Certes, Marx a mis au cœur de la critique
de l’économie politique l’idée que l’évolution
du capitalisme allait dans le sens
d’une polarisation croissante sur le seul
véritable antagonisme, celui du travail
et du capital, c’est-à-dire du prolétariat
et de la bourgeoisie : mais ce faisant, il
ne les a jamais traité comme des entités
closes et homogènes, mais comme des
dynamiques tendancielles, ainsi que la
totalité de ses œuvres, historiques en
value, donc la propriété privée et le salariat,
donc implique la reproduction du prolétariat
comme prolétariat, et par là, celles des
processus idéologiques et culturels qui
assurent la légitimation de la domination de
ce dernier par la bourgeoisie.
[32] Le texte majeur sur cela reste l’enquête
rétrospective sur « l’accumulation primitive »,
ibid., Livre I, section VIII. En section IV, ch.
15, l’analyse de la naissance de la grande
industrie passe naturellement par celle des
passages des populations rurales aux grandes
villes. Voir aussi ce texte trop oublié de Lénine
de 1899, Le développement du capitalisme
en Russie, Paris, Editions Sociales, 1974,
qui par définition porte sur les évolutions
des proportions entre paysannerie et
prolétariat au fur et à mesure de l’extension
du capitalisme industriel (urbain ou agroalimentaire).
On confronterait avec profit avec
profit ce livre aux relations contemporaines
du capitalisme avec les néo-colonies aux
rapports de production encore en partie semiou
non-capitalistes.
débat marxiste
particulier, le montre sans ambiguïté 33 .
Epistémologiquement parlant, toute
définition de ce qu’est une « classe » ressort
comme une opération doublement
différentielle : « synchronique », structurelle
(articulant les trois dimensions) et
« diachronique », temporelle (évolution
du point de vue de chacune de ces approches),
parce que l’existence concrète
des classes est le fruit d’un processus
permanent et totalisant d’unification et
de division sociales.
Prolétariat intégré ou
prolétariat révolutionnaire?
Derrière le mot, l'enjeu
stratégique : brève évocation
du débat marcuse et mandel
des années 1960-1970
L’extension du salariat dont parle S. Abdelnour
a fait couler beaucoup d’encre
dans les années 1960-1970. Le processus
a consisté en quelque sorte à surajouter
sous le label du « salarié », aux « cols
bleus » de la classe ouvrière une fraction
élargie des travailleurs non ouvriers, les
« cols blancs ». La classe des travailleurs
s’est objectivement élargie au-delà de
la figure historique de la classe ouvrière
(employés, administrateurs, enseignants,
gestionnaires…), et en cela, l’échelle de
l’exploitation du travail s’est étendue. De
façon converse, la classe ouvrière a subi
une minoration, puisqu’elle s’est transformée
alors en une simple partie des
classes travailleuses. Or pour beaucoup,
cette classe laborieuse, ouvrière et non
ouvrière, s’est en partie « intégrée » au
système, au travers de la cogestion de
l’Etat capitaliste menée par ses organisations
syndicales et politiques. Ce mouvement
aurait accompagné, cause et effet à
la fois, la « moyennisation » matérielle et
culturelle de la classe, la fraction strictement
prolétarienne étant de plus en plus
faible quantitativement. La question qui
se pose alors, c’est la nature et le visage
du triangle sociologique-économiquepolitique
qui a été le résultat de cette
période historique.
Un bref exemple des enjeux qui se
cachent derrière les débats sur le terme
sera utile ici : celui des deux lectures du
processus respectivement proposées
par Ernest Mandel, théoricien et militant,
dirigeant d’un des courants issus
de la IVème internationale, et Herbert
Marcuse, philosophe allemand exilé aux
Etats-Unis en 1933 (connu pour avoir
constitué – malgré lui – le théoricien,
[33] Les luttes de classes en France et
Le 18 Brumaire s’attachent autant aux
différenciations internes au prolétariat, qu’à
celles de la grande bourgeoisie (foncière,
industrielle, financière) et, peut-être avec
plus encore de force, à celles de la petite
bourgeoisie.
59

via Eros et civilisation et L’homme unidimensionnel
34 , de la jeunesse étudiante
en révolte dans les années 1960), ardent
défenseur de la visée révolutionnaire,
universitaire marginalisé qui ne fut pas,
lui, un militant inscrit dans une organisation.
Mandel a refusé le type d’analyse
prôné par le second, qui a effectivement
souscrit en 1964 dans L’homme unidimensionnel
(ce qu’il nuança par la suite,
après 1968 en particulier) à cette idée
de l’intégration de la classe ouvrière au
capitalisme par la consommation. Ce qui
importe ici, c’est d’identifier les ressorts
de la lettre des désaccords, pour en saisir
l’esprit sous-jacent. Pour Mandel cette
période fut celle d’une « prolétarisation »
générale du travail intellectuel, celui du
col blanc comme celui de l’ingénieur ou
du professeur, sur le modèle du prolétaire
de l’industrie. Par « prolétarisation »
il entendait avant tout soumission-dépossession
(c’est-à-dire aliénation) du
travail, via le salariat, au capital, que ce
soit dans l’ordre de la production ou de
la reproduction (circulation). Exploitation
économique donc, mais pas appauvrissement
matériel « sociologique » au sens
strict. Ainsi le synthétisait-il dans une
conférence reprise dans le recueil Les
étudiants, les intellectuels et la lutte des
classes, où il résumait des arguments longuement
développés dans son ouvrage
majeur de 1972 Le troisième âge du capitalisme
: « De par cette nature de l’industrialisation
généralisée de toute activité
humaine sous le néo-capitalisme, tous
les traits traditionnels de la prolétarisation
du travail, qui auparavant s’appliquaient
surtout au travail manuel dans
la grande usine moderne, concernent
aujourd’hui et de plus en plus le travail
intellectuel, c’est-à-dire tout travail salarié
qui s’effectue à l’intérieur et même
en dehors de la sphère de production
proprement dite. […] Mais l’aliénation du
travail intellectuel, la transformation de
la force de travail intellectuelle en marchandise,
ne s’exprime pas seulement
dans l’insécurité de l’existence classique
du prolétaire qui frappe aujourd’hui
également l’intellectuel. Elle a en ellemême
des conséquences extrêmement
importantes au niveau de l’idéologie, de
la morale et de la conscience des intellectuels.
» 35
Marcuse eut la même lecture de cette extension
du salariat : ce n’est pas au sens
sociologique « daté » du terme qu’elle
était à comprendre, mais au niveau de
cette transformation de la force de travail
intellectuelle en marchandise, objet
d’un « marché du travail » dominé par la
loi de l’offre et de la demande plus ou
moins corrigé sous l’effet des législa-
[34] Ouvrages disponibles en tr. fr. aux
Editions de Minuit.
[35] E. Mandel, Les étudiants, les intellectuels
et la lutte des classes, Paris, La Brèche, 1979,
p. 52-53.
60
révolutioN permaNeNte
tions sociales et du fonctionnariat d’Etat.
Bref les deux s’entendirent sur l’élargissement
au plan économique-fonctionnel
de la structure de l’exploitation par le
salaire, et leurs termes furent similaires
pour le définir comme une généralisation
et une intensification de l’« aliénation
» comme dépossession.
Là où les deux se sont séparés, en revanche,
c’est que Marcuse refusa de
nommer « prolétarisation » cet élargissement
de l’aliénation-dépossession en
raison de l’ancrage sociologique du terme
qu’il jugeait inadéquat, alors que Mandel
la nomma « prolétarisation » en raison
du fondement économique cette fois du
concept de « prolétariat ». Leur divergence
provint donc d’une hiérarchisation différente
des strates « sociologique » et
« économique » du concept. Ce qu’il faut
retenir ici, d’abord, c’est que la question
de la disparition ou de l’existence du prolétariat
ne peut se réduire à des appels
à l’évidence supposée de telle ou telle
évolution. D’autre part, il faut éviter de
croire que Marcuse et Mandel pourraient
voir leur désaccord se résoudre par une
simple clarification linguistique ; c’est au
troisième plan, historico-prospectif, c’està-dire
politico-stratégique, que le problème
s’est cristallisé. Pour Marcuse la
reconstruction d’une base de masse sur
le modèle autogestionnaire et conseilliste,
inspirée de Rosa Luxembourg,
incluant le rôle déterminant au plan
« subjectif » des non-ouvriers est clairement
dominée par une problématique
« post-prolétarienne » de l’aliénation. En
revanche, pour Mandel, naturellement
nourri de la tradition trotskyste de l’auto-organisation,
la praxis révolutionnaire
ne pouvait pas ne pas reposer objectivement
et subjectivement sur une classe
ouvrière en réalité moins homogène et
moins « intégrée » au système que Marcuse
ne le croyait. Raison pour laquelle
l’approche de Mandel est clairement
« néo-prolétarienne », type d’approche
permettant logiquement de maintenir la
catégorie stratégique de « dictature du
prolétariat », contrairement à la première
(ce ne fut donc pas en raison d’un refus
de la « dictature » que Marcuse la récusait,
puisqu’il affirmait lui-même la nécessité
d’une transition révolutionnaire
utilisant la terreur politique, c’est-à-dire
la nécessité transitoire de « l’oppression
des oppresseurs » 36 ). Le nœud du désaccord,
le point de tension, ce fut alors,
comme c’est le cas depuis au moins le
vieil Engels, puis Lénine et Trotski, celui
des possibilités politiques de la petite
bourgeoisie (« post » ou « néo » prolétari-
[36] Cf. La fin de l’utopie, Delachaux-Niestlé
/ Seuil, 1968, p. 69. Ce long entretien est
une très bonne introduction à Marcuse,
dont l’ouvrage de 1939, Raison et révolution,
constituera aujourd’hui encore une porte
d’entrée magistrale dans le contenu et les
contours de la dialectique de Marx, à la fois
en continuité et rupture radicale avec celle de
Hegel.
N°6 / automNe 2012
sée). Marcuse fut vivement attaqué par
les marxistes (orthodoxes) de son temps
parce qu’il inaugurait en quelque sorte 37
le type de théorie dont relève celle des
« multitudes » en tant qu’alternative au
prolétariat comme classe révolutionnaire:
il pensait effectivement, quoique
sans illusion, que la condition d’une
nouvelle politique révolutionnaire était
l’intégration de la petite bourgeoisie à une
nouvelle base de masse en révolte, alors
que Mandel tranchait d’emblée sur le caractère
illusoire, en termes de classes (et
non d’individus, qui, tels ou tels, peuvent
parfaitement se ranger du côté du prolétariat,
comme Marx, Engels ou Lénine
l’ont maintes fois répété) d’une telle
intégration.
La question de la subordination de la
paysannerie au prolétariat, chez Lénine,
avait en son temps suscité exactement
le même type de débats. Derrière l’usage
d’un terme, il y a donc des tensions majeures,
liées à la capacité politique créditée
ou non à la petite bourgeoisie « prolétarisée
» ou certaines de ses fractions
(qu’elle soit paysanne ou intellectuelle
ne changeant en réalité pas grand-chose
sur le fond du problème tactique et stratégique).
ouverture: de la dialectique
du « prolétariat » à celle de
sa « dictature »
La situation historique a certes changé,
non seulement depuis le 19 ème siècle,
mais depuis les années 1970 aussi. Il
s’en faut, pourtant, que l’enjeu fondamental,
aujourd’hui, comme le montre le
livre de S. Abdelnour, soit complètement
différent. Ce qui ressort de l’exemple
Marcuse-Mandel, et qui est corrélatif
du sens et de l’usage (ou non) prônés
du terme de « prolétariat » depuis Marx
et Engels, c’est donc la problématique
des alliances de classes, c’est-à-dire la
signification et les conditions du « tous
ensemble », de « l’unité dans les luttes ».
Certes parler de « prolétariat » ne risque
pas avant longtemps d’aller de soi, le
concept reste obligé de faire le grand
écart entre des réalités disparates et des
asymétries grandissantes. Mais cela ne
saurait justifier l’usage de vocables prétendument
plus adaptés.
L’ouvrage de S. Abdelnour a le mérite
d’affirmer avec force, rappelons-le, que
les lumpenprolétaires sont tout autant
des prolétaires que les travailleurs
[37] Il défendit l’idée que même si la classe
ouvrière restait objectivement la seule force
socio-économique à même de mettre à bas
l’ordre existant, les « outsiders » (étudiants,
mouvements de libération du tiers-monde)
étaient maintenant devenus les seuls porteurs
de la subjectivité radicale propice à une
révolte globale contre la contre-révolution
généralisée du capitalisme tardif.

employés qui sont, eux, toujours près
d’entrer à leur tour dans l’armée industrielle
de réserve. Marx du reste, dans
le livre I du Capital, avait déjà analysé
en détail l’hétérogénéité de la population
prolétaire et proposé une véritable
classification des types de chômage (de
« surpopulation relative ») du plus ponctuel
au plus permanent, marquant même
que ce chômage « présente toujours des
nuances variées à l’infini » 38 , et il fut prolongé
en cela par Rosa Luxembourg dans
son importante Introduction à l’économie
politique 39 : dans les deux cas, le prolongement
naturel de l’analyse fut la prise
en compte de l’hétérogénéité des représentations,
inscriptions et mobilisations
politiques potentielles. Ce n’est pas
d’aujourd’hui, donc, qu’il est clair qu’une
population de chômeurs, par définition
exclus des cadres de socialisation assortis
à la possession d’un emploi stable,
vivant dans des conditions d’insécurité
sociale majeure, est comparativement
bien moins accessible à la propagande
d’un syndicat ou d’un parti qui tendent
à s’adresser de façon plus ciblée, et dans
la durée, à une classe de travailleurs,
justement, à l’identité professionnelle
ou politico-culturelle ancrée. De ce fait,
les zones de combativité du prolétariat
contemporain sont plus variées qu’on
ne pourrait le croire trop facilement : ce
sont autant celles du travail employé
(usines, entreprises, petite bourgeoisie
employée ou fonctionnaire), que celles
des espaces où marginalité, exclusion,
désidentification sociopolitique prédominent,
espaces bien trop désertés par
les syndicats et les partis.
[38] Le Capital, Livre I, tome 3, Paris,
Editions Sociales, 1977, section VII, ch. XXV,
§ IV, « Différentes formes d’existence de la
surpopulation relative. La loi générale de
l’accumulation capitaliste », p. 83.
[39] R. Luxembourg, Introduction à l’économie
politique, 1907-1913, Smolny-Agone, 2009,
V « Le travail salarié », § IV « La formation de
l’armée de réserve », p. 371 et suiv., et surtout
p. 384 (où apparaît la
citation en exergue
de l’article).
entre hégémonie ouvrière
et refus de l’ouvriérisme
On a dit que « prolétariat » disait plus que
classe ouvrière : cela devient évident à
l’aune de cette double ouverture, d’un
côté au « sous-prolétariat », de l’autre
à la petite bourgeoisie, en raison des
dynamiques permanentes de différenciation
et de recomposition évoquées.
Autre façon de dire que, depuis Marx et
Engels même, le problème de l’hégémonie
ouvrière dans une situation d’alliance
de classes, n’a jamais été celui d’un
ouvriérisme quelconque. Une politique
prolétarienne aujourd’hui doit donc être
une politique de front révolutionnaire,
à l’opposé des fronts populaires réformistes
40 qui ne se posent même pas la
question de l’hégémonie ouvrière parce
qu’ils ignorent le point de vue de la lutte
des classes, et œuvrent sur le terrain de
l’adversaire, ses lieux et ses langages.
Et elle doit être capable d’intégrer dans
son approche cette double diversité des
zones de combativité par trop éclatées,
et donc déployer pratiquement, autant
que possible, ses interventions en ces
dernières : en direction (lucide) de la
petite bourgeoisie comme des précaires.
Une des conditions est en cela de ne
jamais confondre centralité du travail et
centralité du travail employé – pour ne
pas chercher, ni sur des bases incomplètes
et mutilées, ni sur des bases trop
larges et trop floues, à reconstituer une
subjectivité collective qui serait alors
nécessairement fictive, instable, et dont
les luttes seraient vouées à l’échec.
[40] Parlant du SPD allemand, Marcuse, qui
en fut membre en 1917-1918 et qui en sortit
après l’assassinat de Rosa Luxemburg et de
Karl Liebknecht, disait ainsi : « Depuis 1918,
j’ai toujours entendu parler de forces de
gauche à l’intérieur de la social-démocratie,
et j’ai vu ces forces glisser toujours plus vers
la droite, jusqu’à disparition complète de la
gauche. Vous comprendrez que je ne sois pas
très convaincu par l’idée d’un travail radical
effectué à l’intérieur du parti. » ,
La fin de l’utopie,
p. 66.
débat marxiste
Evidemment une telle politique de front
révolutionnaire suppose d’être organisée,
parce que si justement il n’est plus
de mise de fantasmer un « Sujet » politico-historique
parfaitement ou pseudo
homogène de la révolution 41 , alors l’élaboration
d’une stratégie opérationnelle
de lutte unitaire suppose un sens des
alliances à la hauteur de l’intransigeance
de ses objectifs, ce qui, jamais, ne se
fera par miracle dans la pure et simple
effervescence de luttes grandioses ou
d’« Evénements » salvateurs. Mais si le
concept de « prolétariat », unité dynamique
et opérationnelle d’une diversité
hétérogène nécessitant une direction 42 ,
fût-il réactualisé, reste pertinent, alors la
« dictature du prolétariat » 43 , quelle que
soit la nécessité incontournable d’en
retracer lucidement, dialectiquement, les
contours, mérite tout autant d’être re-débattue
avec force. Espérons que cela soit
l’objet de discussions sérieuses dans un
proche avenir.
[41] C’est aussi avec Sartre, autre dialecticien
hétérodoxe malmené par les orthodoxes
de tout poil, que l’on pourra aujourd’hui
retravailler la question stratégique dès lors
que, comme lui, on ne brandit pas l’étendard
d’un Sujet miraculeusement homogène
sans pour autant abandonner la perspective
révolutionnaire. Cf. sur cela Sartre et le
marxisme, Paris, La Dispute, 2011.
[42] Les modalités de cette « direction »
sont au cœur des débats stratégiques depuis
toujours (depuis le Manifeste de 1848 en
réalité). L’on rappellera juste, ici, que pour être
bien posée, la question doit être articulée à la
totalité des dimensions du problème évoquées
ici, alors que le plus souvent, elle les masque
et fausse la compréhension des enjeux.
[43] Pour ré-entrer dans le vif du sujet on
pourra par exemple lire en regard l’un de
l’autre le recueil de textes de Lénine sur le
sujet, Le prolétariat et sa dictature, Paris, UGE-
10/18, 1970, et les textes de la première
« opposition de gauche » du printemps
1918, interne au Parti Bolchévik : Boukharine,
Ossinski, Radek, Smirnov. Moscou 1918, La
revue Kommunist. Les communistes de gauche
contre le capitalisme d’Etat, Toulouse, Smolny,
2011. Voir aussi les riches analyses de Léon
Trotsky, notamment dans son grand texte
intitulé La Révolution Trahie, Paris,
Editions de Minuit, 1973
61

Portrait de marin, 1912
Le Musée Jean Tinguely de Bâle, en Suisse,
organise jusqu’au 14 octobre une rétrospective
complète consacrée au révolutionnaire
soviétique Vladimir Tatlin (1885-
1953), une occasion pour passer en revue
quelques-unes des principales œuvres du
grand artiste, connu principalement pour
avoir été à l’origine du fameux « Monument
à la Troisième Internationale ».
Cela faisait plus de vingt ans qu’une telle
exposition n’avait pas été organisée et
« Tatlin, un nouvel art pour un monde
nouveau » présente un large éventail des
œuvres de l’artiste d’avant-garde russe,
dont la vie et la production sont étroitement
liées aux débats et aux discussions
sur la vie, l’art et la révolution d’avant et
après Octobre 1917.
en voyage…
Né à Kharkov, en Ukraine, en 1885,
Tatlin s’embarque très jeune comme
mousse et commence à bourlinguer, un
peu à l’image d’autres artistes qui lui
sont contemporains et s’enthousiasmeront
également pour le bolchévisme, à
l’image de Jack London ou Panaït Istrati.
Entre deux escales sur la Mer noire, en
Turquie, puis en Grèce ou en Afrique du
Nord, il joue de la musique (Tatlin était
un éminent joueur de bandura, sorte de
luth ukrainien traditionnel à cinquante
cordes), mais surtout, il peint. D’abord
des icônes orthodoxes, puis des toiles.
Fasciné par la peinture d’avant-garde
de son époque, à commencer par le fauvisme
et le cubisme, il ne peut résister à
l’attrait de Paris où nombre de peintres
ont élu domicile avant la Première
Guerre mondiale. C’est dans la capitale
française qu’il rencontre Pablo Picasso
en 1914, avant de s’établir à Moscou. De
retour en Russie, il collabore (avant de
rompre avec grand fracas) avec un autre
grand peintre russe, Kazimir Malévitch.
C’est de cette période notamment que
date un certain nombre d’huiles d’inspiration
très « début de siècle », où les
corps nus décomposés et les moussaillons
(qui ne sont pas sans rappeler ceux
du cuirassé Potemkine ou de Kronstadt)
occupent un espace très important,
comme en témoigne le fameux Portait de
marin, de 1912.
62
révolutioN permaNeNte
« un nouvel ARt PouR
un monDe nouveAu »
exPoSition tAtlin en SuiSSe
Paul Tanguy
les « contre-reliefs » :
du bois et du carton au
service de la Révolution
Mais rapidement la peinture, le chevalet
et la toile semblent à Tatlin un carcan
trop étroit pour s’exprimer pleinement.
Influencé par les collages d’un Picasso,
n’hésitant pas à recourir au carton, au
bois et autres matériels recyclés recueillis
au fil de ses errances à Montmartre,
Tatlin commence à travailler à des sculptures,
persuadé qu’il « faut mettre l’œil
sous le contrôle du toucher ». Bientôt,
ces volumes vont donner lieu à ce que
Tatlin va appeler des « contre-reliefs »,
dont beaucoup sont exposés à Bâle. La
surface de la toile sur laquelle il s’était
exprimé jusqu’alors explose. Tatlin colle,
assemble, soude, noue. Tout y passe : des
filins, des ficelles, des panneaux de bois,
des échardes, des bristols, du carton.
Ces structures d’angle ne sont pas sans
rappeler les matures des bateaux sur
lesquels il avait navigué, mais l’intention
du peintre à leur égard est en
réalité beaucoup moins figurative que
révolutionnaire. En effet, en créant ces
« contre-reliefs », Tatlin choisit de rompre
radicalement, non seulement avec l’académisme,
mais également avec une
conception de l’artiste-créateur isolé. Il
ne signe aucune de ses créations et utilise
la troisième personne du singulier
pour les présenter. C’est sa manière à lui
d’incarner la « révolte des objets et des
choses » à laquelle son contemporain, le
poète Maïakovski, appelait de ses vœux
et que Tatlin décide de reprendre.
Tatlin entend recourir à l’abstraction
totale afin d’épurer l’art de ses signifiés
allégoriques et symboliques. L’enjeu,
pour lui comme pour les artistes et intel-
Contre-relief d'angle, 1914
N°6 / automNe 2012
lectuels de la Russie prérévolutionnaire
qu’il fréquente, est de réduire le matériel
artistique à ses valeurs purement
sémantiques, de façon à s’opposer à
l’aliénation et au caractère marchand de
l’art sous le régime capitaliste.
octobre et la troisième
internationale
Après 1917, il participe avec enthousiasme
au bouleversement révolutionnaire
en cours, en travaillant au service
du nouveau régime soviétique, comme
enseignant, mais également en continuant
à poursuivre ses recherches sur
l’art. C’est à ce moment-là qu’il présente
son projet monumental, véritable mythe
de l’architecture constructiviste soviétique
d’avant-garde et qui est au centre
de la rétrospective du Musée Tinguely : le
Monument à la Troisième Internationale.
Son projet de tour de quatre cent mètres
de hauteur ne verra jamais le jour autrement
qu’à travers plusieurs modèles réduits
et dont deux sont exposés au cœur
de la rétrospective, avec leurs poulies,
engrenages et axes grinçants, car la tour,
telle qu’elle était conçue, devait évoluer
autour de son axe.
Le Monument à la Troisième Internationale
devait être est une sorte de grand
fuselage d’acier conique incliné au
centre duquel plusieurs volumes (cube,
pyramide, cylindre, et demi-sphère)
devaient tourner autour d’un seul et
même axe, à des vitesses différentes.
Ils incarnent ainsi les syncopes et les
contretemps de l’art de la révolution
sociale que les bolcheviks entendent
systématiser et orchestrer à travers une
nouvelle Internationale, après la faillite
de la social-démocratie en août 1914 et
la victoire de la révolution d’Octobre. Le
projet est des plus ambitieux. Avec un
esprit un peu bravache, ses quatre cents
mètres doivent dépasser la Tour Eiffel,
cette même tour que Vladimir Maïakovski
appelle à se mutiner et à rejoindre
la Russie des soviets dans son recueil
de poèmes Paris, publié à peu prés à la
même époque, en 1925 1 . La Tour doit
[1] Dans « Discussion avec la Tour Eiffel »,
écrit en 1923, Maïakovski apostrophe

Tatlin et un assistant devant la maquette
du monument à la III internationale
enjamber la Neva, à Petrograd, et être,
selon les termes de Viktor Chklovski, un
monument « d’acier, de verre et de révolution
».
Le cube, se trouvant à sa base, et devant
connaître une révolution annuelle, est
censé servir de salle de conférence et
accueillir les Congrès de l’Internationale.
Le cylindre, au-dessus, opérant une rotation
tous les mois, doit servir de bureau
la Tour : « Allons, la tour/ Venez chez
nous,/ là on a besoin de vous !/ Venez
chez nous !/ Nous vous accueillerons/
au milieu des fumées/ et des lueurs de
l’acier./ Nous vous accueillerons/ plus
tendrement qu’un premier amour./ Allons
à Moscou !/ Chez nous/ à Moscou/ il y a
de la place./ Chaque rue/ aura sa tour./
(…) Décidez, la tour,/ dressez-vous maintenant,/
renversez Paris sens dessus dessous
!/ Allons/ chez nous !/ Chez nous en
URSS/ Allons chez nous !/ Je vous aurai/
le visa. », V. Maïakovski, Du monde j’ai fait
le tour. Poèmes et proses, La Quinzaine
Littéraire/LV, Paris, 1998, p. 85-86.
à l’appareil de l’Internationale Communiste.
Encore au-dessus se situe une pyramide,
opérant une rotation complète
toutes les semaines, et devant servir
de bureaux à l’appareil de propagande.
Quant à la demi-sphère, au sommet, elle
tourne sur elle-même une fois par jour,
et elle doit servir, notamment, de station
radio. Les événements révolutionnaires,
la guerre civile et la pénurie extrême
qui en découle constitueront, au final,
des obstacles irrémédiables, qui empêchèrent
le projet de sortir de terre.
le thermidor stalinien et
l’envol de letatlin
Les deux autres sections de la rétrospective
témoignent de la façon dont Tatlin,
à sa façon, essaya de résister à la glaciation
politique et artistique qui commence
à poindre dès la seconde moitié
des années 1920, avec la stalinisation
grandissante du régime soviétique qui
n’épargnera aucunement les avantgardes
artistiques. Marginalisé, Tatlin se
désengage progressivement de sa recherche
architecturale, en butte à l’hostilité
grandissante des nouveaux dogmes
réalistes et socialistes d’un régime qui
ne commande plus que des œuvres
fonctionnelles à sa propre justification
et glorification.
Tatlin se rabat d’une part du côté du
théâtre, une de ses passions de jeunesse,
et travaille à nombre de décors et
de mises en scènes. Il cherche aussi une
bouffée d’oxygène contre les pesanteurs
staliniennes du côté des cieux, choix
somme toute paradoxal pour un marxiste
révolutionnaire convaincu…
Il commence ainsi à travailler à un de
ses anciens projets, un rêve révolution-
naire, vieux comme l’humanité s’il en est :
voler. Un peu à l’image d’un autre génie,
Léonard de Vinci, Tatlin se lance dans la
construction de machines volantes destinées
à permettre aux femmes et aux
hommes de récupérer cette fonction icarienne
que nous aurions tous eue, selon
Tatlin, et que l’humanité aurait perdu
avec l’évolution de la société de classes.
C’est ainsi qu’on découvre au Musée
Tinguely, suspendues au plafond, les
différentes machines volantes et ailes
géantes des Letatlin, les engins sensés
permettre à leur pilote de prendre son
envol et auxquels l’artiste se consacre à
la fin des années 1920.
Rejeté par les cercles officiels de l’art
officiel, Tatlin décède en 1953, comme
Staline, mais dans un anonymat quasi
complet. Ce n’est que dans les années
1960, à la faveur du dégel post-stalinien,
qu’il est redécouvert, à l’Est comme
à l’Ouest. Ce n’est pas un hasard sans
doute si la première grande exposition
qui lui est consacrée après sa mort est
montée à Stockholm, en 1968, au Moderna
Museet, au moment où les rues de
la capitale suédoise sont le théâtre de
mobilisations étudiantes très violentes,
à l’image de ce qui commence à se passer,
à la même époque, aux quatre coins
du monde.
Longtemps oublié, ou alors relégué au
rang de « grand utopiste de l’architecture
», Tatlin est appelé à nous accompagner
en ces temps turbulents. Nous
aurons sans doute besoin, nous aussi, de
la même rage et de la même volonté d’en
finir avec ce vieux monde dont témoigne
« le nouvel art » pour lequel Tatlin et les
artistes révolutionnaires se battaient au
début du siècle dernier.
03/09/12
l’iran au cinéma
RetouR SuR Deux FilmS D’ASghAR FARhADi
M. Sotoudé
Cela fait quelques années déjà que le cinéma
iranien trouve en Occident un certain
écho dans la critique et dans le public.
Dernièrement, c’est vers Asghar Farhadi
que les projecteurs se sont tournés. Son
dernier film, Une séparation, a en effet reçu
en 2012 de nombreux prix, à commencer
par le Golden globe, ainsi que le César et
l’Oscar du meilleur film étranger. Cet été,
on a pu voir sur les écrans français son second
film, Les Enfants de Belle Ville, réalisé
en 2004 mais qui n’était jamais sorti en
France. Dans les deux cas, il s’agit de très
beaux films qui livrent deux portraits de la
société iranienne actuelle. Raison de plus
pour s’interroger sur les causes, les raisons
et la portée de cette « nouvelle vague » du
cinéma iranien en Occident, quatre ans
après le « Mouvement vert » et alors que les
menaces d’agression impérialiste contre
Téhéran restent d’actualité.
Depuis ses débuts, Farhadi s’attache à
montrer dans son cinéma les ressorts
des conflits qui parcourent la société
iranienne. On suit dans ses films la vie
quotidienne des Iranien-ne-s et on y
découvre les situations sociales les plus
dures. Avec délicatesse, et de façon toujours
très nuancée, Farhadi réussit à révéler
les rapports paradoxaux qu’entre-
KULTURE & KRITIQUE
Les Enfants de Belle Ville
tiennent les Iraniens entre eux, ainsi que
leurs sentiments contradictoires. Dans
ses deux premiers films, La Danse dans
la poussière, de 2003, et Les Enfants de
Belle Ville, de 2004, Farhadi suit la vie des
petites gens, habitants de banlieue, avec
en toile de fond l’amour et la pauvreté.
Dans les trois films suivants, La Fête du
feu, de 2006, A propos d’Elly, de 2009, et
enfin Une Séparation, de 2011, son regard
se déplace et se concentre sur la vie
de la classe moyenne iranienne. Farhadi
y aborde notamment la question de la
religion, omniprésente en Iran, et des
mœurs. Il y fait également le portait de la
désespérance et des névroses qui carac-
63

évolutioN permaNeNte
térisent la société iranienne, tourmentée
par ses contradictions, ses regrets, ses
envies et ses échecs.
Dans Les Enfants de Belle Ville et Une Séparation,
le régime se manifeste notamment
à travers son système judiciaire,
kafkaïen (comme tous les systèmes judiciaires
bourgeois, soit dit en passant).
On y voit la mise en œuvre des verdicts
islamiques. En ce sens, Farhadi se distancie
radicalement des autres cinéastes
pro-régime (comme Madjid Madjidi, Ibrahim
Hatamikia ou Behroz Afkhami), sans
pour autant mener une critique en règle
du gouvernement en place. Le pouvoir
politique n’est pas complètement absent
de ses œuvres, mais selon Farhadi, ce
n’est pas ce pouvoir qu’il faut critiquer,
du moins jamais frontalement. En s’intéressant
aux rapports humains, entre des
personnages d’horizon divers qui se rencontrent,
parfois par pur hasard comme
Nader et Razié dans Une Séparation, c’est
une succession de micro-conflits qu’il
révèle, à leur tour symptomatiques de
tensions sous-jacentes beaucoup plus
importantes mais qu’il n’aborde jamais
directement.
Il passe ainsi au crible l’ensemble de la
société. Dans Une Séparation, il va ainsi
montrer comment les valeurs sociales
et humaines les plus élémentaires se
brisent, et souligner comment le mensonge
ronge l’ensemble de la société.
C’est le cas par exemple de Nader, l’un
des personnages principaux, un iranien
de classe moyenne, bien sous tous rapports
à première vue, mais qui va cacher
le fait qu’il a bousculé sa femme de ménage,
Razié, lui faisant perdre son enfant.
Mais c’est aussi Razié qui ment. La jeune
femme, issue d’une banlieue des plus
modestes, dont le mari est au chômage,
extrêmement pieuse, est contrainte au
mensonge, bien qu’elle soit très croyante,
pour pouvoir travailler et se justifier aux
yeux de ses proches. De façon très froide
en revanche, abandonnant toutes ses valeurs,
Nader, qui n’est pas spécialement
croyant mais dit défendre des valeurs
morales personnelles, fera tout pour
occulter qu’il est à l’origine de la faussecouche
de Razié, et ce afin de sauver sa
situation sociale. C’est ainsi qu’il en arrive
même à détruire la confiance de sa
petite fille. Dans ce film comme dans les
deux précédents, La Fête du feu et A propos
d’Elly, la méfiance, la suspicion et le
mensonge sont partout.
L’histoire des Enfants de Belle Ville est
en revanche d’une tout autre nature. Ses
protagonistes n’ont cure de leur situation
sociale ou d’une position à défendre, et
pour cause. Ils n’ont rien et sont dénués
de tout. Akbar vient d’avoir dix-huit ans.
Il a été incarcéré dans une sorte de maison
de correction, en raison d’un meurtre
commis deux ans auparavant, ce qui lui a
valu une condamnation à mort. Avec cet
anniversaire, il est transféré dans une vé-
64
ritable prison, pour attendre
son exécution. A’la, son ami,
qui est déjà passé lui aussi
par la prison auparavant,
pour cambriolage, joue son
va-tout pour convaincre
la famille de la victime de
retirer sa plainte et, ainsi,
arrêter l’exécution. Dans ce
film, ce n’est donc pas leur
position que les personnages
défendent. Amitié et
fidélité sont en revanche
des valeurs centrales. C’est
la vie qui est au cœur même
de leur lutte pour la survie.
Ses protagonistes n’ont cure de leur
situation sociale ou d’une position à
défendre, et pour cause. Ils n’ont rien et
sont dénués de tout. Akbar vient d’avoir
dix-huit ans. Il a été incarcéré dans une
sorte de maison de correction, en raison
d’un meurtre commis deux ans auparavant,
ce qui lui a valu une condamnation
à mort. Avec cet anniversaire, il est transféré
dans une véritable prison, pour
attendre son exécution. A’la, son ami,
qui est déjà passé lui aussi par la prison
auparavant, pour cambriolage, joue son
va-tout pour convaincre la famille de
la victime de retirer sa plainte et, ainsi,
arrêter l’exécution. Dans ce film, ce n’est
donc pas leur position que les personnages
défendent. Amitié et fidélité sont
en revanche des valeurs centrales. C’est
la vie qui est au cœur même de leur
lutte pour la survie.
Il est assez intéressant cependant de
se demander pourquoi Une Séparation
a remporté autant de succès, notamment
à l’étranger, plus en tout cas que
Les Enfants de Belle Ville. Pour cela, on
peut croiser deux regards. D’une part,
celui qui existe en Iran, à l’intérieur du
système de censure tel qu’il est, puisque
les films de Farhadi sont montrés sur les
écrans du pays. Le second, en revanche,
relevant davantage de la vision du pays
que souhaite voir émerger de ce film la
critique cinématographique occidentale
et qu’elle tente de transmettre, à grands
renfort de prix prestigieux notamment,
au spectateur, en Europe.
Une Séparation, dans un sens, est un
film de la classe moyenne pour la classe
moyenne. Elle y manifeste ses sentiments
et ses valeurs, ses névroses, son
désir d’émigrer (comme la femme de Nader),
son souhait de liberté, sa critique
de la religion. Bien sûr il y a le mensonge,
la méfiance, la pauvreté. La religion
et sa chape de plomb complique
encore un peu plus la situation, de
même qu’un régime, qui ne fait qu’entraver
la liberté. Mais en se contentant d’un
tel regard, jamais on ne sait d’où découlent
ces problèmes et ces contradictions,
qu’ils soient culturels ou moraux,
individuels ou sociaux. Chez Farhadi,
à aucun moment on ne voit la capacité
N°6 / automNe 2012
Une Séparation
de dissolution et d’atomisation des rapports
sociaux qu’induit le pouvoir dominant.
Les problèmes et les contradictions
semblent avant tout interindividuels, et
les solutions pour y répondre également.
Une Séparation, d’autre part, s’est vu remettre
l’Ours d’Or au festival de Berlin,
en 2011, ainsi que de nombreux autres
prix internationaux, à commencer par
l’Oscar. On peut s’interroger sur les raisons
de cet engouement et pourquoi le
film a obtenu une telle reconnaissance
auprès de la critique occidentale, là où
Les Enfants de Belle Ville par exemple,
n’avait été remarqué et primé qu’à des
festivals qualifiés de périphériques par
l’industrie cinématographique mondiale,
comme à Goa et à Varsovie (en 2004) et à
Split (en 2005). Pourquoi autant d’importance
donné à Farhadi, alors même que
d’autres réalisateurs, certains de la génération
précédente, comme Darius Mehrjoui,
figure de la « nouvelle vague iranienne
», ou comme Bahram Baizai, très
critique lui aussi du régime iranien, sont
aujourd’hui complètement occultés par
la critique cinématographique occidentale?
Farhadi et ses collègues appréciés
de la critique sont certes très bons, mais
peut-être aussi beaucoup plus consensuels
et montrant une facette de l’Iran
fonctionnelle au discours dominant sur
la région en général et le pays en particulier
?
Une Séparation a connu un franc succès,
trois années à peine après le « Mouvement
vert ». Le mouvement, largement
étudiant, et très ancré dans les classes
moyennes, appuyait Mir-Hossein Moussavi
et Mehdi Karroubi, les deux candidats
« réformistes », mais étroitement
liés au régime, qui se sont fait voler leur
victoire à la présidentielle truquée face
à Mahmoud Ahmadinejad. On a l’étrange
impression que, par delà les mérites
du film, et ils sont nombreux, on aurait
braqué les projecteurs sur Une Séparation,
pour y entendre la voix de la classe
moyenne iranienne, qui avait manifesté
en masse en 2009, à la différence des
personnages de Les Enfants de Belle Ville,
ceux-là mêmes dont l’absence s’était
cruellement faite sentir à l’époque.
10/09/12

• sitUAtion nAtionALe
Pour la construction d'un grand
mouvement national contre les
licenciements et le chômage
PSA Aulnay : Il est encore possible de
gagner !
Combattre le TSCG et l'austérité
de Hollande, refuser la diversion de
Mélenchon
• GéoPoLitiqUe De LA crise
La fin des "solutions miracles" des
années 2008-2009 et l'exacerbation des
rivalités interétatiques sur l'échiquier
international
• sitUAtion internAtionALe
contact mail : ccr4.npa@gmail.com
Site internet : www.ccR4.oRg
Venezuela : Ni Chavez, ni opposition néolibérale
! Pour une candidature ouvrière
indépendante !
afrique du Sud : Du sang, de la sueur...et
des balles ! A propos de la lutte héroïque
des mineurs d'Afrique du Sud.
• DebAt mARxiSte
Le prolétariat a-t-il disparu ? Autour du
livre de Sarah Abdelnour, Les nouveaux
prolétaires.