UNIVERSITÉ PAUL CÉZANNE, AIX MARSEILLE III - IMEP

More documents

Recommendations

Info

Matériel et Méthodes Tableau 4. Structure te teneur des monomères phénoliques rencontrés dans les margines. Composés phénoliques Structure Teneurs Références Acide cafféique (mM) Acide p-coumarique (mM) Oleuropéine (mM) Hydroxytyrosol (mg.L -1 ) Tyrosol (mg.L -1 ) Acide vanillique (mg.L -1 ) Acide ferrulique (mg.L -1 ) 0,32-1,36 D’Annibale et al., 2004 ; El Hajjouji et al., 2007 0,19- 0,57 D’Annibale et al., 2004 ; El Hajjouji et al., 2007 0,056 El Hajjouji et al., 2007 37,9-143,34 Fki et al., 2005 ; Ergül et al., 2009 8,51-9,43 Fki et al., 2005 ; Ergül et al., 2009 20 Azabou et al., 2007 95 D’Annibale et al., 2004 ; Fki et al., 2005 La variation de la quantité des composés phénoliques dans les margines citée dans la littérature, dépend, en plus des conditions citées auparavant (procédé de trituration, variété d’olives, l’âge des margines), du procédé d’extraction et des techniques d’analyses qualitative et quantitative des monomères phénoliques (Hamdi 1996; De Marco et al., 2007). 2.1.7.5. Caractéristiques microbiologiques Dans les margines d’olive, seuls quelques microorganismes arrivent à se développer. Ce sont essentiellement des levures et des moisissures. Dans la plupart des cas, il y a absence de microorganismes pathogènes et ils ne posent alors aucun problème de point de vue sanitaire. Le pouvoir antimicrobien des margines (Ramos-Cormenzana et al., 1996) est lié essentiellement à l’action exercée par les phénols monomériques et les pigments bruns ou 13
Matériel et Méthodes catéchol-mélaninique (Hamdi et Ellouz 1993). Ces effluents agissent sur les bactéries en dénaturant les protéines cellulaires et en altérant les membranes (Ranalli, 1991). Ils peuvent inhiber également l’activité des bactéries symbiotiques fixatrices d’azote dans le tube digestif des ruminants en inhibant leur activité enzymatique (Hattenschwiler et Vitousek 2000). 2.2. L’impact des margines d’olive sur l’environnement, traitements et valorisation Le rejet des margines d’olive sans traitement est un problème majeur dans les pays producteurs de l’huile d’olive du bassin méditerranéen. Au Maroc, la production annuelle de ces effluents est estimée à environ 250 000 m 3 (FODEP, 2004). Ces margines engendrent de sérieux dégâts environnementaux. L’absence de méthodes de traitements adaptées aux besoins des unités de trituration pousse les propriétaires à rejeter ces eaux dans la nature sans aucun contrôle et par la suite à surcharger le réseau d’égouts avec des substances toxiques. La concentration et la charge en matières organiques ne peut qu’entraîner un disfonctionnement des stations d’épuration. 2.2.1. L’impact sur les eaux : cas de l’Oued Sebou (Fès) En plus des désagréments visuels et des mauvaises odeurs, la forte charge organique des margines détruit totalement la faune et la flore aquatique par absorption de tout ou partie de l'oxygène dissous dans les eaux. Le déversement de la totalité des margines dans l’oued Sebou provoque de graves pollutions (Foutlane et al., 2002). Les rejets lors des campagnes de trituration font augmenter la DBO des eaux du Sebou d'une manière dramatique, au point de faire chuter à zéro le taux d'oxygène dissous et ce sur plusieurs dizaines de kilomètres (Fig. 6). La capacité d'autoépuration de l'oued est ainsi annihilée. Conjuguée aux effets de la salinité des margines déversées dans l’Oued, toute vie aquatique s'en trouve totalement inhibée. Pendant la campagne oléicole au Maroc qui dure approximativement d'octobre à février (4 à 5 mois), la qualité des eaux de l'Oued Sebou en aval de la ville de Fès, se trouve en effet très dégradée. À titre d'exemple pendant la campagne 1991/92, ses eaux étaient tellement polluées que l'Office National des Eaux Potables (ONEP) s'est trouvé dans l'obligation d'arrêter trois stations de traitement de l'eau de l'oued Sebou pour la production de l'eau potable, et la ville de Fès était sur le point de manquer d'eau potable. 14
Page 1 and 2: UNIVERSITÉ PAUL CÉZANNE, AIX MARS
Page 3 and 4: Je remercie le Dr. Antonis PHILIPPO
Page 5 and 6: Résumé L’objectif du travail a
Page 7 and 8: 2.2.4.2. Culture de champignons sup
Page 9 and 10: 3.7.1. La mesure de l’humidité .
Page 11 and 12: Liste des Tables Tableau 1. Bilan m
Page 14 and 15: 1. INTRODUCTION Introduction Au Mar
Page 16: Introduction L'utilisation de la fe
Page 19 and 20: Matériel et Méthodes Figure 2. Ev
Page 21 and 22: Matériel et Méthodes et de l’hu
Page 23 and 24: Matériel et Méthodes composition
Page 25: Matériel et Méthodes Il ressort d
Page 29 and 30: Matériel et Méthodes Pour une év
Page 31 and 32: Matériel et Méthodes nombreuses o
Page 33 and 34: Matériel et Méthodes agricoles (P
Page 35 and 36: Matériel et Méthodes b) Traitemen
Page 37 and 38: Matériel et Méthodes pour former
Page 39 and 40: Matériel et Méthodes (protéines,
Page 41 and 42: 2.4.2.5. Contrôle de la températu
Page 43 and 44: 2.4.4. Les avantages et les inconv
Page 45 and 46: Matériel et Méthodes 32
Page 47 and 48: Figure 9. Unité de trituration sem
Page 49 and 50: 3.3. Les milieux de culture 3.3.1.
Page 51 and 52: Matériel et Méthodes Mesure du po
Page 53 and 54: 3.5.4. La régulation des paramètr
Page 55 and 56: Matériel et Méthodes 0 et 10%. Ce
Page 57 and 58: Matériel et Méthodes méthanol gr
Page 59 and 60: Matériel et Méthodes gallique (1
Page 61 and 62: Matériel et Méthodes Tableau 11 .
Page 63 and 64: Résultats et discussion La partie
Page 65 and 66: Résultats et discussion. Chapitre
Page 69 and 70: 1. Introduction Résultats et discu
Page 75 and 76: 3.2. Biomass production Résultats
Page 77 and 78:
Résultats et discussion. Chapitre
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
1. Introduction Résultats et discu
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
3. Results Résultats et discussion
Page 95 and 96:
Ergosterol (mg) Résultats et discu
Page 97 and 98:
Ergosterol content (mg.g -1 ) Résu
Page 99 and 100:
D.O (mAU) Résultats et discussion.
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Biomasse (mg.g -1 SPS) Résultats e
Page 129 and 130:
mg.g -1 SPS du substrat fermenté 4
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
ABSTRACT Résultats et discussion.
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
3. Results and discussion Résultat
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Synthèse générale 142
Page 157 and 158:
Synthèse générale produits de l
Page 159 and 160:
Synthèse générale Suite à l’o
Page 161 and 162:
Synthèse générale molécules ren
Page 163 and 164:
Conclusions et perspectives 150
Page 165 and 166:
Conclusions et perspectives La mise
Page 167 and 168:
Références bibliographiques Réf
Page 169 and 170:
Références bibliographiques Bing
Page 171 and 172:
Références bibliographiques D'Ann
Page 173 and 174:
Références bibliographiques mill
Page 175 and 176:
Références bibliographiques Jo J.
Page 177 and 178:
Références bibliographiques Match
Page 179 and 180:
Références bibliographiques Pietr
Page 181 and 182:
Références bibliographiques Sebab
Page 183 and 184:
Références bibliographiques Zerva
show all

UNIVERSITÉ PAUL CÉZANNE, AIX MARSEILLE III - IMEP

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?