Bulletin Bibliographique de la Société Internationale Arthurienne

22 e CONGRÈS DE LA SOCIÉTÉ
INTERNATIONALE ARTHURIENNE,
22 nd CONGRESS OF THE
INTERNATIONAL ARTHURIAN SOCIETY
Rennes 2008
Actes Proceedings
Réunis et publiés en ligne par
Denis Hüe, Anne Delamaire et Christine Ferlampin-Acher
POUR CITER CET ARTICLE, RENVOYER À L’ADRESSE DU SITE :
HTTP://WWW.UHB.FR/ALC/IAS/ACTES/INDEX.HTM
SUIVIE DE LA RÉFÉRENCE (JOUR, SESSION)

Traversée du Bulletin Bibliographique de la Société
Internationale Arthurienne
autour de Jean Frappier 1949-2006
Les informations présentées ici ont été fournies exclusivement par
la consultation et l’analyse des 58 numéros parus du Bulletin
Bibliographique de la Société Internationale Arthurienne (B.B.S.I.A.). Notre
intention est d’observer ce qui ressort de cette matière chronologique, prise
pour elle-même, considérée de façon autonome. Il est évident, cependant,
que le BBSIA représente tout un processus de production, qu’il reflète une
communauté de penseurs et de pensées, des époques, des événements
historiques, scientifiques, artistiques… et qu’il n’est pas uniquement
réductible à son expression finie et matérielle que sont les volumes publiés
chaque année.
Mais nous avons choisi cette approche, afin de constater les traces
laissées par la Société Internationale Arthurienne (S.I.A.) à travers son
bulletin, afin de dresser un bilan – loin d’être exhaustif. Afin de retourner
aux sources aussi, pour voir dans quel esprit s’est fondée cette S.I.A.,
notamment autour de la figure de l’un de ses membres fondateurs, Jean
Frappier, à travers les traces laissées par lui dans le bulletin.
Brève origine de la S.I.A.
Si le deuxième Congrès International Arthurien, qui eut lieu à
Quimper, en 1948, permet d’enclencher un processus concret de
communauté de recherche parmi certains médiévistes, le mouvement
s’enracine en amont. En effet, le premier signe de ce mouvement, le
premier Congrès eut lieu en août 1930, à Truro, sous l’impulsion de Eugène
Vinaver. 1
1 Un compte rendu en sera donné, en 1973, dans le BBSIA n° 25, avec les témoignages lointains de
J. Frappier et E. Vinaver, pour combler cette lacune.
POUR CITER CET ARTICLE, RENVOYER À L’ADRESSE DU SITE :
HTTP://WWW.UHB.FR/ALC/IAS/ACTES/INDEX.HTM
SUIVIE DE LA RÉFÉRENCE (JOUR, SESSION)

ACTES DU 22 e CONGRÈS DE LA SOCIÉTÉ INTERNATIONALE ARTHURIENNE, RENNES, 2008
PROCEEDINGS OF THE 22 nd CONGRESS OF THE INTERNATIONAL ARTHURIAN SOCIETY, 2008
Il faudra donc attendre 18 ans et que passe la Seconde Guerre
mondiale pour que soient ravivées (durablement !) les premières intentions
des chercheurs arthuriens en particulier grâce au travail et à l’énergie de
Jean Frappier, à la tête de la Présidence Internationale jusqu’en 1966. 2
Les statuts de la S.I.A., établis par lui, ne seront d’ailleurs publiés
que tardivement, en 1975, en même temps que l’éloge funèbre de Jean
Frappier 3, comme pour rappeler le lien étroit qui les relie l’un à l’autre…
En 1949, le premier numéro du BBSIA présente un compte rendu,
rédigé par J. Frappier, du deuxième Congrès International Arthurien. Ce
compte rendu met en avant un double constat important, suivi
conséquemment de deux résolutions fondatrices :
1- L’étude de la littérature arthurienne et de la matière de Bretagne
a pris une ampleur remarquable.
Il est donc nécessaire qu’elle devienne une « discipline
indépendante ». 4
2- Cette étude concerne des chercheurs du monde entier.
Il est donc nécessaire de relier et de « coordonner les efforts des
arthurisants 5 sur un plan international ».
Naissance du BBSIA
La conséquence directe et matérielle de ce double constat est la
création du Bulletin Bibliographique de la Société Internationale Arthurienne qui se
veut être le recensement annuel et exhaustif des publications mondiales sur
la matière de Bretagne.
J. Frappier rédige une note d’intention à ce sujet dans le BBSIA
n° 1, où il spécifie, notamment, que le recensement ne doit concerner que
2 Même s’il est évident qu’il n’a pas été le seul à prendre en charge toute la création et l’élaboration de la
S.I.A., c’est le nom unique de Jean Frappier qui signe les premiers documents, les premières traces
fondatrices recueillies dans le BBSIA. Et nous fondons nos analyses sur ces traces.
3 Rédigé par Ch. Foulon, BBSIA n° 27, 1975.
4 Jean Frappier utilise d’ailleurs ici l’adjectif « indépendante », ce qui montre bien que le lien avec les
études de littérature médiévale en général est conservé et essentiel, car l’ « in-dépendance » se fonde
toujours par rapport à (contrairement à l’« autonomie »).
5 Il est intéressant de noter qu’à l’époque, on parle d’ « arthurisants » et non d’ « arthuriens » comme
aujourd’hui, calqué sur un adjectif à la forme plus légère, il est vrai, et plus proche de l’anglais également.
17 JUILLET, SESSION 1-L3, LE BBSIA
PAGE 2/10

TRAVERSÉE DU BBSIA, AUTOUR DE JEAN FRAPPIER 1949-2006
JULIETTE POURQUERY DE BOISSERIN
les ouvrages intéressant « directement 6 la matière de Bretagne », et que ne
seront pas prises en compte les « études sur la tradition arthurienne
postérieures au XVI e siècle » 7.
D’autre part, il entend laisser « résolument de côté les œuvres d’un
caractère purement populaire ou fantaisiste »… Qu’entend-il exactement
par-là ? J. Frappier reste vague dans les termes qu’il emploie. Toujours est-il
que cela induit une conception de la littérature arthurienne cantonnée au
seul Moyen Âge et aux seuls textes médiévaux. Ne sont donc pas prises en
compte les réécritures tardives ni les réappropriations modernes de la
matière de Bretagne : vision qui apparaît aujourd’hui limitée, selon nos
critères actuels. Mais à cette époque, l’étude des œuvres « populaires » ou
« fantaisistes », la littérature de jeunesse, le roman policier, la science-fiction
ne sont pas encore vraiment admis dans le champ littéraire de la recherche
universitaire 8. Et puis, il y a encore tant à faire pour accéder aux textes
mêmes que le temps n’est pas à l’étude des produits dérivés de la littérature
arthurienne.
Pourtant, malgré cette volonté de rigueur affichée dès le départ
dans le choix des sujets, certaines études sur l’amour courtois, ou le monde
celtique, par exemple, se trouvent référencées dès les premiers numéros. 9
Où est la limite de la littérature arthurienne et comment la fixer ?
Même s’il éprouve le besoin de poser des cadres fermes au départ,
J. Frappier, ainsi que tous ceux qui travaillent avec lui à mettre en place le
BBSIA et la SIA, sentent bien que les frontières ne sont pas étanches au
sein de la littérature médiévale et que la littérature arthurienne n’est pas
facilement autonomisable. On ne peut pas totalement couper le domaine
arthurien du domaine courtois, épique, théologique, etc. La littérature
médiévale est faite d’interférences constantes : on en trouve une preuve
jusque dans l’organisation de ce bulletin !
6 Ce n’est pas moi qui souligne.
7 BBSIA n° 1, p. 9.
8 Il faudra attendre les années 1960 et les études structuralistes pour que ces « mauvais genres »
commencent à susciter l’intérêt universitaire. Voir par exemple le numéro 8 de la revue Communications
(« L’analyse structurale du récit », 1966) avec l’article d’Umberto Eco : « James Bond : une combinaison
narrative ».
9 Notamment l’ouvrage de Bezzola : Les origines et la formation de la littérature courtoise (500-1200), le résumé
qui suit reconnaît qu’il ne s’agit pas là du domaine arthurien mais prône, dans le même temps, l’intérêt
de ce livre et donc l’intérêt de le mentionner dans le BBSIA… !
17 JUILLET, SESSION 1-L3, LE BBSIA
PAGE 3/10

ACTES DU 22 e CONGRÈS DE LA SOCIÉTÉ INTERNATIONALE ARTHURIENNE, RENNES, 2008
PROCEEDINGS OF THE 22 nd CONGRESS OF THE INTERNATIONAL ARTHURIAN SOCIETY, 2008
L’utopie du « compagnonnage »
La volonté affichée par J. Frappier, telle qu’on peut la lire dans
divers numéros du BBSIA, laisse apparaître une certaine utopie du
compagnonnage. Le terme d’« utopie » n’étant pas pris ici dans un sens
péjoratif mais comme ce qui guide les intentions et mobilise les énergies, un
but à atteindre, dont on sait qu’il ne pourra jamais l’être totalement. Il s’agit
là encore d’un constat tiré des traces écrites signées par J. Frappier. Le
terme de « compagnonnage », quant à lui, se trouve souvent employé par
J. Frappier, E. Vinaver, et d’autres membres de la S.I.A.
De tous ses discours, notes d’intention et compte rendus, il ressort
à chaque fois cette volonté première, acharnée et persistante de toucher le
monde entier, de créer une communauté la plus large possible de
chercheurs, une communauté faite de liens actifs et de partage
d’informations. Nous nous arrêterons sur quelques exemples traduisant
cette volonté de créer une communauté mondiale.
Dans le BBSIA n° 1, à la fin de sa note introductive sur les
intentions du BBSIA, J. Frappier écrit :
« À notre grand regret, plusieurs pays […] ne sont pas
représentés dans ce bulletin, mais nous avons le ferme espoir
que les prochains numéros nous permettront de compenser
cette absence. » 10
Dans le bulletin n°2, en 1950, il écrit :
« L’an passé, il ne nous avait pas été possible de publier
une bibliographie allemande. Cette grave lacune est
maintenant comblée. Nous enregistrons ce résultat avec
une profonde satisfaction. » 11
Au-delà d’un style un peu emphatique, nous sentons toute l’énergie
d’une construction à ses débuts, construction qu’il faut travailler à
consolider sans cesse. Remettons-nous également dans le contexte d’aprèsguerre
(conflit mondial), avec cette nécessité d’entretenir rapidement d’autres
rapports avec l’Allemagne.
Y a-t-il derrière cette démarche une volonté plus générale de paix,
dans un contexte d’après-guerre et de guerre froide ? Sans doute. Le
10 BBSIA n° 1, p. 10.
11 BBSIA n° 2, p.6.
17 JUILLET, SESSION 1-L3, LE BBSIA
PAGE 4/10

TRAVERSÉE DU BBSIA, AUTOUR DE JEAN FRAPPIER 1949-2006
JULIETTE POURQUERY DE BOISSERIN
vocabulaire employé par J. Frappier est, en tous cas, propice à une double
lecture.
En véritable stratège géo-politique, J. Frappier annonce ensuite
l’entrée prochaine de l’Italie, déplore l’absence de correspondants en Suisse
et dans les pays scandinaves, annonce des projets de « liaisons » « à établir »
avec les pays hispanophones…
Enfin, il affirme qu’il est résolu à « tenter de mettre fin à la réserve
paradoxale » du Pays de Galles et de l’Irlande, pays celtiques par excellence,
non encore représentés dans le BBSIA.
Il conclut sur ces mots, bien significatifs : « Faut-il rappeler que
nous ne sommes pas exclusifs et que la Table ronde était ouverte à tous les
chevaliers de la terre ? »
Cette expansion d’une communauté de chercheurs sera poursuivie
et répertoriée au fil des bulletins. Un changement notable apparaît d’ailleurs,
dès le deuxième numéro, qui reflète cette volonté : la liste des membres
auparavant organisée selon les sections nationales se fonde en une seule et
même liste alphabétique.
Dans le BBSIA n° 3, en 1951, J. Frappier félicite la S.I.A. de sa
« progression constante depuis trois ans, du nombre de [ses] adhérents et
[de] la création de nouvelles sections nationales ». Il insiste surtout sur le
fait que « ce résultat a été obtenu par un effort collectif ». Il ajoute : « Je ne
saurai trop remercier ceux qui ont collaboré à l’entreprise commune et ont
si bien compris la possibilité et l’intérêt d’un travail d’équipe établi sur un
plan international ».
Le BBSIA n° 4 est encore introduit par une note de J. Frappier 12,
toujours dans cette lancée communautaire et progressiste : « De plus en plus,
nous nous efforçons de remplir le devoir scientifique d’information qui est
notre but essentiel. » Il exprime une fois de plus sa « gratitude à tous les
artisans de l’œuvre commune ».
On voit, à travers les quatre notes introductives des quatre
premiers numéros du BBSIA, à quel point l’effort de tous est soutenu et
encouragé. Ce n’est pas rien de mettre au point une telle organisation, de lui
donner de l’ampleur et de lui assurer une viabilité.
12 Mais pour la dernière fois, car J. Frappier n’introduira pas les numéros suivants qui pourront, en
quelque sorte, voler de leurs propres ailes, l’impulsion étant donnée…
17 JUILLET, SESSION 1-L3, LE BBSIA
PAGE 5/10

ACTES DU 22 e CONGRÈS DE LA SOCIÉTÉ INTERNATIONALE ARTHURIENNE, RENNES, 2008
PROCEEDINGS OF THE 22 nd CONGRESS OF THE INTERNATIONAL ARTHURIAN SOCIETY, 2008
Plus tard, lors de son allocution inaugurale du 4 e Congrès
International qui eut lieu à Rennes, en 1954, J. Frappier insistera encore sur
l’occasion qui se présente alors de « resserrer [le] compagnonnage
intellectuel et moral ». Se trouve ici explicitement convoquée une valeur
jusque là plutôt sous-entendue : la valeur morale de cette entreprise
commune qu’est la Société Internationale Arthurienne qu’il définit plus loin
comme un « humanisme arthurien ».
Puis, il ajoute : « Notre effort commun n’est pas terminé […], nos
ambitions visent en principe à une conquête fraternelle de toute la terre ».
« Le symbole de la Table ronde, quelle qu’ait pu être son origine, tendait à
l’universel » 13.
Tous ces discours exprimant la volonté de construire une
communauté de chercheurs mondiale, ainsi que le souci moral
qui va avec, visent donc à renforcer et à assurer un élan, une
viabilité à cette S.I.A alors toute jeune.
Une viabilité qui n’allait pas de soi, comme on en retrouve des
traces notamment dans le discours prononcé par J. Frappier lors du 8 e
Congrès International de Caen, en 1966. Ce discours est l’occasion d’un
bilan, au moment où, après 18 années de mandat, J. Frappier annonce son
intention de renoncer à la présidence internationale :
« Nous avons eu de sérieuses difficultés à surmonter. Nous
avons parfois rencontré du scepticisme, essuyé des ironies. 14 Il
n’importe : aujourd’hui, voilà déjà longtemps que la S.I.A. a
pris sa vitesse de croisière[…]. Chaque année, et de congrès en
congrès […], le nombre de nos adhérents n’a cessé de croître.
Le cercle de la grande famille arthurienne s’est toujours
élargi. » 15
Quelques chiffres sur l’enracinement et l’expansion de la
S.I.A et du BBSIA
Afin de voir concrètement l’évolution de la S.I.A., et l’ampleur
prise par son outil essentiel qu’est le BBSIA, voici quelques chiffres :
13 BBSIA n° 6, 1954, pp. 92-93.
14 Je n’ai pas trouvé, au sein du BBSIA de mentions plus précises de toutes ces « difficultés » traversées.
15 Discours publié dans le BBSIA n° 18, 1966, pp. 160-161.
17 JUILLET, SESSION 1-L3, LE BBSIA
PAGE 6/10

TRAVERSÉE DU BBSIA, AUTOUR DE JEAN FRAPPIER 1949-2006
JULIETTE POURQUERY DE BOISSERIN
1- Concernant l’expansion à travers le monde, nous pouvons constater
que les pays présents dans le BBSIA n° 1 sont au nombre de six :
USA/Canada ; France/Belgique ; Grande-Bretagne ; et Hollande.
Dès le n° 3, 11 pays seront présents et cela ne cessera d’augmenter
au fil des premiers numéros. La Turquie apparaît dans le BBSIA n°5 ; puis
un peu plus tard dans le n° 11, le Brésil, la Pologne. Encore plus tard,
l'URSS dans le n° 35, en 1983, le Japon, etc.
2- Conjointement, le nombre des membres de la S.I.A. ne cesse
d’augmenter :
Le BBSIA n° 1 compte 92 membres : 59 pour la section américaine
et 33 pour la section française (dont 10 bretons).
Le BBSIA n° 2 recense 164 membres
Le BBSIA n° 4 : 251
Le BBSIA n° 6 : 300
Le BBSIA n° 11 (1959) : 358
Le BBSIA n° 18 (1966) : + de 800 !
Le BBSIA n° 33 (1981) : 1550
BBSIA n° 55 (2003) : 3000
3- Concernant le volume des publications :
Le BBSIA n° 1 compte 71 pages et recense la production de 10
années : 1939-1948. 16
Le BBSIA n° 2 compte 113 pages.
BBSIA n° 11 (10 ans plus tard) compte 158 pages.
On note une stabilité des numéros 2 à 17 (pendant les années où
J. Frappier est Président International), avec une moyenne de 144 pages.
Ensuite, l’épaisseur ne cesse d’augmenter :
Le BBSIA n° 18 (1966) franchit largement le cap des 200 pages,
avec 240 pages.
Le BBSIA n° 24 (1972) franchira le cap des 300 pages.
BBSIA n° 31 (1979) franchira le cap des 400 pages.
16 Il faut évidemment prendre en compte les années de guerre au milieu ces dix ans.
17 JUILLET, SESSION 1-L3, LE BBSIA
PAGE 7/10

ACTES DU 22 e CONGRÈS DE LA SOCIÉTÉ INTERNATIONALE ARTHURIENNE, RENNES, 2008
PROCEEDINGS OF THE 22 nd CONGRESS OF THE INTERNATIONAL ARTHURIAN SOCIETY, 2008
BBSIA n° 43 (1991) atteint les 500 pages.
Plus récemment, en 2003, le BBSIA n° 55 culmine avec 608 pages.
Enfin, on constate que le dernier volume, en 2006 est 7,5 fois plus
gros que le premier… !
Tous ces chiffres nous permettent de voir que, en presque soixante
ans, les efforts entamés et menés avec ténacité par J. Frappier et les autres
membres fondateurs de la SIA (Eugène Vinaver, Roger Sherman Loomis
ou encore Charles foulon, Pierre Le Gentil, Alexandre Micha, qui ont fait
partie du Comité Central pendant 18 ans, pour ne citer qu’eux), et relayés
au fur et à mesure par tous les autres membres, ont porté leurs fruits,
quantitativement parlant.
Le BBSIA, une mémoire
La S.I.A. est une belle entreprise humaniste. Le BBSIA, qui en est
l’expression concrète, est un outil extrêmement pratique, exhaustif et
recouvre de nombreux pays à travers le monde. En ce sens, la numérisation
de tous les volumes du BBSIA entreprise par le laboratoire du CELAM de
l’Université Rennes 2, rendant facilement accessible toutes les informations
contenues dans le BBSIA, s’inscrit en droite ligne de cette volonté de
partage universel de la recherche et de « devoir scientifique d’information »
prônée par J. Frappier.
Nous avons pu constater l’ampleur prise par ce bulletin annuel.
Une ampleur qui ne cesse de croître et ce d’autant plus que les champs de
recherche, dans le domaine arthurien ont évolué depuis soixante ans. Ces
dernières années surtout, les études sur les films, jeux vidéos, jeux de
société et autres supports déviés ou dérivés de la littérature arthurienne
fleurissent dans le BBSIA 17.
L’intention de départ de J. Frappier s’est assouplie par la force des
choses, suivant l’évolution des mentalités, des domaines artistiques et
suivant l’avancée de la recherche arthurienne. Le BBSIA ne recensera pas
« les œuvres d’un caractère purement populaire ou fantaisiste », était-il
décidé en 1949…
17 Le nombre de références à l’entrée « films » dans l’index, par exemple, augmente à la fin des années 80
(avec le fameux Perceval le gallois d’Éric Rohmer) ; 1999 : 2 références ; 1998 : 7 références ; en 2000 : 22
références ; en 2003 : 25 références…
17 JUILLET, SESSION 1-L3, LE BBSIA
PAGE 8/10

TRAVERSÉE DU BBSIA, AUTOUR DE JEAN FRAPPIER 1949-2006
JULIETTE POURQUERY DE BOISSERIN
Si l’on regarde où en est cette recherche aujourd’hui, on peut se
demander si c’est la « matière de Bretagne » qui s’étend, sous la force de la
vitalité qui est la sienne depuis des siècles, ou bien si c’est notre définition
de la « matière de Bretagne » qui s’élargit au fil des années ? Il faudrait alors
peut-être redéfinir ce concept, réactualiser les objectifs du BBSIA – ce qui
n’a pas été fait depuis sa création, semble-t-il. 18
Pour finir, nous aimerions revenir sur la fonction de « trace » qui
est celle de ce BBSIA. Ce n’est pas seulement un outil d’information et de
recherche, mais aussi une mémoire, un témoin du caractère vivant et
humain de toute cette recherche. Les nécrologies, en particulier, sont autant
de traces de ces générations de chercheurs qui passent, reflètent et
influencent leurs époques ; par exemples tous ces chercheurs nés à la fin du
XIX e siècle qui meurt à partir des années 60 (Mario Roques, Roger Sherman
Loomis, Eugénie Droz, Eugène Vinaver, etc.).
Considérons Elspeth Kennedy dont le nom surgit dans les BBSIA
de la fin des années 50, et que l’on suit jusqu’au dernier numéro paru, en
2006, avec sa nécrologie accompagnée d’une photographie en noir et blanc,
illustrant la femme qu’elle était, au-delà des lignes écrites 19 : toute une vie
d’étude recueillie au sein du BBSIA. Il est touchant de voir des vies entières
de chercheurs contenues dans ces volumes a priori un peu austères à lire.
Cette vivante matière de Bretagne a donc donné naissance à une
entreprise vivante elle aussi : la Société Internationale Arthurienne, dont le
BBSIA est l’une des mémoires.
Pour finir, nous citerons les paroles prononcées par Wilhelm
Kellermann, lors de son discours pour le 10 e Congrès International de
Nantes, en 1972, qui exprime bien la fonction mémorielle de la SIA et la
volonté de voir la littérature médiévale comme un « héritage vivant » :
« Certes, à une époque technique comme la nôtre, l’utilité
directe de nos études ne semble pas grande. Nous n’élaborons
18 En ce sens, la question de l’index est intéressante, car l’index reflète et synthétise parfaitement cette
tendance à l’expansion de la matière de Bretagne. Ainsi, en 1955, nous avons 3 pages d’index ; en 1965 :
3 pages également ; en 1975 : 6 pages ; en 1987 : 36 pages… Et puis, il n’y a pas de nomenclature
véritablement fixe (contrairement aux volumes bibliographiques de O. Klapp, par exemple), mais c’est
une question délicate, car de plus en plus de chercheurs sont concernés, qui produisent de plus en plus
d’ouvrages, d’articles. Et puis nous l’avons dit, cette matière est mouvante…
19 Il s’agit de la deuxième photographie à apparaître dans une nécrologie du BBSIA, la première étant
celle de Armel Diverres (BBSIA n° 50, en 1998).
17 JUILLET, SESSION 1-L3, LE BBSIA
PAGE 9/10

ACTES DU 22 e CONGRÈS DE LA SOCIÉTÉ INTERNATIONALE ARTHURIENNE, RENNES, 2008
PROCEEDINGS OF THE 22 nd CONGRESS OF THE INTERNATIONAL ARTHURIAN SOCIETY, 2008
pas non plus de programmes pour l’avenir. Ce que nous
cultivons est un héritage, un héritage vivant. L’humanité ne
peut pas vivre d’une façon purement utilitaire. Elle a besoin de
beauté, d’expression créatrice, de fantaisie, du sens du passé,
de mémoire : je dirais que la littérature est quelque chose
comme la mémoire d’un peuple. Nous autres arthurisants
sommes dans une position privilégiée : nous cultivons la
mémoire d’une communauté de peuples. C’est là notre tâche et
notre fierté. » 20
20 BBSIA n° 24, 1972, p. 216.
JULIETTE POURQUERY DE BOISSERIN
CELAM – CETM, UNIVERSITÉ RENNES 2 – HAUTE-BRETAGNE
17 JUILLET, SESSION 1-L3, LE BBSIA
PAGE 10/10