JADC - Canadian Dental Association

Recherche
RESEARCH
APPLIQUÉE
Efficacité des appareils de
photopolymérisation à halogène dans
les cabinets dentaires privés de Toronto
Omar El-Mowafy, BDS, PhD, FADM, Wafa El-Badrawy, BDS, MSc,
Donald W. Lewis, DDS, DDPH, MScD, FRCD(C), Babak Shokati, DDS,
Osama Soliman, BSc, Jaffer Kermalli, BSc, Avedis Encioiu, BSc,
Fatma Rajwani, HBSc, Rema Zawi, BSc
Les appareils de photopolymérisation sont utilisés
plus que jamais dans les cabinets dentaires, car les
patients préfèrent les restaurations en composite
photopolymérisé aux restaurations à l’amalgame. Ces
appareils peuvent toutefois se détériorer à l’usage et
avec le temps, et ils exigent un entretien fréquent pour
conserver une efficacité optimale.
Objectif : La présente étude avait pour but d’examiner
l’efficacité des appareils à quartz–tungstène–halogène
(QTH) utilisés pour la polymérisation des résines
composites, dans un échantillon de cabinets dentaires
privés de Toronto.
Matériaux et méthodes : Des 416 cabinets dentaires
initialement recensés, 100 répondaient à tous les critères
de sélection (qui comprenaient la réalisation de
restaurations postérieures en composite sur une base
régulière) et ont accepté de participer à
l’étude. L’intensité de la lumière émise par
DE TOUS LES les 214 appareils de photopolymérisation
ÉCHANTILLONS EN RÉSINE à QTH dans ces cabinets a été mesurée.
Des échantillons en forme de disque, de
2,5 mm d’épaisseur, ont été fabriqués à
partir de 2 résines composites durcies par
MENT 10 % ONT OBTENU photopolymérisation, les matériaux utili-
L’INDICE DE
sés étant le composite Charisma (Heraeus
Kulzer) polymérisé pendant 20 secondes
(99 appareils) et le composite Point 4
MOINS 80 %.
(Kerr Corp) durci pendant 20 et 40
secondes (ensemble des 214 appareils). La
lumière a été appliquée sur une seule surface (supé
rieure) des échantillons. L’indice de dureté de Knoop
(KHN) sur les surfaces supérieure et inférieure de
chaque échantillon a été mesuré, et les valeurs de la
dureté relative moyenne ont été calculées. Les données
ont été analysées par statistiques descriptives, test t,
analyse de la variance à
COMPOSITE POLYMÉRISÉS PEN-
DANT 40 SECONDES, SEULE-
DURETÉ RELATIVE DÉSIRÉ D’AU
Version abrégée
L’article anglais est affiché au complet sur
le site Web du eJADC à : http//www.
cda-adc.ca/jadc/vol-71/issue-8/587.html
© J Can Dent Assoc 2005; 71(8):587
Cet article a été révisé par des pairs.
un facteur et régression linéaire simple et multiple
(α = 0,05).
Résultats : L’intensité de la lumière a varié considérablement
d’un appareil à l’autre, de 120 à 1000 mW/cm2 .
Une corrélation significative (p < 0,05) et positive a été
observée entre les duretés superficielle et relative et
l’intensité de la lumière, les indices de dureté affichant
eux aussi une grande variation. La dureté relative
moyenne des échantillons de composite a varié selon le
cycle de polymérisation et le matériau utilisé, de 34,8 %
à 57,7 %. La dureté relative s’est révélée spécifique de la
marque : à un même cycle de polymérisation et avec le
même appareil, la dureté relative n’a pas été la même
avec les 2 marques de matériaux composites testés.
Conclusions : L’intensité de la lumière produite par les
lampes de photopolymérisation dans les cabinets
dentaires privés fluctue considérablement et un grand
nombre de ces appareils produisent une intensité
inférieure au niveau recommandé. De tous les échantillons
en résine composite photopolymérisés pendant
40 secondes avec chacune des 214 lampes, seulement
10 % ont obtenu l’indice de dureté relative désiré d’au
moins 80 %. La dureté relative a fluctué en fonction
de l’intensité de la lumière, de la durée d’exposition et
de la marque de composite. Une corrélation significative
(p < 0,01) et positive a été observée entre l’intensité
de la lumière et l’augmentation de l’indice de dureté
superficielle KHN; la force explicative (R 2 ) de cette
association a toutefois été beaucoup moindre dans le
cas des surfaces supérieures qu’inférieures. Les lampes
émettant une lumière de faible intensité ont été
associées à un très faible indice KHN sur les surfaces
inférieures et un très faible indice de dureté relative.
Les dentistes devraient vérifier régulièrement l’état des
lampesà photopolymériser et remplacer les pièces qui
se détériorent. C
JADC • www.cda-adc.ca/jadc • Septembre 2005, Vol. 71, N o 8 • 587