JADC - Canadian Dental Association
JADC - Canadian Dental Association
JADC - Canadian Dental Association
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Recherche<br />
APPLIQUÉE<br />
Résistance à la fracture des prémolaires<br />
supérieures restaurées à l’aide de<br />
techniques adhésives directes et indirectes<br />
Maria Jacinta M. Coelho Santos, DDS, MSc, PhD,<br />
Rebeca Barroso Bezerra, DDS, MSc, PhD<br />
Les améliorations importantes auxquelles on a<br />
assisté au cours des dernières décennies dans le<br />
domaine de la dentisterie adhésive ont ouvert la<br />
voie à la conception de nouveaux matériaux et de<br />
nouvelles techniques restauratrices qui ont permis le<br />
renforcement des structures dentaires affaiblies.<br />
Objectif : Le but de l’étude présentée ici était d’évaluer<br />
la résistance à la fracture de dents restaurées à<br />
l’aide de 2 techniques intracoronaires adhésives<br />
directe et indirecte. L’hypothèse selon laquelle la<br />
restauration des prémolaires supérieures à l’aide<br />
d’une résine composite directe ou d’une incrustation<br />
en céramique indirecte pourrait porter la résistance à<br />
la fracture des prémolaires restaurées à un degré<br />
comparable à celle des dents intactes a été évaluée.<br />
Méthodologie : Quarante prémolaires supérieures<br />
non carieuses extraites pour des raisons orthodontiques<br />
ont été sélectionnées pour l’étude. Chaque dent<br />
a été placée en position verticale, et la racine de<br />
chacune a été enfouie avec une résine acrylique autopolymérisable<br />
dans un cylindre de plastique jusqu’à<br />
1,0 mm sous la jonction amélocémentaire. Les 40<br />
dents ont été réparties au hasard en 4 groupes de 10 :<br />
groupe 1 – dents intactes sans préparation de cavité ni<br />
restauration; groupe 2 – préparation d’une cavité<br />
mésio-occlusodistale (MOD) sans restauration;<br />
groupe 3 – préparation d’une cavité MOD avec restauration<br />
à l’aide d’une résine composite directe (Z100,<br />
3M ESPE); et groupe 4 – préparation d’une cavité<br />
MOD avec restauration à l’aide d’une incrustation en<br />
céramique indirecte (IPS Empress, Ivoclar-Vivadent).<br />
Les cavités MOD de classe II pour les groupes 2, 3<br />
et 4 ont été préparées de sorte que l’angle cavopériphérique<br />
gingival soit situé à 1,0 mm au-dessus de la<br />
jonction amélocémentaire. La largeur buccolinguale<br />
de la cavité a été établie à la moitié de l’espace intercuspidien<br />
et associée à un traitement endodontique<br />
Version abrégée<br />
L’article anglais est affiché au complet sur<br />
le site Web du e<strong>JADC</strong> à : http//www.<br />
cda-adc.ca/jadc/vol-71/issue-8/585.html<br />
© J Can Dent Assoc 2005; 71(8):585<br />
Cet article a été révisé par des pairs.<br />
s’étendant jusqu’à la chambre pulpaire. La profondeur<br />
des cavités était de 4,0 mm, sans parois axiales. Les<br />
parois buccales et linguales divergeaient d’environ<br />
15 degrés. Après les procédures de restauration adhésives<br />
(groupes 3 et 4), les échantillons de tous les groupes ont<br />
été soumis à une compression axiale, jusqu’à la fracture,<br />
avec un appareil d’essai universel Instron muni d’une<br />
bille d’acier d’un diamètre de 8 mm allant à une vitesse<br />
de chargement de 0,5 mm par minute.<br />
Résultats : Les échantillons ont tous subi une fracture<br />
cuspidienne buccale ou linguale après la compression.<br />
La force moyenne nécessaire à la fracture cuspidienne<br />
dans les 4 groupes expérimentaux était de 138,4 kg<br />
pour le groupe 1; de 49,0 kg pour le groupe 2; de<br />
105,4 kg pour le groupe 3 et de 82,7 kg pour le<br />
groupe 4. Les données ont fait l’objet d’analyses de<br />
variance ANOVA et de tests de Tukey et ont montré<br />
que la préparation de cavité avait considérablement<br />
affaibli la structure dentaire restante. Il n’y avait toutefois<br />
pas de différence significative quant à la<br />
résistance à la fracture entre les dents restaurées à<br />
l’aide d’une résine composite directe et les dents restaurées<br />
à l’aide d’une incrustation en céramique indirecte<br />
(p > 0,05). Aucun des matériaux de restauration<br />
testés n’a pu rétablir complètement la résistance à la<br />
fracture perdue en raison de la préparation de cavité.<br />
Conclusions: La préparation de cavité a considérablement<br />
affaibli la structure dentaire restante. Les restaurations<br />
intracoronaires par technique adhésive directe<br />
et indirecte ont permis de rétablir partiellement la<br />
résistance à la fracture des dents affaiblies par la<br />
préparation d’une cavité large. L’hypothèse selon<br />
laquelle les restaurations à l’aide d’une résine composite<br />
directe et les restaurations à l’aide d’une incrustation<br />
en céramique indirecte porteraient la résistance<br />
à la fracture des dents restaurées à un degré comparable<br />
à celle des dents intactes a été rejetée. C<br />
<strong>JADC</strong> • www.cda-adc.ca/jadc • Septembre 2005, Vol. 71, N o 8 • 585