REB -_1959_num_17_1_1211.pdf - Bibliotheca Pretiosa

232 REVUE DES ÉTUDES BYZANTINES
tina in onore di Silvio Giuseppe Mercati (Studi bizantini e neoellenici IX),
Rome, Associazione nazionale per gli studi bizantini 1957, p. 53-71.
Les mariologues contemporains manifestent un vif intérêt pour l'étude
des rapports de Marie avec l'Église. Ce thème a été inscrit au programme
des réunions annuelles de plusieurs sociétés d'études mariales et à celui
du récent congrès de Lourdes. On a dit que son succès foudroyant est dû
surtout au rajeunissement de nos études patristiques et procède du généreux
effort consenti par nos théologiens pour repenser tout le développement
mariai à partir des sources. A cet égard le professeur Müller fait, avec le
P. Rahner, figure de pionnier. Son vaste inventaire patristique (n. 170,
pour l'Orient : d'Abercius à saint Cyrille d'Alexandrie, pp. 43-157) s'accom
pagne de commentaires qui ont provoqué pas mal de remous. L'envergure
communautaire de la Mère de Dieu se développe autour de l'analogie
Mater-Ecclesia, Ecclesia-Virgo et s'étale au confluent de deux rapproche
ment
: Ève-Marie, Ève-Église. Les Pères apologistes et l'école d'Alexandrie
amorcent l'élaboration doctrinale (n. 171-173) que la patristique et les
liturgies orientales (n. 174-176) n'approfondiront guère. Seuls saint Ephrem
et saint Épiphane (n. 174) manifestent quelque originalité. Ce n'est certes
pas du côté de Byzance qu'il faut aller chercher des arguments en faveur
de la thèse outrancière, défendue par certains, qui veut faire reposer l'ecclésiologie
des Pères directement sur leur doctrine mariale.
La thèse de l'abbé Laurentin affronte « le redoutable problème » du
sacerdoce de Marie (n. 177). Nous intéresse particulièrement le chapitre I
(pp. 18-195) qui embrasse « la perspective poétique des homélistes grecs ».
Le premier texte à retenir comme source de la doctrine du sacerdoce mariai
appartient à la célèbre homélie de Laudibus Virginis éditée parmi les œuvres
de saint Épiphane (P. G. 43, 497 A), mais certainement apocryphe. Sans
prétendre lever l'incertitude, L. apporte quelques faits précis : contacts
avec l'homélie de saint Cyrille au concile d'Éphèse et avec celles d'André
de Crète (on débrouille au passage la question d'authenticité) et de Jean
d'Eubée (ce qui permettrait de dater le sermon autour du vii-vnie s.);
témoignages des manuscrits : Paris, lat. (en fait gr.) 4403 Β du vine s.,
Sinait. gr. 491, Par. gr. 1173 du xie s., Vat. gr. 1882, du xiie-xine s., Athon.
Protat. 57 du xni-xive s., Bodl. (Oxford) Baroc. 174 du xe s., Bodl. Auct.
Ε 2.6 (Misc. 34) du xne s., Vat. gr. 1216 du x-xie s. La tradition manuscrite
confirme l'attribution de cette homélie à un « Épiphane, évêque de Chypre »
et l'authenticité du vocable si discuté (ιερέα) appliqué à la Sainte Vierge.
L'A. examine également un passage de la deuxième homélie sur la Nativité
de Marie de Théodore Studite (parmi les œuvres de saint Jean Damascene
P. G., 96, 693 A) où l'on décerne à Marie le titre de θυηπόλος νεανις; enfin
il replace ces appellations dans leur cadre et leur genre littéraire (l'homilétique
grecque des vne-ixe s.), étudiant avec soin les thèmes connexes au
sacerdoce mariai (Marie et le pain de vie, Marie et le sacrifice), notamment
chez Proclus de CP., André de Crète, Germain de CP., Jean Damascene,
Joseph l'Hymnographe, Georges de Nicomédie, Taraise de CP., Siméon
Métaphraste et Jacques le Moine. Pendant cette période, le thème du Sacer
doce mariai reste indifférencié et quasi inexistant dans l'homilétique et