REB -_1959_num_17_1_1211.pdf - Bibliotheca Pretiosa

226 REVUE DES ÉTUDES BYZANTINES
littérature (ή. 132). On y parle beaucoup des Pères byzantins, plus spécial
ement de saint Épiphane, dont le fameux texte est torturé en tous sens
(n. 136). Certains avaient prédit le rapide étiage du courant immortaliste.
L'Espagne, qui s'emballe facilement pour toutes les croisades, et l'Ordre
séraphique, belliqueux à ses heures, avaient déclaré une guerre sans merci
à l'athanasie mariale. Mais les invectives des ultras n'ont pu contenir le
pacifique flux, si conquérant que l'abbé Laurentin lui-même, théologien
pondéré s'il en est, en éprouve une réelle inquiétude (cf. Vie Spirituelle,
XCIX, 1958, p. 522). Peut-être serait-il bon de citer ici un texte de Jean le
Géomètre que le P. Jugie n'a pas connu : « Marie est ressuscitée avec son
Fils [le jour de Pâques, car elle avait souffert et était morte avec lui] et
n'a plus jamais été soustraite à cette résurrection vivifiante καΐ μή άπολειφθη
του ζωηφόρου ταύτης έγέρσεως » (cod. Boll. 196, f. 146V ; cf. Gallot, p. 203
de l'art, cité au n. 195).
Une controverse non moins vive intéresse le lieu de la mort (présumée)
de Notre-Dame. Contre l'opinion traditionnelle (Jérusalem) qui reste
la plus solide (n. 134-135, 140) les partisans d'Éphèse déployant péri
odiquement de vigoureuses offensives (n. 138-139, 141). Comme il se doit,
le P. Euzet, Lazariste de Smyrne, figure à l'avant-pointe de cette polémique
(n. 142). Ferrailleur inlassable, il décoche dans son bulletin (n. 143) des
traits acérés contre ses adversaires. Déjà gratifié par lui d'une écœurante
diatribe, le P. Jugie se voit à tout bout de champ pris à partie en raison de
son « dédain » pour Éphèse et on ne pardonne pas aux Assomptionnistes
d'avoir « rayé » Panaya-Kapulu de leurs itinéraires touristiques ou autres.
Encouragées par le gouvernement turc (n. 143), les fouilles ont donné d'in
téressants résultats que M. Massignon, fondateur de l'association des amis
d'Éphèse et de Anne-Catherine Emmerich, s'est plu à souligner (n. 137).
Un tel chassé-croisé évolue fatalement autour des documents byzantins.
Parmi ceux-ci, le prétendu témoignage du concile d'Éphèse sollicite davan
tage l'attention. On sait que les Pères du 3e concile oecuménique dans une
lettre au clergé et au peuple de Constantinople, signalent que Nestorius,
étant arrivé le premier (φθάσας) à Éphèse, fut condamné ένθα ό θεολόγος
'Ιωάννης και ή Θεοτόκος παρθένος ή αγία Μαρία (Schwartz Ι, 1 [2], ρ. 70,
η. 69). En bonne grammaire, il faudrait sous-entendre ici le verbe être,
se trouver. Mais avec quelles nuances? Être domicilié, être enseveli, être
en honneur? A la suite de Tillemont {Mémoires I, p. 496), un certain
nombre d'auteurs pensent que ce passage de la lettre conciliaire fait allu
sion à la sépulture, dans la ville d'Éphèse, de saint Jean et de la Sainte
Vierge. Au contraire le P. Jugie estime que la péricope ό θεολόγος κ.τ.λ.
désigne, non les personnages eux-mêmes, mais la basilique qui leur avait
été dédiée à Éphèse et où s'était tenu le concile (L· Assomption, p. 97-98),
opinion que Tillemont avait déjà rejetée (op. cit., p. 496-497). Sans trop
se préoccuper des discussions engagées autour du fameux texte dont
l'authenticité reste d'ailleurs douteuse (Anal. Boll. LI, 1933, p. 133-134),
M. Delebecque (n. 146) l'examine à nouveau et, mettant à profit ses
connaissances philologiques, s'applique à établir que ένθα est complément
de φθάσας et qu'il est aisé de saisir que le verbe sous-entendu est tout
simplement φθανεΐν sous la forme « attendue » de έφθασαν Dès lors le