REB -_1959_num_17_1_1211.pdf - Bibliotheca Pretiosa

222 REVUE DES ÉTUDES BYZANTINES
s'éveille, s'entrouvre et s'épanouit. D'autre insistèrent sur le douloureux
processus des pétales qui tombent et du parterre désolé (n. 71). A recher
cher la cause déterminante de cette décrépitude, on aboutit à la persua
sion que c'est, avant tout, l'esprit anti-romain qui a en quelque sorte acculé
l'orthodoxie grecque à rejeter une vérité que sa tradition illustrait mieux
que toute autre (n. 72). Les témoignages, par exemple, d'un Cabasilas,
d'un Théophane de Nicée, d'un Palamas, des antipalamites (nn. 81-84)
se situent évidemment dans la ligne de la définition catholique et semblent
faire écho à la généreuse croisade immaculiste entreprise par l'Ordre fran
ciscain (n. 83). Dans les îles grecques (n. 85), comme en Albanie (n. 93)
ou en Bulgarie (n. 94), la dévotion mariale impliquait spontanément la
foi en l'Immaculée Conception. De même, si les théologiens slaves contem
porains répudient quasi unanimement, mais avec des nuances fort diverses,
la doctrine romaine (n. 86-87; 91-92), ce n'est pas sans renier leurs pères.
Ceux-ci résistèrent longtemps au virus que l'hellénisme sectaire prétendait
leur inoculer. L'Ukraine en particulier s'employa à défendre le vrai patr
imoine de l'Orient (nn. 88, n. 95). Une intéressante découverte du P. Wenger
éclaire d'un jour nouveau ce chapitre de l'histoire de la mariologie russe et
kiévienne (n. 89). Les vues originales de Soloviev sont étudiées avec une
rare pénétration par le P. Schultze (n. 90) qui consacrera, dans le dernier
volume de la Somme du P. du Manoir, un article spécial à la mariologie
sophianique.
Toutefois on s'abuserait en imaginant que le rejet presque général du
dogme proclamé en 1854 implique, dans la pensée de nos frères séparés, le
refus d'admettre la grâce initiale en la Vierge Marie. Pour eux, comme pour
nous, la Mère de Dieu devrait être toute pure et sans l'ombre de péché dès
le premier instant de sa conception. Mais alors, c'est au niveau de la notion
de justice primitive et de péché originel que s'accusent des divergences déjà
pressenties (nn. 96-99). Dès lors aussi, la purification à laquelle on croit devoir
soumettre — à l'Annonciation, au Calvaire ou à la Pentecôte — celle qui
est sans souillure, n'a plus rien de commun avec ce qui, selon nous, est le
propre de l'ablution baptismale (n. 92). Naguère pourtant un évêque russe,
mais il est à peu près le seul (n. 100; voir aussi p. 40 du n. 91), affirmait
que, selon la tradition orthodoxe, la Sainte Vierge avait été libérée du péché
originel à l'instar de tout chrétien, par le baptême proprement dit. Si la
légende du baptême de Marie par Jésus, par saint Pierre ou saint Jean se
trouve colportée, çà et là, au Moyen Age, dans la littérature religieuse de
l'Orient et curieusement attestée dans la liturgie byzantine, à l'époque
moderne l'orthodoxie la repousse avec vigueur (n. 101). Elle avait d'ail
leurs germé et végété sans aucune préoccupation maculiste. Aussi bien,
saint Ephrem, pour qui la conception de Jésus fut une sorte de baptême
pour Marie, n'inflige-t-il pas de souillure réelle en la Toute-Pure (n. 102)
et figure comme un témoin de choix dans la tradition qui nous occupe
(n. 103; comparer avec n. 61). De même il importe de manier avec beaucoup
de circonspection les textes des Pères syriens qui parlent d'une catharsis
de la Sainte Vierge. Toutefois l'Immaculée Conception n'apparaît pas cla
irement dans leur optique (n. 107, quelque peu minimisant). Jacques de
Saroug, par exemple, dont on veut faire un négateur (Jugie et n. 108) ou