REB -_1959_num_17_1_1211.pdf - Bibliotheca Pretiosa

212 REVUE DES ÉTUDES BYZANTINES
La doctrine des Pères de l'Eglise n'intervient ici qu'en guise d'introduc
tion ou à titre de source d'où procède la mariologie des Orientaux dissi
dents. Le P. Gordillo n'avait d'ailleurs qu'à se référer aux travaux de son
eminent collègue (alors son supérieur), le P. Ortiz de Urbina. De celui-ci
nous ne mentionnons que l'étude d'ensemble parue dans l'édition italienne,
qui est aussi une révision, de la Marienkunde du P. Sträter (n. 27). Délesté
de la bibliographie initiale et de certaines notes critiques, le texte reproduit
exactement le contenu de l'article intitulé : Lo sviluppo délia mariologia
nella patrologia orientale. Or. Chr. Per., VI (1940), 40-82. Le seul point
sur lequel l'auteur ait modifié sa position concerne le Sub tuum, rejeuni
d'un siècle. Par plus qu'en 1940, le patrologue espagnol n'émet de doute
au sujet de l'authenticité de l'homélie in Dormitionem attribuée à
saint Modeste de Jérusalem.
Le panorama patristique développé par le P. Burghardt (n. 28) se dis
tingue par sa qualité hautement scientifique. Tous les recenseurs ont souli
gné que c'est la mieux réussie (avec l'article sur la doctrine mariale des
Pères latins, du même auteur) de toutes les études parues dans l'encyclo
pédie Mariology patronnée par le P. Carol, le promoteur des études mariales
en Amérique. Et pourtant le collaborateur, pour ce travail du moins, a été
angarié en derrière minute. A la différence du P. Ortiz de U. qui divise son
exposé suivant l'ordre chronologique, le jésuite américain ordonne la matière
d'une façon plus scolastique, à partir des privilèges de la Sainte Vierge :
Nouvelle Eve, Virginité perpétuelle, maternité divine, sainteté, mort et
Assomption; l'auteur a cependant su tenir compte, à l'intérieur de ces
catégories, du développement doctrinal. A la p. 94, n. 21, il ne soulève pas
la question d'attribution de l'homélie pseudo-chrysostomienne sur la Noël
(P. G., 56, 385-394), à restituer sans doute à Sévérien de Gabala. Plus loin,
p. 107-108, il décerne, après le P. Ortiz de U., la priorité à Pierre d'Alexand
rie quant à l'emploi du vocable άειπάρθενος, sans se douter qu'un autre
confrère espagnol, le P. de Aldama, a démontré l'inauthenticité de l'écrit
invoqué (cf. Estudios ecles., XXI, 1947, p. 487-489). Naguère, la Biblioteca
de Autores cristianos avait promis une Patrologia mariana en deux
volumes. Le P. Alameda, chargé de l'entreprise, semble y avoir momenta
nément renoncé.
Avec sa maîtrise habituelle, le P. Wenger étudie les points de la doc
trine mariale mis en évidence par la théologie byzantine à partir du vie s.
et examine les formes particulières que revêt la piété mariale à Byzance au
cours de son histoire (n. 29). Après avoir passé en revue les sources de la
mariologie byzantine, le rédacteur en chef de La Croix souligne les résul
tats de ses propres découvertes concernant la tradition « assomptionniste »
et aborde le thème de la médiation mariale. Suivent les grandes lignes de la
croyance à l'Immaculée Conception et un exposé des divergences modernes.
Un chapitre très intéressant est consacré aux Apocalypses de la Vierge,
un autre aux sanctuaires mariais de Byzance, un autre encore à la relique
des Blachernes et à celle de Chalcopratia. En guise de conclusion, le P. Weng
er dégage, à partir de la pensée de Serge Bulgakov sur la Théotokos, l'esprit
de la dévotion mariale byzantine. Une bonne bibliographie termine cet