REB -_1959_num_17_1_1211.pdf - Bibliotheca Pretiosa

BULLETIN DE THÉOLOGIE MARIALE BYZANTINE 209
282V du xvne siècle et Athon. Lavra 1309-K 22, f. 48r-53r de 1696 (p. 13-
21 du n. 17).
Comme tous les hymnographes, Romanos s'inspire en premier lieu des
apocryphes du Nouveau Testament, notamment, pour les détails biogra
phiques mariais, du Protévangile de Jacques, de l'Évangile arabe de l'en
fance, de l'histoire de Joseph le charpentier, de l'Évangile de Barthélémy
et des transitus. L'édition d'A. de Santos a été saluée comme la meilleure du
genre (n. 18), soit quant aux textes, soit quant aux commentaires et aux
informations bibliographiques.
De quel apocryphe dérive le texte en irlandais médiéval attribué à un
évêque Epiphane et publié par Mac Nicoaill (n. 19)? Faut-il écarter à tout
prix la curieuse biographie mariale d'Épiphane le Moine (cf. An. Boll. LXXV,
1957, 453) qui contient un portrait de Marie dont le succès sera si grand
au Moyen Age? Cf. J. Leal S.J., La imagen corporal de la Santisima Virgen
en la literatura antigua cristiana, Est. ecl. XXV (1951), 475-508.
Il nous appartenait de signaler ici la version anglaise des homélies de
Photius, car plusieurs ressortissent à la mariologie (n. 20). Notons-y d'em
blée l'absence de recours aux apocryphes. L'initiative et la mise en route
de cette traduction reviennent au regretté professeur A. M. Friend de
Dumbarton Oaks. Son collègue, Cyrill Mango, s'est chargé du gros œuvre
et de l'achèvement. A défaut de l'édition critique à laquelle l'Institut
byzantin de Washington semble avoir momentanément renoncé, ce travail,
basé sur l'édition d'Aristarchis et celle, complémentaire, de Kournoutos
et de Laourdas, représente un progrès, même du point de vue de l'établi
ssement du texte. Des 18 homélies qui nous sont restées du célèbre patriarche,
il y en a deux in Annunciationem (V et VII, Mango, p. 112-122, 139-149),
une in Nativitatem BMV (IX, p. 164-176) et une autre prononcée lors de
l'inauguration d'une nouvelle mosaïque de la Théotokos à Sainte-Sophie
(XVII, p. 286-296). Seule cette dernière peut être datée avec précision
(29 mars 867). Quant aux homélies pour la fête de l'Annonciation, M. Mango
estime que la chronologie établie par Aristarchis (et admise par le P. Jugie),
à savoir respectivement les 25 mars 865 et 874, est parfaitement gratuite.
Il inclinerait pour les 25 mars 861 et 863. L'homélie pour la fête de la
Nativité, que la tradition manuscrite enregistre le plus souvent, serait à
fixer au 8 septembre 863. Pour le commentaire doctrinal, le traducteur se
contente de renvoyer aux études du P. Jugie. La longue note qui précède
l'homélie XVII (p. 279-286) présente un intérêt particulier non seulement
parce que C. M. essaie d'expliquer la permanence dans l'empire byzantin
des Quartodécimans auquels le patriarche fait allusion au début de son
discours (Aristarchis n'y avait vu qu'une allusion aux iconoclastes), mais
surtout par l'application qu'il met à interpréter, contre certains, l'image
mariale dont il est question : il s'agirait ici, non de la restauration d'une
fresque antérieure à î'iconoclasme, mais de l'inauguration d'une mosaïque
placée dans l'abside (contre Aristarchis), différente de celle retrouvée sous
les badigeons turcs. Le ton solennel emprunté par Photius suggère que le
véritable triomphe de l'orthodoxie sur I'iconoclasme date plutôt de cette
époque.
14