03.07.2013 Views

l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

CANONS DE FONTE 571<br />

89 Owen et Porter, op. cit., p. 58.<br />

90 Miller, op. cit., p. 314.<br />

91 Douglas (1851), op. cit., p. 581. Chose inexplicable, nulle mention n'en est faite<br />

dans les tables de dimensions de l'Aide-Mémoire (1853), vol. l, op. cit., p. 60-61.<br />

92 RAI, Reports On Artillery, "... Papers submitted to the Committee on Ordnance,<br />

November 23, 1857 ...", p. 40.<br />

93 Lefroy (1867), op. cit., p. 71. Cf. Quarterly List of Changes, [ er janv. 1866,<br />

approuvée le 28 nov. 1865, 1140, à laquelle une pièce <strong>sur</strong>a1ésee de 32 livres, de<br />

6 pieds de long et 25 quintaux figurait dans les deux listes. Il s'agit<br />

probablement d'une erreur.<br />

94 Lefroy (1867), op. cit., p. 73.<br />

95 William Congreve, A Concise Account of the Origin & Princip1es of the New<br />

C1ass of 24-Pounder Medium Guns of Reduced Length and Weight... (Londres,<br />

Egerton, 1820); Douglas (860), op. cit., p. 98-99. Les critiques et les essais<br />

ultérieurs du Board of Ordnance en 1814 ont été nettement défavorables au<br />

canon Congreve, et la Royal Artillery n'a jamais adopté cette arme. Pour un<br />

compte rendu complet de ces critiques et de ces essais, voir Adrian Caruana,<br />

"The Carronade Gun", vol. 23, nO 4 (nov. 1985), p. 129-136.<br />

96 RMC, Mou1d, op. ci t., p. 315. Voir également p. 104 qui présente un diagramme<br />

de la "Caronade de 24 livres de Congreve".<br />

97 "Congreve's Guns", United Service Journal, nO 35 (oct. 1831), p.390-391. Une<br />

lettre signée "Blue Jacket", datée du 14 sept. 1831.<br />

98 Douglas (1860), op. cit., p. 177-178.<br />

99 "Congreve's Guns", p. 390-391.<br />

100 Congreve, A Concise Account... , p. 23.<br />

101 PRO, W033/7, rapport du Committee on Ordnance, 26 juillet 1859, p. 7; RAI,<br />

Reports on Artillery, "... Papers submitted to Committee on Ordnance... ",<br />

(1857-1859), p. 28-29.<br />

102 Douglas (1860), op. clt., p. 165.<br />

103 Quarter1y List of Changes, [er janv. 1860, approuvée le 28 nov. 1865, 1140.<br />

104 RAI, James, op. ci t., p. 27.<br />

105 RAI, Glegg, op. cl t., p. 117-118.<br />

106 RAI, Adye (1766), op. cit., p. 15-17.<br />

107 Smith, op. clt., p. 286; RAI, Congreve, "Exercise and Manoeuvres for two Light<br />

six Pounders... ", non paginé; Aide-Mémoire (1850), op. cit., vol. 2, p. 515.<br />

108 RAI, Landmann, "Notes on Artillery", p. 11.<br />

109 RAI, Walton, op. cit., non paginé; RAI, "Artillery Practice & Stores" (vers<br />

1780), p. 89-90. Un poids de 49 quintaux 1/2 et non de 49 quintaux est attribué<br />

au canon de 9 pieds 1/2.<br />

110 RAI, "Ar tillery Practice & Stores" (vers 1780), p. 12; Adye (1801), op. clt.,<br />

p. 116 et (1813), p. 204.<br />

111 RAI, Landmann, "Notes on Artillery", p. 35.<br />

112 RMC, Mould, op. cit., p. 315.<br />

113 Hughes, Smooth-Bore Artillery, p. 90-92.<br />

114 Congreve, A Concise Account... , p. 3; Douglas (1860), op. cit., p. 98-99.<br />

115 RMC, Mou1d, op. clt., p. 315.<br />

116 Spearman (1828), op. cit., p. 155; "Material of Artil1ery...", j er janv. 1866,<br />

approuvé le 28 nov. 1865, 1140.<br />

117 RMC, Mou1d, op. cit., p. 315.<br />

118 Quarterly List of Changes, j er janv. 1866, approuvée le 28 nov. 1865, 1140.<br />

119 A.B. Caruana, "The Short 32 Pr, Iron", rapport non publié pour les installations<br />

de défense de Halifax, Environnement Canada - Parcs, 1983, qui cite "Notes on<br />

Artillery" par J. Cockburn et D.W. Payntor; Douglas (1860), op. ci t., p.98,

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!