l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

MISE À FEU 395
confirmèrent l'efficacité des platines à silex. La fin de la guerre semble avoir
retardé leur mise en service, et ce n'est qu'en 1790 que l'utilisation d'un nouveau
modèle de "platine en bronze" fût généralisée dans la marine britannique51.
On continua d'utiliser la platine à silex ordinaire de la marine pendant les
guerres contre la France et Napoléon, mais son succès prêtait le flanc à la critique.
Certains faisaient en particulier remarquer que si le silex cessait de fonctionner en
plein combat, il était rare qu'il fût remplacé immédiatement en raison de la difficulté
qu'il y avait à en installer un neuf rapidement et correctement. S'il n'était pas mis
sur place avec la précision requise, il pouvait se briser et même causer une mise à feu
prématurée quand on refermait le bassinet. En conséquence, si une platine à silex
cessait de fonctionner, on se rabattait sur le porte-feu, dont l'utilisation était censée
avoir été éliminée par cette platine52.
Pour essayer d'accroître l'efficacité d'utilisation de la platine à silex, le fils de
sir Charles Douglas, sir Howard Douglas, soumit à l'amirauté en 1817 une platine de
conception nouvelle (fig. 237). Elle était équipée d'une mâchoire double comportant
deux silex, maintenus en position par un cran et un écrou à ailettes. Si l'un des silex
cessait de fonctionner, on pouvait le remplacer par l'autre en 4 ou 5 secondes; il
suffisait de dévisser l'écrou, de faire pivoter les mâchoires doubles, de réaligner leur
axe sur le cran, et de resserrer l'écrou. Ensuite "... le silex arrière pouvait être
remplacé sans hâte excessive, pendant que le canon était rechargé, sans pour cela
avoir à désarmer la platine du silex qui fonctionnait"53. De plus, non seulement cette
opération pouvait être faite rapidement, mais il n'y avait aucun risque de perdre des
pièces puisqu'on n'avait pas à démonter le chien double54.
L'amirauté fit essayer les chiens doubles, probablement en 1817, et déclara
qu'ils "... constituaient une grande amélioration par rapport à ceux actuellement en
service"55. Le 16 janvier 1818, on avisa Douglas que "... la livraison des platines
pour les pièces de marine actuellement en service devrait être suspendue et les
platines de votre invention graduellement mises en service"56. Plus prudent, le Board
of Ordonance refusa initialement de prendre une décision. Douglas s'assura le
concours de sir Alexander Dickson, artilleur distingué qui avait commandé l'artillerie
de Wellington pendant les campagnes de la péninsule ibérique et l'invasion de la
France qui s'ensuivit. Dickson se prononça fermement en faveur de l'adoption des
nouvelles platines par la Royal Artillery, soutenant Douglas qui considérait que les
cannoniers étaient incapables de changer les silex à la fois rapidement et correctement,
et ajoutant que les porte-feu allumés étaient dangereux dans les batteries en
raison de la présence de poudre dans un espace confiné et grouillant d'activité. Il
exprimait quelques réserves à l'égard de l'utilisation d'une platine pour le service de
campagne, à moins que l'on n'adopte la nouvelle étoupille (Douglas en avait proposé
une); avec les étoupilles existantes il fallait amorcer la platine avec de la poudre.
D'autre part, Dixon soulignait le risque de mettre le feu aux herbes sèches, au blé,
aux maisons et aux villages, quand on coupait les extrémités allumées des porte-feu,
ainsi que l'inconvénient de devoir constamment allumer, couper et réallumer ceuxci57.
D'après Douglas,
Appuyée par cet officier distingué, la proposition de
l'auteur fut favorablement accueillie, et aurait été mise à
exécution si des considérations d'ordre financier et autre
n'avaient pas rendu difficile la fourniture immédiate des
quantités nécessaires de platines.58
La possibilité que la Royal Artillery n'ait jamais utilisé cette platine à silex est
partiellement contredite par Majendie dans son étude sur les munitions des pièces à
âme lisse, bien qu'il ne donne aucune preuve précise. Après avoir rapporté la
déclaration précédente faite par Douglas, il écrit: