l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

36 CANONS DE BRONZE
les diamètres ou les épaisseurs de métal, augmentés en général d'environ un quart à
un demi-pouce. Cette augmentation d'épaisseur correspondait aux poids indiqués: un
peu plus de 51 quintaux 1/4 en 1743, et 53 quintaux 1/2 en 1778. Le canon dessiné par
Rudyerd en 1791 était plus léger que les deux précédents, un peu plus de 50 quintaux,
et il semble que ses dimensions, bien que n'étant pas spécifiées, aient été légèrement
différentes elles aussi. Il est donc difficile d'arriver à des conclusions générales, sauf
qu'entre 1735 et 1791, la pièce lourde de 24 livres de 9 pieds 1/2 de long a subi peu de
changements.
On a moins de détails sur le canon moyen de huit pieds. Les premières
dimensions connues sont celles fournies par Walton en 1778, qui ne donne que la
longueur totale, les diamètres et les épaisseurs. Il indique une longueur de 8 pieds
1/2, mais cela doit être une erreur, car plus loin dans ses carnets, il écrit que la pièce
avait huit pieds de long. Rudyerd a dessiné en plan une pièce moyenne de 24 livres,
de huit pieds de long, pesant 41 quintaux 3/4, deux livres, ce qui était le poids exact
indiqué par Walton. Les dimensions de ce dessin à l'échelle semblent très proches de
celles de 1778.
Bien qu'on n'ait retrouvé aucun dessin de la pièce légère de 24 livres de 5 pieds
1/2, Adye en a donné les spécifications détaillées en 1766, et Walton, les diamètres
de 1778. Quand on la compare avec la pièce lourde, on s'aperçoit que les diamètres
avaient augmenté cette dernière année, ainsi que, probablement, le poids. D'après les
règlements du Board of Ordnance de 1764, la pièce légère pesait 16 quintaux 1 quart
12 livres, alors que dans ceux de 1778, on lui attribuait un poids plus élevé 16
quintaux 3 quarts 13 livres.
Cette pièce avait une apparence plus simple que les modèles lourds et moyens.
En 1776, Adye notait:
NB. Ces canons (pièces légères en général) n'ont d'autres
moulures que celles du bourrelet de culasse et sa doucine. Les
doucines n'ont pas de listels, sauf celle de la bouche qui en a
deux comme tous les autres canons, et les joints de renfort
sont légèrement concaves. Un petit anneau est moulé sous le
collet de la cascabelle, il permet de fixer la vis de pointage,
utilisée pour les pièces de campagne légères au lieu des coins
de tir.30
Dans sa table, Adye donne la longueur du champ de lumière et du renfort de volée, ce
qui laisse supposer que ce canon avait un champ de lumière, une astragale et des
listels de volée; il fait aussi mention d'une astragale de bouche, que confirme
partiellement la table de Walton car celle-ci laisse en blanc les diamètres des
ceintures de renfort et indique l'épaisseur du métal à l'astragale de bouche.
La pièce de 24 livres décrite par Adye en 1801 comme étant celle de
Blomefield, de 6 pieds 3 pouces et de 24 quintaux, fut sans doute conçue pour
remplacer la pièce légère plus courte31. La formule de sa construction est donnée
dans un carnet de notes manuscrites attribué à Isaac Landmann, vers 1790 32. D'après
ces notes, sa longueur était de 6 pieds 3,669 pouces, ou 13 calibres, et son poids, de
24 quintaux. (Il est possible qu'il y ait une légère erreur car les 13 calibres
équivaudraient exactement à 6 pieds 3,699 pouces, le calibre étant de 5,823 pouces.)
La conception de cette pièce était un retour à un dessin plus traditionnel. Les deux
ceintures de renfort ainsi que la doucine du second renfort réapparaissent, mais
l'astragale de volée et les listels ont disparu.