l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

PROJECTILES 345
Peut-être est-ce à cause des craintes d'invasion qui suivirent la rupture de la
paix d'Amiens que des commandes d'obus de Shrapnel furent adressées à la fonderie
Carron à Falkirk, et qu'en août 1803, le Board of Ordnance envoya Shrapnel dans le
Nord pour tester leur production. Beaucoup de ces obus furent envoyés en Irlande
mais on en expédia aussi à différents postes en Angleterre, en réponse, semble-il, aux
demandes des commandements locaux plutôt que dans le cadre d'une politique
générale de l'Artillerie. On dispose de peu de documents sur la question, mais il
semble qu'au début, les obus furent mal acceptés, du moins en haut lieu. En plus des
propres démarches de Shrapnel, sir John Sinclair, le réformateur de l'agriculture et un
passionné de la statistique, harcelait constamment les militaires et les politiciens
pour que ceux-ci adoptent les nouveaux obus dans le service général169.
Aussi tièdes qu'aient été les réactions officielles, le nouveau projectile connut
quelques succès dans diverses batailles mineures. Le premier exemple connu est en
avril 1804, l'attaque contre les colonies hollandaises du Surinam, en Amérique du Sud.
Les forces britanniques l'employèrent en 1806 au Cap de Bonne Espérance, puis en
Italie et en Égypte; en 1807, l'obus Shrapnel fut utilisé devant Copenhague où les
forces britanniques soutenaient leurs navires contre la flotte danoise. En août 1808,
au début de la guerre d'Espagne, l'artillerie se servit de ce nouvel obus à Rollca et à
Virniero avec un tel succès que Wellington lui-même en fit la louange; on continua à
le livrer jusqu'à la fin de la guerre, et il fut utilisé à Waterloo, en 1815 170.
La lenteur avec laquelle l'invention de Shrapnel fut acceptée s'expllque peutêtre
par l'entêtement ou un conservatisme latent ... , mais elle a pu être aussi due en
partie à une appréciation réaliste des problèmes que posaient ces nouveaux projectiles,
dont plusieurs ne furent résolus qu'à la fin des années 1850. Déjà en 1804, le
Committee on Ordnance fit faire des essais "... dans le but de préciser les causes pour
lesquelles certains de ces obus (de Shrapnel) étaient défectueux et éclataient dans les
âmes des pièces d'artillerie ..." En réponse, Shrapnel réussit à convaincre le Comité
que le problème venait des fusées, qu'il modifia et améllora jusqu'à ce que le Comité
en soit satisfaitl 71.
Il ne fait aucun doute que l'amélloration des fusées augmenta l'efficacité des
obus, mais Shrapnel n'arriva jamais à résoudre le problème chronique des éclatements
prématurés. Alors qu'il reconnaissait que "... la mise à feu de la charge d'éclatement
était quelquefois provoquée par la réaction des balles à l'intérieur de l'obus ...," il ne
parvint jamais à trouver une méthode satisfaisante pour séparer les balles de la
charge d'éclatement. Il essaya de tasser au maximum les balles à l'intérieur de
l'enveloppe puis il en enleva quelques-unes pour laisser de la place à la charge
d'éclatementl.. mais malgré son succès relatif, cette solution ne résolut pas vraiment
le problème1l2.
Les solutions aux autres problèmes furent plus facilement trouvées. Bien qu'à
l'origine, Shrapnel ait fait des expériences avec les obus de mortier, les obus de
Shrapnel qui furent adoptés avaient une enveloppe moins épaisse que ceux-ci, et en
fait, que les obus ordinaires. Au début, on utilisa donc une charge plus petite pour les
tirer, ce qui réduisait la portée et l'efficacité. Cependant, en 1813, on rapportait
que:
Le lleutenant-colonel Shrapnel a prouvé, par ses expériences,
que les boîtes à balles sphériques pour tous les types de pièces
de campagne peuvent être tirées avec succès avec la charge
pleine des boulets ronds. 173
Vers les années 1820, il est certain que la coutume était d'utiliser la charge pleine
normale avec ces boîtes à balles174.
Wellington avait lui-même soulevé un autre problème concernant l'efficacité
des balles contenues dans l'obus. Shrapnel avait recommandé des balles de carabine
plutôt que de mousquet (calibre de 0,6 pouce au lleu de 0,68), probablement parce