l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

336 PROJECTILES.
de fer du service de marine, mais on continua à utiliser 20 balles. Il semble que vers
1800, on ait constaté que même ce modèle ne donnait pas satisfaction, car on adopta
les grappes du service de marine pour les deux servicesl 19.
Les grappes du service de marine demeurèrent pratiquement inchangées pendant
environ un siècle. Elles comportaient toujours neuf balles de fonte coulées, dont
la taille dépendait du calibre, groupées sur trois rangées autour d'un axe de fonte qui
était fixé à un plateau lui aussi de fonte; jusqu'aux environs de 1800, l'ensemble était
enfermé dans un sac de toile, et par la suite, seules les balles et l'axe le furent. Ce
sac était cousu pour maintenir fermement les balles en place. Les premières
descriptions détaillées concernant la grappe du service de marine se trouvent dans les
carnets de notes de Glegg, vers 1750. Il existe aussi deux tables de dimensions,
légèrement différentes l'une de l'autre, mais ces différences sont si mineures que,
dans la pratique, elles n'ont aucune importance120. L'une de ces tables est reprise, à
peu de chose près, dans différents carnets de notes jusqu'à ce que ce modèle de
grappe soit abandonné après 1856 121.
On apporta quelques modifications minimes. Vers 1800, le modèle de sac de
toile fut modifié de façon à réduire légèrement sa partie supérieure, On adopta à la
même époque une nouvelle méthode de couture, selon laquelle le sac n'entourait plus
complètement le projectile mais seulement les balles et l'axe122. Beaucoup plus
tard, dans les années 1840, pour des raisons qui ne sont pas très claires, des
changements mineurs furent apportés au diamètre des axes - ceux des projectiles
pour les pièces de 42 et 32 livres furent légèrement augmentés, et ceux des
projectiles pour les pièces de 24 et de 6 livres furent légèrement réduits123.
La mise en service des nouveaux canons dans les années 1830 et 1840 nécessita
la fabrication de nouveaux calibres de grappes cousues, pour les pièces de 56 et 68
livres ainsi que pour les canons-obusiers de 8 et 10 pouces. Les grappes pour le canon
de 10 pouces étaient composées de 24 balles de 3 livres, celles pour la pièce de 68
livres et pour le canon de 8 pouces de 15 balles de 3 livres, et celles de la pièce de 56
livres comportaient 12 balles de 4 livres, disposées de la façon habituellel 24.
Le 2 septembre 1822, le Board of Ordnance approuvait un nouveau modèle de
grappes conçu par William Caffin, du Royal Laboratory, à Woolwich125. La grappe
de Caffin ou boîte à balles en rangée comportait trois rangs de 9 balles de fonte
placés entre quatre plaques de fer maintenues par un axe central de fer forgé et un
écrou. Par la suite, les grappes des pièces de 56 et 68 livres comportaient
respectivement 4 et 5 balles par rangée. Le plateau de fer forgé portait le nombre
d'indentations nécessaire pour accueillir le nombre de balles de la première rangée.
Les autres plaques, qui étaient en fonte, comportaient un nombre de trous égal à deux
fois le nombre des balles par rangée, de façon à maintenir en place les balles de la
rangée précédente et celles de la rangée supérieure. (Pour faciliter la fabrication et
l'assemblage des grappes, la plaque du dessus était coulée avec le même nombre de
trous que les deux autres, bien que la moitié seulement de ces trous fût nécessaire).
Une fois assemblée, la grappe était peinte en noirl 26.
La grappe de Caffin offrait un certain nombre d'avantages par rapport au
modèle cousu. Elle était plus résistante; la ficelle et la toile de l'ancien modèle
pourrissaient souvent, ce qui rendait le projectile inutilisable. De plus, comme les
différentes parties de ce modèle étaient interchangeables, si une grappe était
endommagée, on pouvait recombiner un certain nombre de projectiles pour en obtenir
d'autres utilisables. Le modèle de Caffin pouvait être facilement assemblé par des
ouvriers peu qualifiés, même sur place, alors que la fabrication des grappes ficelées
était non seulement laborieuse mais exigeait une solide formation et beaucoup
d'habileté. La puissance destructrice du nouveau modèle était probablement supérieure,
bien que sir Howard Douglas ait exprimé quelques réserves à ce sujet en
1840127.