l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

310 PROJECTILES
Diamètre Diamètre Épaisseur de la fonte Diamètre du goulet Poids
extérieur intérieur haut bas haut bas
po po po po po po lb oz fractions
12,75 8,760 1,593 2,390 1,837 1,696 194 4 339
9,75 6,700 1,220 1,830 1,570 1,450 87 7 302
7,75 5,541 0,968 1,331 1,219* 1,127 43 14 041
5,54 3,896 0,692 0,951 0,894 0,826 16 0 389
4,40 3,094 0,549 0,755 0,832 0,769 8 4 125
* Walton, 1,291. Il semble que Walton ait fait une erreur en recopiant.
L'épaisseur de la fonte indiquée dans les tables de Glegg et de Walton est
proportionnelle au diamètre de l'obus, soit 8/64 au haut et 12/64 à la base. Mais les
chiffres donnés effectivement pour l'épaisseur de la base des trois petits obus
correspondent à 11/64 du diamètre. Il est difficile d'expliquer cette différence, mais
les chiffres donnés sont probablement acceptables puisque, dans les trois cas, leur
somme correspond au diamètre extérieur de l'obus.
Une deuxième table de dimensions, différente de celle qui précède,
peut-être établie à partir de trois sources - le carnet de notes de Glegg, un manuel
d'exercices de 1760, et un carnet de notes manuscrit de 1766 18. Dans l'ensemble, ces
trois sources concordent, à part quelques variations minimes pour certaines dimensions.
(Les valeurs réelles étaient données en fractions, mais elles ont été converties
en chiffres décimaux pour permettre la comparaison avec la table ci-dessus.)
Diamètre Diamètre Épaisseur de la fonte Diamètre du goulet! Poids
extérieur intérieur haut bas haut bas
po po po po po po lb oz fractions
l2,75-SM 200 0 0
l2,75-ST 9,875 1,2502 1,6253 1,750 1,4375 168 0 0
9,75 7,250 1,000 1,500 1,625 1,3125 84 8 0
7,75 6,375 0,625 0,750 1,6254 1,1875 40 7 0
5,50 4,125 0,500 0,806 0,8755 0,8125 14 9 0
4,42 3,635 0,400 0,625 0,750 0,6875 7 7 0
1
2
3
4
5
Le goulet (trou de la fusée) a une forme conique, le diamètre à la surface étant
plus grand que le diamètre intérieur. Dans les trois tables consultées pour
compiler ce tableau, les dimensions avaient été mélangées: le diamètre de surface
était parfois plus &rand que le diamètre intérieur; parfois c'était l'inverse. Ces
dimensions ont éte réorganisées de façon à ce que le diamètre de surface soit
toujours le plus grand.
RAI, Adye (1766), op. ci t., page 37, indique 1,375 po
Ibid. indique 1,5 po
Ibid. indique 0,625 po
Ibid. et RAI, Glegg, op. clt., p. 73, indique 0,875 po, comme ci-dessus, mais RAI,
"Practice Book 1760," indique 1,875 po, ce qui doit être une erreur.
Bien que ce tableau pose certains problèmes, il indique un changement des caractéristiques
des obus entre 1753 et 1760. On avait réduit l'épaisseur de la paroi pour