03.07.2013 Views

l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

MORTIERS 129<br />

longueur 7,8 pouces<br />

diamètre maximum 4,5 pouces<br />

diamètre minimum 3,6 pouces<br />

Rudyerd décrit une chambre plus longue et moins conique:<br />

longueur 8,5 pouces<br />

diamètre maximum 4,75 pouces<br />

diamètre minimum 4,0 pouces<br />

Il est probable que l'évolution du mortier de bronze de 10 pouces de l'armée de<br />

terre a suivi celle du mortier de 8 pouces, et qu'il est devenu plus court et plus lourd<br />

comme celui-ci; malheureusement, il est plus difficile de le prouver car il n'en<br />

n'existe aucun exemplaire à la Tour de Londres ou au Rotunda Museum de Woolwich.<br />

Bien qu'en 1801 et 1813 Adye mentionne l'existence d'un mortier de bronze de 10<br />

pouces pour le service de terre, ayant une longueur de 2 pieds 9 pouces et pesant près<br />

de 10 quintaux 1/2, il semble bien, encore une fois, qu'il se soit trompé d'époque42.<br />

D'après l'Aide-Mémoire, le mortier de 10 pouces des environs de 1790 pesait 12<br />

quintaux 3/443. Il est également fait mention, en 1795 et 1796, de bouches à feu "de<br />

construction ancienne", comprenant notamment le mortier de 10 pouces et de Il<br />

quintaux, ce qui impliquait une construction "nouvelle"44. En 1827, Adye cite un<br />

exemple de mortier de 12 quintaux 3/4, et, dans ses manuels de 1839 à 1859, Griffith<br />

inclut un mortier de 10 pouces et de 2 pieds 3 pouces de longueur, pesant 12 quintaux<br />

1/4 45. Comme la collection de plans de Boxer n'en contient pas le dessin, et qu'il ne<br />

figure pas non plus dans les tableaux de dimensions de l'Aide-Mémoire, il y a tout lieu<br />

de conclure que ces pièces étaient déjà réformées dans les années 1840, et même<br />

plusieurs années avant cela.<br />

Mortier de 13 pouces (service de terre)<br />

Le service de terre utilisait certainement des mortiers de bronze de 13 pouces<br />

avant 1700. Ils sont mentionnés dans le Gentleman's Dictionary de 1705 et James<br />

note l'existence d'un mortier de bronze de 13 pouces vers 1725, bien qu'il ne précise<br />

pas s'il était destiné au service de terre ou au service de mer46. Dans les années<br />

1750, Glegg précise qu'il avait une longueur de 3 pieds 7 pouces et pesait 25<br />

quintaux47. D'après Smith, le règlement du Board of Ordnance de 1764 stipulait le<br />

même poids, mais une longueur de 3 pieds 8 pouces48. D'autres sources des années<br />

1770 et 1780 indiquent la même longueur, mais il existe encore aujourd'hui au Royal<br />

Arsenal de Woolwich un mortier de bronze de 13 pouces du service de terre, qui a été<br />

prêté par la Tour de Londres, et qui pèse effectivement 25 quintaux mais qui a été<br />

me<strong>sur</strong>é à 3 pieds 7 pouces49.<br />

En 1791 Rudyerd inclut dans ses carnets le dessin et les dimensions d'un mortier<br />

de 13 pouces pour le service de terre, ayant une longueur de 43,6 pouces et pesant 25<br />

quintaux50. Ses dimensions, à l'exception de la chambre, sont très proches de celles<br />

qui avaient été notées par Glegg. L'âme est légèrement plus courte et la chambre<br />

légèrement plus longue et plus conique. Glegg nous donne les dimensions suivantes:<br />

longueur 12,0 pouces<br />

diamètre maximum 6,6 pouces<br />

diamètre minimum 6,0 pouces<br />

Selon Rudyerd, elles sont les suivantes:<br />

longueur 12,6 pouces<br />

diamètre maximum 6,5 pouces<br />

diamètre minimum 4,9 pouces<br />

Une comparaison entre le dessin de Rudyerd et un autre, exécuté par Adye en 1766,<br />

montre qu'en dehors de l'adoption d'un ove à la place d'une doucine derrière le

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!