l'artillerie lisse britannique: étude technologique sur l'identification, l ...

112 CARONADES
de pièces d'artillerie. Ses premières tentatives, en 1761-1762, pour devenir un
fournisseur du Board of Ordnance, furent frustrées par l'échec, aux essais, d'un
pourcentage trop élevé de ses canons. En 1764 la société essaya une nouvelle fois de
devenir un des principaux fournisseurs de l'Ordnance et connut des succès modestes
au cours des neuf années suivantes. Cependant, en 1773, une proportion élevée de ses
canons furent rejetés et l'Ordnance décida de ne plus lui passer de commande.
En dépit de ce revers, ou peut-être à cause de lui, Carron entreprit d'améliorer
ses méthodes de fabrication. En 1775 la société commença à couler des tubes d'un
seul bloc au lieu de couler des pièces creuses, et elle adopta la méthode d'alésage
horizontal de John Wilkinson (voir ci-dessus). De 1776 à 1778, la fonderie produisit
avec succès un certain nombre de canons légers, de petit calibre, dont les plans ont
été perdus, mais qui, apparemment, étaient proches des caronades. Il y a, à la Tour
de Londres, deux canons courts de quatre livres sur pivot, munis de tourillons, qui
furent coulés par Carron en 1778, et qui sont peut-être des exemplaires de ces
précurseurs'', Ce ferment d'idées nouvelles permit à Carron de mettre au point la
caronade. Ses premiers essais eurent lieu à l'automne de 17785.
Bien qu'il soit absolument indiscutable que la première caronade ait été
fabriquée par la fonderie Carron, on ne sait pas exactement à qui en attribuer la
conception. Trois personnes en revendiquaient la paternité: le général Robert
Melville, Charles Gascoigne, et Patrick Miller 6• Les historiens navals attribuent
l'invention à Melville, un officier d'infanterie intelligent et cultivé, qui s'intéressait
aux problèmes d'artillerie. C'est l'impression faite sur lui par les arguments de
Benjamin Robins qui, selon l'historien naval Robertson, a conduit Melville
à proposer, en 1774, un canon court de huit pouces ne pesant
que 31 quintaux qui tirait un boulet parfaitement ajusté de 68
livres avec une charge de 5 livres 1/2 de poudre seulement. Il
réussit à convaincre la firme Carron de couler cette pièce et
la baptisa d'un nom tout à fait approprié, le Smasher (le
démolisseur). Le Smasher a été le prototype de toutes les
caronades...la caronade a été une reproduction, à une échelle
commode, du Smasher.7
Pour Robertson, l'inscription portée sur un modèle que la firme Carron avait offert à
Melville est la preuve indiscutable que celui-ci fut l'inventeur de la caronade:
Don de la firme Carron au lieutenant-général Melville, inventeur
des Smashers et de caronades de moindre importance
tirant des boulets pleins, des obus, et des carcasses), etc.
Utilisé pour la première fois contre les Français en 1779. lS
Dans son histoire de la fonderie Carron, R.H. Campbell se montre moins
catégorique lorsqu'il s'agit d'attribuer la paternité de cette Inventlonê. Il fait
remarquer que les arguments les plus forts en faveur de Melville sont la lettre écrite
par celui-ci le 31 juillet 1797, une vingtaine d'années plus tard, et une brève
référence ultérieure dans une autre lettre qu'il avait dictée le 1er juillet 1806. Selon
son propre témoignage, il avait conçu l'idée de la caronade en 1753, à l'époque où il
était en garnison à Cork comme capitaine du 25e régiment. Il avait parlé de ses idées
à des gens de la firme Carron, et cette dernière avait alors fait construire un modèle
de huit pouces et lui avait fait subir des essais réussis. Malheureusement, cela
n'intéressa pas le Board of Ordnance; la compagnie avait quand même commencé à
fabriquer de petites caronades pour les corsaires et pour ses propres navires.
Commentant les déclarations de Melville, Campbell fait remarquer qu'on n'a retrouvé
aucune preuve des essais d'un prototype de caronade lourde effectués avant la mise
au point des modèles plus légers. Selon lui, Melville avait peut-être, dans sa
vieillesse, confondu ces essais avec ceux d'une pièce de 100 livres effectués en 1781,
dont il existe encore des témoignagesl O. Il est cependant clair, soutient Campbell, à