Notre-Dame de l'Epine, le monument de 1543 ... - PATZINAKIA

Notre-Dame de l’Epine, le monument de 1543: Usages, transformations, enjeux
de la partie tabernacle il n’y a pas de peinture, ni sur les murs ni sur les
colonnettes, tandis qu’il y en a sur l’extérieur du mur, vers la fresque 42 . (fig.
4) On remarque aussi que le haut avait été fermé par une plaque horizontale
et la pierre a été sectionnée plus récemment. D’autre part, dans la liste des
dévastations faites à la Révolution on mentionne « le tabernacle du ci-devant
grand autel brisé » 43 . Le conservateur appelé pour évaluer les dégâts,
apprécie en revanche que les objets détruits étaient des pièces « du plus
mauvais genre » et qu’on avait « rien touché à l’architecture des
monuments » 44 ; il s’agissait donc d’une autre construction qui servait de
tabernacle à l’époque : le tabernacle du maître-autel. Il faut donc réviser la
chronologie acceptée jusqu’ici, et supposer que le tabernacle a été installé
dans le monument plus tôt qu’on ne la cru, soit aux environs de 1543, date
que l'on peut rapprocher de celle du maître-autel (1542), lequel n'était
probablement pas pourvu de tabernacle 45 . Le caractère improvisé de la paroi
qui le sépare du reste de l’édicule, ainsi que l’ouverture dans la plaque
arrière, ne permettent pas de le situer là dès 1543, comme le laisse entendre
Luc-Benoist, en invoquant comme argument le décor de ciboires qui orne
cette partie de l’édicule 46 . Mais cette adaptation est survenue peu de temps
après la finition du monument, et avant la réalisation de la peinture
décorative qui couvre les murs à l’intérieur. Ainsi le tabernacle a bien pu
fonctionner dans le monument jusqu’en 1692, date de l’injonction de
l’évêque. Un « vrai » tabernacle l’a replacé après, sur l'autel, jusqu’à sa
destruction à la Révolution. Après celle-ci, il se pourrait qu'on ait réutilisé le
monument comme tabernacle si l'on en croit Povillon-Piérard. D'ailleurs, en
ce qui concerne l’obturation de l’ouverture vers le chœur, il est intéressant
de remarquer que Guilhermy, qui rédige ses notes vers 1856, décrit encore
ici « une petite fenêtre carrée » 47 ; la restauration actuelle est donc
postérieure à cette date.
En prenant en compte les faits connus et analysés jusqu’ici, on peut
dégager trois grandes étapes dans la vie du monument, en tenant compte
des transformations successives :
rectangulaire. Etait-ce un lieu pour les offrandes et dons, comme un coffre pour les aumônes ?
Nous ne pouvons pas être surs ; aujourd’hui encore on trouve à l’intérieur des prières sur
papier et des médailles apportées comme don à la Vierge – une possible survivance d’une
pratique plus ancienne.
42 Germaine Maillet rapproche cette peinture de celle du XIVe siècle, et y voit un argument en
faveur de son hypothèse soutenant un état ancien de l’édicule, provenant de l’ancienne église.
Guilhermy au contraire apprécie la peinture des murs comme étant du XVIe siècle. Voir Maillet,
« Les Mystères de Notre-Dame de l’Épine », op. cit., p. 20 ; Ravaux, « Visite à Notre-Dame de
l’Épine en 1856… », op. cit., p. 15.
43 Henri Stein, « Notre-Dame de l’Épine à l’époque révolutionnaire », Nouvelle Revue de
Champagne et de Brie 13, 1935, p. 213.
44 Ibid., p. 218.
45 Jean-Pierre Ravaux, « Recueil de textes... », dans le présent volume, n° 49.
46 Luc-Benoist, Notre-Dame de l'Épine, op. cit., p. 76.
47 Ravaux, « Visite à Notre-Dame de l’Épine en 1856… », op. cit., p. 16.
155