Diagnostic partiel de la flore et de la végétation des Niayes et du ...

Importance de la méthode de coupe sur la régénération des Combretaceae source de bois-énergie du Bassin arachidier
Les avantages peuvent être résumés en cinq points :
- prendre en compte la diversité du milieu physique et humain ;
- recevoir l’avis des paysans ;
- faciliter l’adoption éventuelle de la technique : montrer que sa réalisation est possible et qu’elle
peut avoir un intérêt ;
- former les paysans, mais aussi les techniciens, etc. ;
- échanger des savoir-faire qui ne sont pas toujours énoncés, même lors de discussions entre
techniciens et paysans.
Cependant, pour les chercheurs et les techniciens, l’expérimentation en milieu paysan peut présenter
un certain nombre de contraintes :
- certaines expérimentations sont plus difficilement réalisables que d’autres ;
- certains résultats n’ont pas toujours la rigueur scientifique souhaitée par les chercheurs ;
- certaines recherches comme l’expérimentation forestière en milieu paysan impliquent d’être
capable de travailler avec des partenaires dont les savoirs et les perceptions n’entrent pas dans le
cadre « scientifique ».
Il ressort des constats ci-dessus que les recherches en milieu réel ont la particularité de ne pas
garantir l’homogénéité des conditions d’expérimentation. Cette limite a été réduite au maximum
dans cette étude en localisant le dispositif dans un espace réduit faisant intervenir un seul groupe
ethnique (les Sérers). Donc, même s’il a été possible de tenir compte de l’avis des paysans et de leur
savoir-faire, il n’a pas été possible de tenir compte de toute la diversité des conditions physiques et
humaines dans le cadre des présentes recherches. Celles-ci rentrent dans le cadre des
expérimentations difficilement réalisables en milieu réel car faisant intervenir des ligneux pérennes,
d’âges différents, d’histoire différente. Il s’y ajoute, une impossibilité à regrouper tous les individus
de chaque traitement dans une même placette et ainsi mettre en place de vrais blocs complets
randomisés. Pour ce faire, il aurait fallu produire des plants en pépinière, procéder à des plantations
et attendre plusieurs années pour obtenir les diamètres adéquats avant de pratiquer les techniques de
coupes à tester. Cela prendrait plusieurs années et demanderait des moyens qui sortent du cadre de
cette thèse. Ainsi, tout ce qui a été possible de faire, a été de s’assurer une répartition de 60
individus en raison de 30 par espèce dans une grande parcelle ou bloc où les individus à couper
dans le cadre de l’expérience sont entremêlés dans le contexte d’un peuplement naturel. Dans le
cadre de cet essai, nous disposons de trois blocs de ce genre, distribués dans le sens de la plante
dans une portion de savane naturelle de la mise en défens de Keur Mary. Donc nous n’avons pas
suffisamment tenu compte de la variabilité spatiale des conditions de vie des Combretaceae du
Bassin arachidier. Cependant, en répartissant les individus d’une grande parcelle (60), à un même
niveau de la pente, on se rapproche davantage des conditions d’homogénéité stationnelle d’un bloc
complet. Mais on ne maîtrise pas le caractère aléatoire de la répartition des traitements. On ne peut
pas parler rigoureusement de blocs complets randomisés. L’autre limite d’un tel dispositif en milieu
réel rejoint la nécessité de travailler dans un contexte où les savoirs et perception des partenaires
n’entrent pas dans le cadre scientifique. En effet, en milieu non contrôlé, les traitements mis en
place subissent la possibilité de rencontrer plusieurs biais :
152