Diagnostic partiel de la flore et de la végétation des Niayes et du ...

Dynamique de la végétation et de l’occupation de l’espace
indicatrices, les types biologies, les modes de dissémination des diaspores, etc. (Lober et Vallauri,
2008).
En foresterie, on distingue généralement deux types de formations végétales : naturelle et
artificielle. La formation artificielle fait référence à toute végétation installée par l’homme,
d’essences exotiques ou même locales. Par contre, la végétation naturelle s’auto-installe et réagit
aux perturbations par des processus de succession grâce à sa capacité de résilience que lui confère
son caractère plurispécifique. Si on considère ce dernier critère, on se rend compte que la réduction
de surface va de paire avec une réduction des effectifs mais surtout avec une perte de biodiversité si
on applique la théorie de la biogéographie insulaire à la gestion des paysages selon Shafer (1990).
De plus, sur la base de la courbe aire-espèce, il est logique de supposer qu'il vaut mieux réserver
une surface de grande taille, plutôt que des surfaces de petites tailles selon Wilson et Willis (1975).
Cela renvoie à la fameuse polémique du « single large or several small » ou SLOSS. Ce
phénomène se traduit dans les zones d’étude par une dominance d’un nombre d’espèces réduit,
généralement des Combretaceae. Bien que la réduction de la superficie traduite par le peu de
stabilité des classes de savanes ne soit pas forcément synonyme de perte de naturalité, le constat de
la réduction potentielle du nombre d’espèces, nous amènerait à remettre en cause le caractère
naturel des formations reliques actuelles des zones explorées. Cependant, dans le contexte des zones
d’études, ce sont les seuls témoins du passé végétal que les structures de recherches et de
développement veulent sauvegarder. De plus, selon la conception défendue par Schniztler (2008), la
naturalité peut se traduire par la levée des actions directes de l'homme sur l'écosystème. Ainsi, quel
que soit son état, un écosystème peut se voir appliqué le principe de naturalité. Ce n’est pas
forcément le caractère intact qui est mis en avant. En examinant les conclusions de Lorber et
Vallauri (2007) en zone méditerranéenne, il apparaît que la naturalité d’une forêt n’est pas une
valeur unique, simple et absolue. Elle s’exprime sous la forme de multiples critères en relation avec
le fonctionnement écologique et l’empreinte des activités humaines. Chaque formation végétale
présente ainsi une position relative sur un gradient de naturalité, du plus artificiel au plus naturel.
D’un point de vue écologique, l’évaluation de la naturalité d’une formation végétale nécessite
l’analyse de beaucoup de critères tels que l’ancienneté, l’indigénat, la fonctionnalité, la maturité, la
complexité de la structure et la biodiversité.
Il est donc difficile d’affirmer catégoriquement que les savanes des Niayes et du Bassin arachidier
sont ou ne sont pas naturelles. Cependant, la comparaison faite au chapitre 2 avec les sites de
référence, et la différence de ces sites de référence avec la situation décrite par Trochain (1940)
montre que les reliques actuelles sont fortement différentes de l’état passé de la flore.
Selon Lorber et Vallauri (2007), l’analyse de la naturalité de formations végétales dans un milieu
donné doit répondre au moins à deux exigences :
- nécessité d’une définition claire de la naturalité, reconnue par tout le monde ;
- nécessité d’aborder deux naturalités, dans ce cas l’évaluation de la naturalité nécessite la
connaissance d’un état de référence auquel la naturalité actuelle doit être comparée. Gilg (2004)
exprime ainsi cette idée : la naturalité peut être représentée sous forme d'un gradient évoluant de
l'artificialité vers un degré élevé de similitude avec un état « naturel » supposé ; elle est souvent
subdivisée en deux notions : naturalité anthropique (en l'absence d’intervention humaine), et
naturalité biologique (consistant à rapprocher un milieu de son état naturel ancien, quitte à
intervenir).
134