Diagnostic partiel de la flore et de la végétation des Niayes et du ...

Usages et conservation de la flore et de la végétation
3.5. Discussion
Autant les deux zones (Niayes et Bassin arachidier) sont séparées sur le plan de l’évaluation globale
des espèces au regard des catégories, autant les villages homologues sont différents. Les villages
homologues sont des villages de même ethnie mais situés dans deux zones différentes. Ces types de
différences interzonales ont été peu développés ailleurs. Elles ont l’avantage de fonder une analyse
zonale approfondie qui permet de saisir les petites variations et les petites ressemblances
interzonales. Ainsi dans la zone des Niayes, les villages ont évalué les usages, le commerce et la
conservation de la même liste d’espèces ligneuses sans différences significatives. C’est seulement
au niveau de l’usage sauce que les villages marquent des restrictions par rapport au choix d’espèces
(sélectivité). Darou Alpha et Toula sont plus consommateurs de produits alimentaires, provenant en
particulier de Tamarindus indica, Adansonia digitata et Ficus sycomorus. Dans le Bassin
arachidier, les villages ne présentent aucune restriction dans le choix des espèces destinées à
satisfaire leurs différents besoins. Cela dénote d’une société en pleine mutation ou d’un
environnement où la rareté des ressources est de règle ou alors la combinaison des deux.
Pour le cas des espèces rares ou menacées de disparition, Hahn-Hadjali et Thiombiano (2000)
considèrent que les populations sahéliennes en ont une bonne perception. Examinant les scores
d’évaluation (évaluation quantitative), les villages sont tous différents dans leur appréciation sauf
pour la catégorie sauce entre les villages de Diambalo et Toula au niveau de la zone des Niayes.
Cela veut dire que malgré le manque de choix restrictif des villages vis-à-vis des ressources
ligneuses, ces derniers n’accordent ni la même priorité à la conservation, donc ni la même
importance socio-économique. Dans les Niayes, la disponibilité en ressources végétales est encore
importante. Bien que menacées par la forte pression agricole et pastorale, elles demeurent encore
moins dégradées que dans le Bassin arachidier. Cela pourrait expliquer les différences d’évaluation
des espèces de bois-énergie constatées dans les Niayes. Par contre, au niveau du Bassin arachidier,
dans un contexte de rareté des ressources, il apparaît que la plupart des espèces sont importantes
pour l’énergie. Ce qui explique qu’aucune différence n’est notée entre le village peul de Diaoulé et
les deux autres villages pour ce qui concerne les espèces utilisées comme source de bois de feu.
Même si Lykke et al. (2004) signalaient par ailleurs la préférence pour les bois denses qui sont aussi
utilisés dans la construction dans le Sahel, en général dans les zones où les sources de bois sont
rares, tout ce qui est disponible est utilisé pour la préparation journalière des plats. Des espèces
habituellement non citées pour leur bois sont même régulièrement évoquées dans les enquêtes.
C’est ainsi que Faye (2005) a trouvé que dans le Bassin arachidier, même le baobab est cité tandis
qu’au Burkina Faso des espèces comme Leptadenia hastata sont citées selon Lykke et al. (2004).
Ainsi, en dehors des espèces protégées par leur statut sacré, toutes les autres sont susceptibles d’être
utilisées comme bois-énergie dans les zones dégradées (Smith et al., 1996 ; Ganaba et al., 1998 ;
Lykke, 2000 ; Barbier, 2001, Kristensen et Balslev, 2003).
Ces résultats dans les Niayes et le Bassin arachidier mettent en évidence le statut d’espèces à usages
multiples de la plupart des taxa étudiés. Car tous les villages ou tous les groupes ethniques les
utilisent pour satisfaire un grand nombre de besoins. Le statut d’espèces à usages multiples signalé
ailleurs en Ouganda pour 16 espèces par Tabuti (2006) se traduit par une menace de disparition
97