Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

64
LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET L’ANNÉE 1956
publiés. Je vous signale que le président de la République, Giorgio Napoletano,
un ex-membre du Parti communiste italien, est allé à Budapest pour rendre
hommage à la tombe de toutes les victimes de Budapest et qu’il a reconnu ses
propres erreurs et celles du Parti communiste italien. Je rappelle aussi que, dès
1989, Piero Fassino, ex-dirigeant du Parti communiste italien, s’est rendu à la
commémoration organisée au cimetière du Père Lachaise devant la tombe symbolique
d’Imre Nagy. Cela n’a pas été exactement la politique du Parti communiste
français. En tout cas, je suis frappé par la virulence, aujourd’hui, de la
polémique qui entoure les commémorations en Italie et du relatif silence de la
gauche française.
Bernard PUDAL
D’abord, une intervention précédente m’amène à préciser qu’en ce qui
me concerne, lorsque je parle du Parti communiste français, je parle du noyau
fondamental de ce parti, c'est-à-dire quelques dizaines de milliers de militants,
pas plus, et les dirigeants. Car je pense que, plus nous nous éloignons de ce
noyau fondamental, plus tout ce qui a été dit aujourd’hui pose problème. Beaucoup
de militants, je ne parle même pas des électeurs…, étaient dans le trouble,
étaient beaucoup plus contradictoires, beaucoup plus attachés à l’idéologie,
beaucoup plus dévoués, beaucoup plus éloignés de l’Union soviétique…
qu’on ne le dit. Il y a là une question d’une très grande complexité, qui est loin
d’être réglée. Un point de détail, les années 1950-1960 sont les années où, en
France, on lit énormément de romans d’espionnage. Et ces romans d’espionnage
sont truffés d’anticommunisme et d’antisoviétisme. Or, ils sont lus par
beaucoup d’ouvriers. Il est vraisemblable - quand je dis ça à mes étudiants,
c’est un peu par provocation - que beaucoup d’ouvriers, y compris les anticommunistes,
étaient beaucoup plus lucides que beaucoup de communistes sur ce
qui se passait en Union soviétique grâce aux romans d’espionnage écrits par
des écrivains anticommunistes.
Ensuite, au sujet des intellectuels, je ne parle pas d’ouverture. Si j’ai
employé le mot, tout à l’heure, c’est parce que je n’avais pas le temps de préciser
davantage. Je suis convaincu qu’à partir de 1956, la direction du Parti communiste
n’a pas le choix ; elle n’a pas d’autre possibilité que d’essayer d’utiliser
les intellectuels de profession au sein du Parti communiste. Parce que, dans
notre société, que nous le voulions ou non, ce sont les intellectuels qui détiennent
la légitimité intellectuelle et théorique. Or, à partir du moment où il n’était
plus possible de se référer à un génie théorique, parce que c’était ça, Staline :
une autorité qui validait les énoncés théoriques en matière d’histoire, d’interprétation
du marxisme, de sciences… à partir du moment où ce point de validation
n’existe plus, le Parti communiste a dû se déplacer, dans l’équilibre nécessaire
de ce qu’on appelle la légitimation, du côté de ceux qui ont pour profession
d’élaborer les considérants théoriques de la légitimité. C’est la raison pour