Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri
Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri
Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>1956</strong> : QUE COMMÉMORE-T-ON ? PROBLÉMATIQUES ET ENJEUX HISTORIOGRAPHIQUES<br />
uns <strong>et</strong> par les autres. Il y a celui qui, manifestement, est tout seul. Celui-là est<br />
totalement irrécupérable, il faut se débrouiller pour s’en débarrasser. Et puis, il<br />
y a ceux dont on pense qu’une discussion peut les conduire à prendre en considération<br />
le fait que, en plein pendant les événements de mai 1968, il est regr<strong>et</strong>table<br />
que des intellectuels <strong>communiste</strong>s prennent position publiquement contre<br />
la direction du parti. Ceux-là on peut les amener effectivement à changer de<br />
position publique, en tout cas à revenir, <strong>et</strong>c. Cela prouve que le fonctionnement<br />
du PCF après <strong>1956</strong> est beaucoup plus complexe, beaucoup plus contradictoire,<br />
du fait que le doute <strong>et</strong> les contradictions se sont généralisés <strong>et</strong> conduisent la<br />
direction <strong>communiste</strong> à essayer de gérer tout ça. Pour autant, si la matrice stalinienne<br />
a profondément évolué, si elle est devenue profondément contradictoire,<br />
rien n’a changé fondamentalement.<br />
Denis PESCHANSKI<br />
Voilà qui relance le débat. Je propose maintenant à Marc Lazar de le prolonger<br />
en traitant de l’impact de l’année <strong>1956</strong> sur l’influence du <strong>Parti</strong> <strong>communiste</strong><br />
<strong>français</strong> dans la société <strong>français</strong>e <strong>et</strong> c<strong>et</strong>te interrelation entre société <strong>français</strong>e<br />
<strong>et</strong> <strong>Parti</strong> <strong>français</strong> qui a déjà été évoquée.<br />
Marc LAZAR<br />
Je voudrais faire d’abord un point bibliographique. En évoquant le 20 e<br />
congrès du PCUS, nous avons cité les travaux de Jean-Paul Depr<strong>et</strong>to. N’oublions<br />
pas, parmi les publications en <strong>français</strong>, l’édition du rapport de Khrouchtchev<br />
par Branko Lazitch, en 1976, qui contenait déjà une partie du texte, tel<br />
qu’il était disponible à l’époque, avec un appareil critique qui résiste<br />
aujourd’hui encore. C’était vraiment un remarquable travail. D’autre part, je<br />
signale les travaux de Nicolas Werth décrivant la préparation du 20 e congrès<br />
grâce à l’exploitation des archives soviétiques. Ils ont été publiés à la fois dans<br />
les revues Communisme <strong>et</strong> l’Histoire pour bénéficier d’une plus large diffusion.<br />
C<strong>et</strong>te mise au point faite, je crois que nous pouvons distinguer effectivement<br />
plusieurs niveaux dans l’analyse des eff<strong>et</strong>s de c<strong>et</strong>te année <strong>1956</strong> pour la<br />
dimension du monde <strong>communiste</strong>, sur ce que j’appellerais le système d’action<br />
<strong>communiste</strong>. Globalement, je crois que nous pouvons nous m<strong>et</strong>tre d’accord sur<br />
le fait que l’appareil <strong>communiste</strong> résiste formidablement. Il résiste en raison de<br />
c<strong>et</strong>te culture <strong>communiste</strong> stalinienne à la <strong>français</strong>e. Ce ne sera pas exactement -<br />
même si j’ai voulu nuancer tout à l’heure l’opposition PCF - PCI - le choix italien.<br />
Et il résiste malgré le fait que, pour reprendre un modèle sociologique, il y<br />
a un certain nombre de gens qui prennent la parole. Ce qui est frappant - même<br />
- c’est qu’il y a des gens qui prennent la parole. Nous avons déjà évoqué le cas<br />
53