Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri
Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri
Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
46<br />
LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET L’ANNÉE <strong>1956</strong><br />
type d’analyse de ce qui s’est passé. On va passer des compromis ». Ce qui va<br />
déboucher sur la résolution du 30 juin <strong>1956</strong>, importante, car elle perm<strong>et</strong> aux<br />
directions <strong>communiste</strong>s de m<strong>et</strong>tre sous le boisseau le rapport attribué à Khrouchtchev.<br />
C’est à partir de ce moment-là qu’on va dire qu’il est attribué. Elle perm<strong>et</strong><br />
de le m<strong>et</strong>tre sous le boisseau <strong>et</strong> de proposer une autre théorie des erreurs de Staline,<br />
qui passe par une réévaluation de l’individu lui-même <strong>et</strong> une mise en cause<br />
du contexte : Staline a été Staline parce qu’il y avait la situation de guerre, parce<br />
qu’il y avait les ennemis extérieurs, <strong>et</strong>c. J’en passe <strong>et</strong> des meilleures.<br />
Il y a bien là contradiction entre des logiques propres. D’une part, celle qui<br />
est liée au fonctionnement du PCUS, aux conflits internes à sa direction, à la non<br />
perception des eff<strong>et</strong>s que produira ce texte une fois divulgué dans le monde<br />
entier, d’autre part, celle qui découle de la perception qu’en ont immédiatement<br />
Thorez, bien entendu, <strong>et</strong> d’autres qui ne peuvent pas contrôler ce processus. Cela<br />
m<strong>et</strong> en cause tout le fonctionnement de ce que j’appelle le mode « ecclésial » de<br />
l’église <strong>communiste</strong>, le mode « ecclésial » du parti. Je ne peux pas développer<br />
ici, mais il ne s’agit pas seulement d’une métaphore. Il faut désormais composer<br />
avec c<strong>et</strong>te nouvelle donne <strong>et</strong>, partant de là, il y a une évolution, contrairement<br />
à ce qui est souvent avancé. Pour ma part, je considère que le rapport secr<strong>et</strong> de<br />
<strong>1956</strong> marque une date importante dans l’histoire du communisme <strong>français</strong>,<br />
puisqu’il va lui falloir aménager la réalité du <strong>Parti</strong> <strong>communiste</strong> sur fond d’une<br />
crise symbolique impossible à refermer. C’est le moment où le guide génial<br />
devient l’incompétent qui dirigeait le front <strong>et</strong> la stratégie militaire soviétique à<br />
l’aide d’un globe terrestre, comme l’affirme Khrouchtchev. Il va de soi que c’est<br />
effectivement insoluble. Une série d’eff<strong>et</strong>s va en découler au sein du PCF,<br />
comme on le voit à partir des archives. Par exemple, <strong>et</strong> c’est une chose qui n’a<br />
pas été dite ici, la valorisation de ce qui va être appelé la direction collective,<br />
c’est-à-dire de l’intellectuel collectif. Autrement dit, on va remplacer le mode de<br />
fonctionnement stalinien par un mode de fonctionnement, je dirais fondamentalement<br />
issu de la matrice stalinienne, mais qui suppose un élargissement, avec<br />
des contradictions <strong>et</strong> des conflits au sein du groupe dirigeant. Il va d’ailleurs y<br />
en avoir, comme l’affaire Servin-Casanova <strong>et</strong> bien d’autres. On voit très bien à<br />
partir des archives que, à partir de <strong>1956</strong>, les intellectuels <strong>communiste</strong>s acquièrent<br />
progressivement une importance de plus en plus grande dans la vie du PCF,<br />
en même temps que la direction politique du PCF veille à contrôler les choses.<br />
Cela va durer jusqu’en 1978, d’un certain point de vue, moment où la direction<br />
m<strong>et</strong> fin à l’ouverture qui a été concédée à un certain nombre d’intellectuels. Mais<br />
après <strong>1956</strong>, le changement est énorme dans le domaine de la théorie, de la production<br />
des considérants théoriques, des analyses historiques, <strong>et</strong>c.<br />
Ce changement signifie également que le processus décisionnel se complexifie.<br />
En schématisant, je dirais que nous n’avons plus une ligne directrice qui<br />
passe de Staline par Thorez, <strong>et</strong>c. <strong>Le</strong>s choses deviennent beaucoup moins linéaires<br />
<strong>et</strong> beaucoup plus conflictuelles. Cela, je voudrais le démontrer en m’appuyant sur<br />
les archives. Après <strong>1956</strong>, à cause de la divulgation du rapport secr<strong>et</strong>, en particulier<br />
dans les milieux intellectuels - c’est ce que je connais le mieux, il faudrait bien