Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

1956 : QUE COMMÉMORE-T-ON ? PROBLÉMATIQUES ET ENJEUX HISTORIOGRAPHIQUES
aux trois fameux « I » des sciences sociales : les idées, les intérêts et les institutions,
peut s’avérer opératoire.
Premier élément, les idées. Comme l’a dit Roger Martelli, la position de
Thorez est fondée sur un ensemble d’éléments doctrinaux fondamentaux à
l’époque. Il est vrai qu’aujourd’hui, nous avons tendance à relativiser cette
importance de la doctrine, mais elle est essentielle, comme cela a été relevé au
sujet de la dictature du prolétariat. Ajoutons aussi la conviction, la croyance, qui
fonde chez, disons les « thoréziens » pour aller vite, une perception, une représentation
du monde qui ne permet pas de procéder à une remise en cause d’ensemble,
même si la direction du PCF reconnaît un certain nombre d’éléments
critiques.
Deuxième élément, la défense des intérêts. Il est très clair que la préoccupation
manifestée en 1956, c’est celle de sauver l’institution partisane, de défendre
le parti, l’esprit de parti. Et de ce point de vue là, c’est tout à fait intéressant
à observer, il est indispensable de préserver le parti de toute contamination
externe et interne, de sauver la pureté de l’organisation. Nous aurons peut-être
l’occasion de revenir sur les effets qui en découleront pour l’ensemble du Parti
communiste, aussi je ne veux pas trop développer cet aspect ici. Mais, il y a
aussi le souci de préserver les intérêts du groupe dirigeant. Je n’exclus pas complètement,
même si ce n’est qu’une hypothèse, que, dans le groupe thorézien se
soit manifestée une inquiétude quant à une éventuelle contestation - même si
apparemment elle ne se manifeste pas et n’est pas non plus combattue explicitement
- ou au moins quant à un risque de perturbation de l’emprise du groupe
thorézien sur le PCF. Je signale que, au PCI, c’est le cas. Palmiro Togliatti va
être confronté, en particulier au cours de l’été 1956 et surtout après la première
intervention soviétique en Hongrie, à une réelle difficulté. On retrouve cette
situation dans une moindre mesure dans le cas de la CGT française, lorsque la
CGIL (Confederazione generale italiana de lavoro) et le leader historique du
syndicalisme italien, Giuseppe Di Vittorio, condamnent la première intervention
soviétique. Et comment réagit alors Togliatti ? Il en appelle aux Soviétiques
pour une intervention en Hongrie tout en exposant qu’il est contesté dans son
parti. Cela ressort de documents qui ont été publiés dans la dernière livraison de
la revue Communisme par notre collègue espagnol Antonio Elorza. « Di Vittorio,
dit en substance Togliatti, est en train de me contester ». C'est dire qu’il y
a un affrontement, en tout cas perçu ou utilisé par Togliatti. « Mon pouvoir risque
d’être mis en cause », poursuit-il. Di Vittorio a toujours affirmé qu’il n’avait
jamais tenté de prendre la direction du Parti communiste italien. Mais telle est
la perception de Togliatti et, surtout, telle est la manipulation togliattienne pour
préserver son pouvoir.
Troisième élément, le système des institutions. A travers tout ce blocage
que nous venons d’évoquer : résistance sur le 20 e congrès, sur les événements de
Poznan, sur l’octobre hongrois, sur l’insurrection hongroise, on peut déceler
selon moi la tentative - désespérée - de préserver ce que l’on a pu appeler le système
communiste mondial. C’est-à-dire, même si on peut discuter ensuite de
toutes ces notions, l’articulation URSS-démocraties populaires-Parti communiste
français. Cela fait système mais, à l’époque, risque de se déliter. Et sur ce
43