Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

42
LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET L’ANNÉE 1956
choses. Quand on parle, par exemple, de contre-révolution au sujet des événements
hongrois, quand on dénonce - je cite - « les pogroms des communistes »,
cela induit évidemment un certain type de perception de la réalité. Et quiconque
critique cette position est supposé être du côté des capitalistes, de l’impérialisme,
des traîtres, etc. Je crois donc que ces enregistrements doivent être écoutés
par tous les historiens qui souhaitent étudier le processus qui aboutit à une
décision, car la retranscription papier édulcore la virulence des affrontements, et
notamment celle des condamnations.
Quatrième réflexion : au sujet de la comparaison entre le Parti communiste
français et Parti communiste italien, je suis d’accord avec Roger Martelli tout en
souhaitant introduire un petit point de divergence. Il me semble qu’il ne faut pas
trop accentuer la différence entre les deux partis, et - pour dire les choses brutalement
- qu’on a parfois eu trop tendance à opposer un « bon » Parti communiste
italien à un « mauvais » Parti communiste français. Dans l’historiographie
togliattienne du PCI, reprise par des opposants au sein du PCF, puis par toute
l’historiographie internationale, on considère qu’il y a un « bon » Parti communiste
italien, qui aurait approuvé le rapport secret. C’est totalement faux, Roger
Martelli l’a démontré. L’attitude de Togliatti résulte effectivement d’une forte
pression interne et externe, notamment liée à la présence du Parti socialiste italien.
Or, cela n’a pas été mentionné, mais c’est fondamental, le Parti communiste
italien est allié au Parti socialiste italien, c’est d’ailleurs le seul cas en Europe
occidentale après la fracture de 1947. Le Parti socialiste italien est en train de
s’autonomiser du Parti communiste italien. Il condamne de plus en plus fortement
l’Union soviétique, Pietro Nenni y joue un rôle important, puis arrivent les
événements hongrois. Palmiro Togliatti a en mémoire l’expérience du fascisme
et de l’isolement du Parti communiste italien, il est très attentif à ne pas renouveler
ce type de situation. Contraint et forcé, il donne donc son fameux entretien
à la revue Nuovi Argomenti. Mais, hormis cette concession de juin 1956, il consacre
ses efforts à reprendre en main la direction du Parti communiste italien. Pour
cela, il se positionne au centre du débat interne de ce parti, entre d’un côté, les
forces, qui ont parfois été présentes dans la résistance italienne, comme Pietro
Seccia, et qui estiment qu’il ne faut surtout pas condamner Staline et qu’il faut
revenir à une fidélité absolue à l’Union soviétique, et ceux, qu’il va qualifier de
révisionnistes, qui pensent que le 20 e congrès du PCUS a soulevé un certain nombre
de questions et qu’il convient de condamner l’intervention soviétique en
Hongrie. Pour autant, il ne faut pas édulcorer les différences entre les deux partis
qui vont se manifester nettement à la fin de l’année 1956. Le 8 e congrès du
PCI tente de poursuivre dans une voie médiane, tandis que le PCF campe sur une
position plus orthodoxe. La polémique va s’ouvrir. D’ailleurs, dans les archives
du comité central du PCF, nous trouvons l’expression de la vive condamnation
de deux partis en Europe : le parti polonais de Gomulka et le parti italien de
Togliatti. Mais les choses sont beaucoup plus complexes qu’on ne l’a souvent dit.
Cinquième et dernière réflexion : comment interpréter tout ça, et notamment
cette position du Parti communiste français ? Il me semble que le recours