Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

34
LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET L’ANNÉE 1956
d’Union soviétique sur le rapport secret. Suite à ce qui constitue la première
information sur le document dans le monde occidental, l’Humanité publie les
19 et 20 mars des reportages de son propre correspondant à Moscou, Pierre
Hentgès, qui confirment que les communistes soviétiques discutent d’un second
rapport Khrouchtchev, consacré « aux mérites et aux erreurs du camarade Staline
». Ainsi, le 19 mars, l’Humanité atteste-t-elle de l’existence du rapport
secret, alors que le 13 mars Thorez n’en a rien dit devant le bureau politique.
Le 22 mars, le comité central du PCF se réunit. Maurice Thorez n’y
assiste pas, se sentant sans doute déjugé par l’information divulguée dans l’Humanité
qui contraste avec le silence qu’il a observé lui-même. Premier enseignement
des archives du PCF : la séance du comité central du 22 mars est la seule
parmi toutes celles qui ont été tenues durant l’année 1956 dont l’enregistrement
sonore n’ait pas été conservé. Les raisons n’en ont jamais été éclaircies. Par
contre, on dispose dans les archives du PCF, mais également dans le fonds Jacques
Duclos conservé au musée de l’Histoire vivante à Montreuil, de quelques
extraits du rapport introductif prononcé par Duclos. Ils permettent d’établir un
élément nouveau, Jacques Duclos évoque explicitement le rapport secret. Il justifie
d’abord le silence entretenu jusque-là, par la volonté de la direction du PCF
d’en parler d’abord devant le comité central. Il procède ensuite à une présentation
qui met en place ce que l’on pourrait appeler « le mensonge » sur le rapport
secret, en affirmant que le texte relève à la fois les mérites et les erreurs du
camarade Staline. Quand on sait que le mot « mérite » figure peut-être une fois
dans ce rapport, la volonté manifeste de préserver malgré tout l’équilibre entre
les mérites et les erreurs est éloquente. Le noyau dirigeant est manifestement
rassuré par cette explication, qui ne provoque pas de remous à l’intérieur de la
direction communiste. Le seul membre du comité central à exprimer un point
de vue véritablement critique est Pierre Courtade ; les autres ne laissant pas
paraître, du moins nous n’avons pas la preuve du contraire, de franches critiques.
Pierre Courtade, lui, demande des explications. On serait tenté de dire
qu’à ce moment, il est le plus khrouchtchévien des dirigeants français.
Le 10 mai suivant se tient une nouvelle réunion du comité central. Les
archives, en particulier les enregistrements sonores des réunions, en attestent,
Maurice Thorez est bien présent cette fois, et il a manifestement pris le parti de
déballer l’affaire. Il reconnaît : « nous avons eu connaissance du rapport
secret », alors que le 22 mars Duclos en avait admis l’existence sans préciser
que la délégation française avait pu en prendre connaissance. Il affirme : « nous
avons eu connaissance du rapport secret, il y avait les mérites et les erreurs du
camarade Staline », ajoutant même : « j’ai dit à Khrouchtchev, je ne comprends
pas, alors que le rapport spécial évoquait les mérites et les erreurs, pourquoi
publiquement ne parler que des fautes ». Enfin, il livre une version déformée
des faits car, évidemment, le rapport secret ne disait pas ça et, selon toute vraisemblance,
il n’a pas tenu à Khrouchtchev les propos qu’il rapporte devant le
comité central. A partir de là, les jeux sont faits et le Parti communiste ne changera
plus d’analyse. On peut même dire que, au mois de juin, il profitera du