Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

L’ANNÉE 1956 : UNE BORNE DE PÉRIODISATION OPÉRATIONNELLE POUR LA RECHERCHE ?
de rupture et d’organisation dans une chronologie du Parti communiste. Cela
justement parce que, comme certains des travaux qui ont été présentés
aujourd’hui l’ont montré, en même temps qu’intervient ce déclin, cette crise
aiguë à partir de 1956, le Parti communiste continue à fonctionner et à être actif.
Claude PENNETIER
Je dirai qu’en 1956, comme en 1939, le communisme est sauvé par l’anticommunisme.
Cette formulation peut paraître paradoxale parce que, évidemment,
la répression anticommuniste peut porter des coups tout à fait redoutables
: interdiction du parti, interdiction de sa presse, arrestation des militants.
Mais en même temps, tous ces événements qui frappent un parti à la structure
et au mode de fonctionnement particuliers, empêchent qu’il y ait débat en son
sein. Et s’il n’y a pas débat, il n’y a pas dépassement, il n’y a pas dissidence. En
1939, la seule dissidence envisageable consiste à se rallier à l’ennemi ou à céder
à la pression de l’ennemi, mais il n’y a pas de débat interne à ce moment, c’est
très net. On le voit bien au travers des archives de personnalités marquantes
comme Renaud Jean, par exemple. Grâce à ses carnets, à ses courriers, on sait
précisément aujourd’hui ce qu’il pensait, avec beaucoup de finesse, de l’orientation
du PCF. Mais, durant le procès des parlementaires communistes comme
en d’autres occasions, il n’en a pas dit un mot publiquement. On pourrait généraliser
cette attitude.
En 1956, pour la plus grande « chance » du communisme, la violence anticommuniste
revêt des traits d’extrême droite, fascistes. Des activistes frappent
les militants, mettent le feu à des locaux. C’est clair dès qu’on se penche sur des
exemples précis. Guy Poussy, par exemple, a failli être pendu devant le siège du
comité central ou de l’Humanité ? je ne sais plus… Mais il s’est enfui, a couru
et cela a frappé les imaginations. Le lendemain, quand il s’est rendu à son entreprise
pour travailler, le chef du personnel est venu lui dire : « on n’arrête pas de
s’accrocher, mais je tiens à vous dire mon émotion, ma sympathie. On ne peut
pas faire de telles choses à des gens comme vous ». On décèle bien là la réalité
du rapport à la société, même si c’est dans un exemple un peu caricatural. Cette
pression externe empêche ou fige le débat. Par là même, elle tend, d’un côté à
empêcher des évolutions éventuelles, et d’un autre côté à maintenir la cohésion
interne. Je reviens à cette idée de cohésion, évoquée tout à l’heure par un intervenant
qui estimait que le rôle du chef du parti consiste précisément à maintenir
la cohésion. Il me semble que cela n’est pas vrai à tout prix et qu’il revient également
au responsable de faire évoluer son parti, de l’inciter, de jouer un rôle
d’anticipation. Car si sa seule fonction est de maintenir la cohésion, on est en
droit de s’inquiéter et de détecter un signe annonciateur de déclin.
Christian OPPETIT
Très rapidement, un point factuel pour répondre à Monsieur Giovaninetti
au sujet du Mouvement de la paix. Effectivement, au vu des archives, le Mou-
245