Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

More documents

Recommendations

Info

L’ANNÉE 1956 : UNE BORNE DE PÉRIODISATION OPÉRATIONNELLE POUR LA RECHERCHE ? Michel DREYFUS L’année 1956 est intéressante : à l’exception du Pacte germano-soviétique qui crée une situation exceptionnelle, le Parti communiste est pour la première fois de son histoire sur la défensive par rapport à ce qui se fait en Union soviétique. Il se trouve en effet sur la défensive, dans la mesure où il ne veut pas admettre le rapport « attribué » à Khrouchtchev. Un tel cas de figure n’est jamais arrivé auparavant. Pour le montrer, je prendrai deux exemples de décisions politiques fort discutables, qui pourtant n’ont pas été discutées par le Parti communiste français et ne l’ont pas mis en difficulté. La première, c’est ce qui s’est passé en Allemagne de 1930 à 1933 : la politique totalement suicidaire de l’Internationale communiste a très largement contribué à la désunion ouvrière et à l’arrivée d’Hitler au pouvoir, événement majeur de l’histoire européenne et mondiale. Il n’y a pas eu alors le moindre débat au sein de l’Internationale communiste, ni dans ses sections, en France ou ailleurs. Il s’agissait pourtant, on le mesure aujourd’hui, d’une orientation absolument catastrophique, gravissime mais il n’y a eu aucune critique à son sujet. Le second exemple est constitué par les procès de Moscou de 1936 à 1938. Qui les défend aujourd’hui ? Plus personne. Lorsqu’ils se déroulent, ils suscitent, certes, la protestation d’André Gide ainsi que de quelques trotskystes, socialistes de gauche, etc, mais au sein de l’univers communiste, il ne se passe pratiquement rien. Aussi quand, en 1956, un événement politique survenu en Union soviétique met, pour la première fois de son existence, le Parti communiste français en difficulté, celui-ci a du mal à l’admettre. Cela constitue pour lui un phénomène tout à fait nouveau. Je m’autorise une seconde remarque. Je pense que nous sommes tous d’accord pour considérer que c’est du côté des intellectuels que commence la contestation. Sans entrer dans les détails, je crois que nous le serons également pour dire qu’ailleurs, que ce soit dans l’appareil municipal, au sein du parti profond ou dans son appareil, ainsi que dans les organisations syndicales — en premier lieu la CGT — les conséquences de 1956 restent limitées. Ceux qui abordent les questions de fond et qui interpellent le parti sont essentiellement des intellectuels. Ce sont eux qui s’expriment le plus et ils sont aussi les plus visibles parce qu’ils écrivent, ils laissent des traces. On peut dire sans grand risque de se tromper, que 1956 introduit une sorte de divorce ou de lézarde — je vous laisse le choix du terme — qui entame l’audience dont bénéficiait le Parti communiste chez les intellectuels, dans le monde artistique et culturel, etc. Nous serons tous d’accord sur ce point. Cela dit, 1956 constitue évidemment un événement dans l’histoire du Parti communiste, mais quelle est son importance réelle sur le parti ? La réponse n’est pas simple car il faut relativiser les problèmes. Une des grandes difficultés que rencontre l’historien est de distinguer ce qui est important de ce qui l’est moins : il existe des hiérarchies implicites mais ce qui est le plus visible n’est pas nécessairement ce qui compte le plus. En revanche, il ne fait aucun doute que 1956 annonce les difficultés que rencontrera par la suite le PCF avec ses intellectuels. 243
244 LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET L’ANNÉE 1956 Jean-Louis ROBERT Je souhaiterais revenir sur les notions d’antériorité et de continuité autour de l’année 1956. Cela a été évoqué, des choses se préparaient avant 1956 d’autres ont continué après. Le Parti communiste a continué de fonctionner, mais en connaissant des changements, avec des militants qui s’interrogeaient, etc. Je crois que cela prouve que, si un certain nombre de communistes s’interrogent profondément et quittent le PCF, parfois dans des conditions particulières… on connaît l’exemple de Lyon-Caen, qui, finalement, serait prêt à revenir si on acceptait de lui conserver ses activités en lien avec les syndicats, dans le domaine du droit du travail... il y a fondamentalement, en 1956, quelque chose de l’ordre de la mentalité communiste des années 1936-1937, pendant laquelle - cela a été rappelé - les procès de Moscou paraissaient quelque chose d’à peine discutable et n’étaient de fait pas discutés. Un autre choc, peut-être comparable au retentissement du rapport Khrouchtchev et de l’évocation des crimes staliniens, a été l’annonce du pacte germano-soviétique. Là aussi, un gros choc a entraîné quelques départs, y compris d’intellectuels ou de députés. Mais, finalement, il va finir par être surmonté, car arrivent ensuite l’avènement de la Résistance, les conditions du combat, etc. C’est ce qu’on peut constater, dans une certaine mesure, en 1956. Le choc est aussi en partie surmonté et puis, au fond, le parti est encore là, puissant, continuant - là, je vais contredire ce que j’avançais tout à l’heure en traçant la chronologie de 1956 - à représenter une force aux capacités significatives d’agir en politique ou dans le social. Une force importante et j’ajoute, y compris un attrait. La génération des intellectuels qui quitte le PCF dans les années 1980 est souvent celle qui l’a rejoint dans les années 1960. Puisque nous avons tous évoqués des épisodes personnels : j’étais moi-même, dans les années 1960, élève au lycée Louis Le Grand. Et bien, autour de 1964 - huit ans seulement après 1956 - le cercle des Jeunesses communistes de ce prestigieux lycée parisien comptait plus de cent adhérents. Le rayonnement du Parti communiste trouvait encore un écho chez des jeunes bourgeois, généralement destinés à des carrières intellectuelles, de cadres ou ingénieurs. Le Parti communiste constituait encore, malgré tout, comme une force multiple et attractive. Ce qui signifie que, même si j’ai dit tout à l’heure que 1956 pouvait fonctionner comme borne chronologique signifiant le déclin du Parti communiste, les choses ne sont ni aussi simples, ni aussi linéaires. J’en veux pour preuve l’existence d’épisodes qui démontrent que, quoi que le PCF soit devenu de 1956 à nos jours, il manifeste encore des capacités d’initiatives politiques. Et cela, même si cela ne marche pas, pour mille raisons qui peuvent être étudiées. Par exemple, la signature du Programme commun en 1972 relève bien d’une initiative du Parti communiste. C’est lui, et non les autres forces du champ politique, qui le voulait et c’est lui qui l’a imposé. Qu’après, la stratégie des socialistes et de François Mitterrand jouent, bien sûr. Mais en 1972, cette initiative qui me semble encore marquer une force politique du Parti communiste. J’aurais d’ailleurs tendance à me demander, s’il fallait prendre une autre borne, s’il ne serait pas opportun de la situer dans ces années 1970, et si, finalement, elle serait pas au moins aussi signifiante en terme
Page 1:
FONDATIONGABRIEL PERI LE PARTI COMM
Page 5 and 6:
Archives départementales de la Sei
Page 7 and 8:
8 tiques en rapport avec l’année
Page 9 and 10:
10 Les juristes communistes face au
Page 12 and 13:
M. Hervé BRAMY Président du Conse
Page 14 and 15:
M me Martine de BOISDEFFRE Directri
Page 16 and 17:
ALLOCUTIONS D’OUVERTURE nationale
Page 18 and 19:
M me Marie-George BUFFET Secrétair
Page 20 and 21:
ALLOCUTIONS D’OUVERTURE l’époq
Page 22 and 23:
M. Michel MASO Directeur de la Fond
Page 24 and 25:
ALLOCUTIONS D’OUVERTURE départem
Page 26 and 27:
M. Guillaume NAHON Directeur des Ar
Page 28:
« 1956 : QUE COMMÉMORE-T-ON ? PRO
Page 31 and 32:
32 LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 68:
« L’ANNÉE 1956 ET SON CONTEXTE
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
100 LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS E
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET L
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Illustration 2 : Affiche éditée p
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Illustration 10 : Affiche éditée
Page 201 and 202:
Illustration 13 : Affiche éditée
Page 203 and 204: 194 LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS E
Page 209 and 210: LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET L
Page 232: « L’ANNEE 1956 : UNE BORNE DE PE
Page 253: 242 LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS E
Page 260: Annexe LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAI
Page 264: Sommaire FONDS DU PARTI COMMUNISTE
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 312:
TABLE DES MATIÈRES AVERTISSEMENT .
Page 316:
Ce troisième numéro de la collect
show all

Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?