Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

L’ANNÉE 1956 : UNE BORNE DE PÉRIODISATION OPÉRATIONNELLE POUR LA RECHERCHE ?
Jacques GIRAULT
A la question, l'année 1956 peut-elle être une borne pour la recherche sur
l'histoire du Parti communiste français, je réponds « pourquoi pas ! » en ajoutant
aussitôt « à condition ». Si l'année 1956 est abordée par les historiens dans le but
d'étudier seulement la ligne politique de la formation, ce serait nuisible à mon
avis comme toute périodisation. Nous en avons eu la preuve par les diverses
communications qui font la richesse des Journées d’étude qui se terminent. Il faut
toujours replacer toute coupure chronologique dans une approche diachronique
plus large. Pour l'étude indispensable de la ligne politique, la stratégie, son élaboration,
les archives internes de la direction du PCF apportent beaucoup pour
cette période. Déjà les archives actuellement répertoriées vont bien au-delà car
elles permettent de comprendre souvent les divers niveaux d'élaboration et de
réflexion, par exemple pour ce que j'en connais, la vie des fédérations et la constitution
des directions des fédérations. L'approche des diverses sections de travail
du parti devrait aussi permettre de saisir les discussions et les choix.
Mais pour étudier la réception de la ligne politique du PCF, il faut connaître
aussi les attentes des militants et des divers cercles intéressés jusqu'à la base
du PCF et plus largement la population. En somme quelle est la demande du
corps social ? En parallèle l'interrogation pose la question : quelles sont les
offres politiques proposées ? Ici se greffent les travaux indispensables sur les
représentations et sur le militantisme. Comment sont diffusés à tous les niveaux
ces offres, la connaissance du passé, les résultats de l'activité militante, la diversité
régionale et socioprofessionnelle. Une telle orientation fait apparaître les
conditions de la réception, en fonction du corps social, du rapport des forces, des
habitudes politiques, du passé. D'où la nécessité de ne pas oublier les travaux
sur les municipalités, sur le syndicalisme, bien peu présents lors de ces Journées,
sur les organisations diverses, comme le Secours populaire, étude présentée ce
matin. Enfin, il faut aussi ne pas délaisser la connaissance des moyens pour diffuser
cette politique et pour rendre compte de sa réception, l'appareil militant,
les militants eux-mêmes, la presse, les revues … Et c'est ici qu'intervient la problématique
de l'implantation qui m'est chère et qui me paraît s'élargir et se compliquer
dans cette période de puissance du PCF.
Quoi qu'il en soit, l'hypothèse qui doit guider les recherches ne doit pas
suivre la préoccupation de l'analyse politique actuelle. Je m'explique. Pour des
raisons diverses qui ne m'intéressent pas, la direction du parti a affirmé que le
retard pris en 1956 expliquerait l'évolution de la ligne du parti après ces années.
Depuis une trentaine d'années, tous ceux qui réfléchissent sur l'histoire du parti
sont confrontés à cette hypothèse et apportent des réponses souvent fort contestables
et improductives.
Je voudrais illustrer mon propos à partir de l'exemple de la lettre qu'Aimé
Césaire écrit le 24 octobre 1956 à Maurice Thorez pour exposer les raisons de
sa démission du parti. Il condamne la politique du PCF notamment sur ses rapports
avec les peuples colonisés les qualifiant de « paternalisme » et de « fra-
229